именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«06» ноября  2018 г.                                                   Дело № А40-178037/18-120-2101

Резолютивная часть объявлена 29 октября  2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

судьи Блинниковой И.А.  

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению 

ООО «РК-Регион» (ИНН 

<

***>)

ответчик: ООО «ИСК «Электра» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств 1 973 534,41 руб.

с участием:

от истца:  ФИО1 (дов. б/н 23.08.2016г.)

от ответчика: не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО «РК-Регион» (далее – истец, поставщик) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ИСК «Электра» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании суммы основного долга по Договору №10П/2017 от 18.01.2017 в размере 1 632 314, руб., неустойки в размере 341 220,41 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. Отзыв в суд не поступал.

Иск основан на положениях ст.ст. 309, 310, 330,  393, 394 ГК РФ. 

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18 января 2017г. между ООО "Русклимат-Пермь", а в настоящее время универсальным правопреемником является ООО "РК-РЕГИОН" и ООО ИСК "Электра" был заключен Договор поставки № 10П/2017 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1.1. Договора, Поставщик обязуется оплатить Товар в количестве и ассортименте, в сроки и на условиях, оговоренных в Договоре, настоящих условиях, а также в товарных накладных на Товар.

В соответствии с п. 2.2.1 Покупатель обязуется принимать поставленный товар, своевременно оплачивать поставленный товар.

В рамках Договора Поставщиком был поставлен товар на сумму 1 632 314,00р.    по следующим товарным накладным:

УПД 0000029370 от 31.10.2017; УПД 0000029382 от 31.10.2017; УПД 0000029448 от 31.10.2017; УПД 0000031978 от 06.11.2017; УПД 0000031747 от 15.11.2017; УПД 0000032358 от 17.11.2017; УПД 0000033766 от 24.11.2017; УПД 0000034434 от 28.11.2017; УПД 0000034452 от 28.11.2017; УПД 0000034954 от 29.11.2017; УПД 0000037241 от 11.12.2017; УПД 77-0000137 от 10.01.2018; УПД 770000400 от 11.01.2018; УПД 77-0001174 от 16.01.2018;

Дополнительным соглашением №3 от 27.10.2017г. к Договору на поставку оборудования №10П/2017 от 18.01.2017г. Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа в размере 60 календарных дней с момента принятия Покупателем соответствующего Оборудования. Сумма кредитной линии составляет 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч рублей).

Дополнительным соглашением №4 от 14.11.2017г. к Договору на поставку оборудования №10П/2017 от 18.01.2017г. Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа в размере 60 календарных дней с момента принятия Покупателем соответствующего Оборудования. Сумма кредитной линии составляет 935 000 (девятьсот тридцать пять тысяч рублей).

Между тем, на момент задолженность по оплате поставленного товара на  сумму 1 632 314 рублей ответчиком не погашена.

05.03.2018г. Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о погашении суммы задолженности. Согласно представленным в материалы дела сведениям об отслеживании почтовых отправлений письмо получено адресатом 13.03.2018г.

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ПК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Доказательств оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме или возражений по заявленному требованию ответчиком  не представлено, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании основной задолженности в размере 1 632 314 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку по состоянию на 31.07.2018г.

Согласно п.9.2. Договора в случае просрочки Покупателем осуществления расчетов, указанных в Договоре (в том числе предоплаты), Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты. Оплата пени не освобождает Покупателя от исполнения своих обязательств по Договору.

Согласно расчету истца  по состоянию на 31.07.2018г. неустойка составляет 341 220,41 руб. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  «ИСК «Электра»   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РК-Регион» 1 973 534,41 руб. (Один миллион девятьсот семьдесят три тысячи пятьсот тридцать четыре рубля сорок одна копейка), из которых 1 632 314 руб.  (Один миллион шестьсот тридцать две тысячи триста четырнадцать рублей)- основная задолженность, 341 220,41  руб. (Триста сорок одна тысяча двести двадцать рублей сорок одна копейка) - неустойка,  а также расходы по  госпошлине в размере 32 735  руб. (Тридцать две тысячи семьсот тридцать пять рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 И.А. Блинникова