АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2017 года

Дело № А33-29990/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 14 апреля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АС - Логистика" (ИНН 5402527484, ОГРН 1105476024488, Новосибирская область, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Минусинский завод комплектно-распределительных устройств – Электрокомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Минусинск)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АС - Логистика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Минусинский завод комплектно-распределительных устройств – Электрокомплекс" (далее – ответчик) о взыскании 46 200 руб. основного долга и 6 098 руб. 40 коп. неустойки и неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением от 09.01.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, ООО «АС-Логистик» без письменного оформления договорных отношений (договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении № 14 от 04.08.2016, договор-заявка на осуществление международной перевозки № 216 от 04.08.2016 ответчиком не подписаны) оказаны ООО «МЗКРУ-Электрокомплекс» услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию по доставке груза, а именно: оборудование, 4 места, 240 кг, 1 кв.м., габариты 690*450*675 мм, из г. Новосибирска в г. Астану (Республика Казахстан) на общую сумму    46 200 руб.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены: акт об оказании услуг от 11.08.2016 № 232 на сумму 46 200 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке; грузовая авианакладная № 67356723 от 09.08.2016; товарная накладная от 11.08.2016 № 62 с отметкой грузополучателя о получении груза.

Истцом ответчику на оплату услуг выставлен счет от 11.08.2016 № 235.

Из иска следует, вышеуказанные документы направлялись истцом представителю ответчика посредством электронной почты, а также почтовым отправлением, которое получено ответчиком 01.09.2016.

Как указывает истец, ответчик указанные документы не подписал и не возвратил истцу.

Согласно расчету истца, последний числит за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг в размере 46 200 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате долга, истцом в соответствии с условиями договора-заявки на осуществление международной перевозки № 216 от 04.08.2016 начислена неустойка в размере 6 190 руб. 80 коп. за период с 17.08.2016 по 28.12.2016.

Претензией от 22.11.2016 истец предлагал ответчику погасить задолженность, а также уплатить неустойку.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что перевозка осуществлена, однако, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В установленный срок ответчик отзыв на иск не представил, возражения относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, заявленные исковые требования основаны на неисполнение обязательств по оплате услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию по доставке груза.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию по доставке груза регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом о транспортно-экспедиционной деятельности от 30.06.2003 N 87-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, из содержания данной статьи следует, что экспедитор за вознаграждение и за счет другой стороны выполняет (оказывает) лично или организует выполнение (оказание) третьими лицами определенные работы (услуги).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В пунктах 5, 6 и 7 "Правил транспортно-экспедиционной деятельности", утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), содержится указание о том, что экспедиторские документы (поручение экспедитору, экспедиторская расписка) являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации. В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

Согласно пункту 8 Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиент выдает заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе и объеме, а также о количестве грузовых мест.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В подтверждение согласования сторонами условий оказания услуг истцом в материалы дела представлен договор-заявка на осуществление международной перевозки № 216 от 04.08.2016.

При этом указанный договор-заявка ответчиком не подписан.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта согласования с ответчиком оказания услуг по перевозке оборудования в количестве 4 места, 240 кг, 1 кв.м., габариты 690*450*675 мм, из г. Новосибирска в г. Астану (Республика Казахстан).

Ссылка истца на согласование услуг и стоимости этих услуг путем переписки с представителем ответчика посредством электронной почты, не принимается судом, поскольку суд считает, что электронная переписка, представленная в материалы дела истцом, не свидетельствует о согласовании условий перевозки спорного груза с ответчиком, поскольку истцом не представлены доказательства (доверенность и т.п.), что переписка велась с полномочным представителем ответчика.

В подтверждение факта перевозки истцом в материалы дела представлены:  акт об оказании услуг от 11.08.2016 № 232 на сумму 46 200 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке; грузовая авианакладная № 67356723 от 09.08.2016; товарная накладная от 11.08.2016 № 62 с отметкой грузополучателя о получении груза (с исправленной датой получения груза).

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что указанные документы не подтверждают реальности оказания услуг по перевозке груза. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что, заявляя требование о взыскании задолженности по оплате оказанных ответчику услуг, истец не представил доказательств, подтверждающих факт перевозки груза истцом в интересах ответчика, объем, стоимость, наличие задолженности в заявленном размере. 

Отсутствие первичных документов, подтверждающих оказание услуг по перевозке груза (надлежащим образом оформленных: экспедиторского поручения, экспедиторской расписки, договора, заявки), не позволяет признать обоснованными исковые требования в заявленной сумме. Истцом также не доказано, что стоимость оказанной услуги составляет 46 200 руб.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании задолженности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга отказано, то исковые требования в части взыскания с ответчика 6 098 руб. 40 коп. неустойки и неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

С учетом результата рассмотрения судом настоящего спора государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АС - Логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Новосибирская область, г. Новосибирск) из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.12.2016 № 161.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская