АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9209/2023

Дело № А72-17758/2022

г. Казань

18 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хисамова А.Х., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023

по делу № А72-17758/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Н.Е.В.А. - Сервис» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Н.Е.В.А.-Сервис» (далее – ООО «Н.Е.В.А.-Сервис», ответчик) о взыскании 54 059 руб. 18 коп. основного долга за февраль, март, апрель 2022 года по договору от 01.01.2020 № 702551тАК.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Н.Е.В.А. - Сервис» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 2478 руб. 20 коп. основного долга, 99 руб. в возмещение госпошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования истца. 

Заявитель жалобы указывает, что у сторон возникли разногласия относительно определения объема потерь в тепловых сетях ответчика от границы раздела сетей до места установки прибора учета, что повлекло разные количественным выражениям объемов потерь в расчетах истца и ответчика.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2023 кассационная жалоба ПАО «Т Плюс» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 17.10.2023 на 11 часов 20 минут.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.10.2016 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «Н.Е.В.А.-Сервис» (потребитель) заключен договор № 702551т, по которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

В январе 2020 года ПАО «Т плюс» направило в адрес ООО «Н.Е.В.А.-Сервис» проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2020 № 702551тАК.

Письмом от 11.02.2020 № 2 ответчик вернул теплоснабжающей организации указанный договор без исполнения и привел свои разногласия относительно части пунктов договора, в том числе в части расчета потерь в тепловых сетях потребителя от границы раздела сетей до места установки прибора учета.

Разногласия потребителя не были приняты теплоснабжающей организацией; последующие действия сторон также не привели к урегулированию возникших разногласий. Разногласия при заключении договора стороны на рассмотрение суда не передавали.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее - приказ Минэнерго России от 30.12.2008 № 325) пришли к выводу, что поскольку договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2020 № 702551тАК сторонами не заключен, ранее заключенный договор от 05.10.2016 № 702551т не прекратил свое действие, в связи с этим расчет потерь в тепловых сетях потребителя от границы раздела сетей до места установки прибора учета подлежит осуществлению в соответствии с приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Согласно пункту 4 статьи 23.8 Закона № 190-ФЗ обязательства сторон по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенным до начала переходного периода, прекращаются с даты начала исполнения обязательств сторон по договорам, заключенным с единой теплоснабжающей организацией в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судами установлено, что истец в феврале-апреле 2020 года поставил ответчику тепловую энергию на отопление, что подтверждается представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии.

Разногласия между сторонами возникли относительно определения объема потерь в тепловых сетях ответчика от границы раздела сетей до места установки прибора учета.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что у сторон отсутствуют разногласия относительно длины трубопровода – 70 м подземной прокладки и 6 м надземной и подвальной части трубопровода.

Вместе с тем стороны в расчетах приходят к разным количественным выражениям объемов потерь.

Судами нижестоящих инстанций также установлено, что расчет потерь тепловой энергии в сетях потребителя сторонами в договоре не согласован. По данной причине между сторонами возникли разногласия при заключении договора теплоснабжения от 01.01.2020 № 702551тАК.

В то же время размер потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях потребителя, установленный Приложением № 3 к договору от 05.10.2016 № 702551т также не может применяться, поскольку, как верно установлено судами, не учитывает потери в сетях надземной (подвальной) прокладки длиной 6 м, что ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции предлагал ПАО «Т плюс» представить в материалы дела актуальный и развернутый расчет технологических потерь в тепловых сетях ответчика, произвести сверку таких расчетов в целях устранения разногласий.

Истец, несмотря на предложение суда первой инстанции, указанный расчет потерь не представил; на вопросы ответчика к расчету потерь, приведенному в Приложении № 6 к договору от 01.01.2020 № 702551тАК, ответы не представил; явные несоответствия, отмеченные ответчиком в расчете потерь, не устранил.

При этом суд округа принимает во внимание, что в свою очередь ООО «Н.Е.В.А.-Сервис» представлен обоснованный и развернутый расчет потерь, произведенный в соответствии с приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, даны необходимые пояснения по расчету, представлен контррасчет исковых требований в количественном и суммовом выражении.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2021 по делу № А72-7756/2020, вступившим в законную силу, расчет потерь на основании Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 и принятых ответчиком расчетных величин, признан обоснованным.

Суд округа считает, что суды с учетом представленных расчетов и доводов сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, сделали правильный вывод о том, что произведенный ответчиком расчет технологических потерь при передаче тепловой энергии в сетях потребителя от границы раздела до места установки прибора учета, является более полным и обоснованным, отражающим реальные показатели и соответствующим методике, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Согласно расчету ответчика общая стоимость поставленной истцом ответчику тепловой энергии на отопление (с учетом потерь) составила 2478 руб. 20 коп. за февраль - апрель 2022 года.

По условиям договора от 05.10.2016 № 702551т (Приложение № 4) оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованно удовлетворены в сумме 2478 руб. 20 коп. за февраль - апрель 2022 года, а в остальной части иска правомерно отказано.

Оценка доводам истца о незаключенности договора от 05.10.2016 № 702551т, правильности примененной ответчиком методики расчета потерь дана судами трех инстанций при рассмотрении дела № А72-7756/2020, которым расчет потерь за январь-апрель 2020 года, на основании приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 и принятых ответчиком расчетных величин, признан обоснованным.

В рамках настоящего дела суть разногласий не изменилась, сведения о заключении нового договора не представлены истцом, в связи с чем суды нижестоящих инстанций правомерно согласились с расчетом ответчика, применившим методику расчета спорных потерь, предусмотренную приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Ввиду изложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 35 АПК РФ не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А72-17758/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                        А.Х. Хисамов

 

Е.Н. Бубнова