Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2320/2023

20 сентября 2023 года.

г. Кызыл

 

 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Оюна А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва о привлечении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ленинград, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва  по доверенности от 01.06.2022,

от ответчика: не явились,

                                                           установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее – административный органа или Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении ФИО2 (далее - ФИО2) административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.07.2023 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.00 часов 20 сентября 2023 года. 

20 сентября 2023 года в материалы дела посредством системы «МОЙ АРБИТР» от ФИО2 поступил отзыв на заявление, где указано об отсутствии в действиях арбитражного управляющего существенного вреда, причинения государственным либо общественным интересам, правам и интересам кредиторов, поэтому полагает, что вменяемые нарушения являются незначительными, поэтому просит суд признать правонарушение малозначительным.   

Поступивший отзыв приобщается судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судом установлена достаточность представленных доказательств, в связи с чем, суд, с учетом отсутствия возражений представителей сторон, завершает предварительное судебное заседание и переходит в данном судебном заседании к судебному разбирательству в соответствии со статьями 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просит суд привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся:

            - в нарушении порядка размещения и опубликования обязательных сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина;

            - в не направлении ежеквартальных отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов кредитору – ООО «Феникс».

По доводам ответчика, изложенным в письменном отзыве, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва возражает, при выявленных нарушениях малозначительность не применимо.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, арбитражный суд установил следующее.

ФИО6 Мандыл-ооловна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.07.2022 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о банкротстве должника назначено на 01 сентября 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.10.2022 заявление ФИО6 Мандыл-ооловны признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев, до 03 апреля 2023 года. 

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.08.2023 ФИО6 Мандыл-ооловна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена  процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 22 февраля 2024 года, финансовым  управляющим должника утверждена Ондар Баяна Бавуевна, член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва ФИО4 в ходе осуществления функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих при ознакомлении с заявлением ФИО5 установлено, что финансовым управляющим ФИО2 при проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО6 допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности).

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00071723 от 02.05.2023 должностным лицом Росреестра возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

В рамках административного дела направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и определение о продлении срока административного расследования для предоставления арбитражным управляющим пояснений по вменяемым правонарушениям. 

22.06.2023 в рамках административного расследования № 00071723 от финансового управляющего ФИО2 поступили объяснения арбитражного управляющего.

По результатам проведенных административных расследований, а также по итогам ознакомления с материалами судебного дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 № А69-2279/2022 в Арбитражном суде Республики Тыва, мониторинга информации и сообщений, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва, на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), и опубликованных в официальном издании - газете «Коммерсантъ» в отношении должника административным органом обнаружено правонарушения, а именно: 

- в нарушении порядка размещения и опубликования обязательных сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина;

- в не направлении ежеквартальных отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов кредитору – ООО «Феникс».  

Управлением установлен состав административного правонарушения и принято решение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса «Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния». 

ФИО2 надлежащим образом извещен о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении в соответствии со статьями 28.2, 28.3 Кодекса, в назначенное время 30.06.2023 в 11.00 ч. в Управление для составления протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем, Управлением составлен акт о его неявке.

Нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО2, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 30.06.2023 № 00031723.

Административный орган, усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

 Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя контролирующего органа, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены административным органом. 

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 N 478, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 30.06.2023 № 00031723 составлен ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Тыва ФИО3, то есть должностным лицом административного органа в пределах предоставленных ему полномочий.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено, протокол составлен, заявление в суд подано уполномоченным органом.

Процедура составления протокола об административном правонарушении административным органом соблюдена, права заявителя, установленные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным органом вменяется арбитражному управляющему ФИО2 совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния; влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной и отсылает к положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве. 

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, в том числе прямо названные в статье 20.3 Закона о банкротстве, так и иные установленные Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Предоставленные арбитражному управляющему полномочия в деле о банкротстве должны осуществляться добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, как этого требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Кроме этого суд обращает внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Как следует из материалов дела, административный орган вменяет ФИО2 неисполнение  обязанностей, предусмотренных пунктом 1 и 2 статьи 213.7 Закон о банкротстве, выразившиеся в нарушении срока размещения в ЕФРСБ и опубликования в газете "Коммерсантъ" сообщения о введении в отношении должников процедуры реализации имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено обязательное опубликование сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в газете "Коммерсантъ" (распоряжение Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 утвержден Порядок формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ (далее - Порядок).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3.1 Порядка, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 1 статьи 68 Закона временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения. До определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что согласно положениям указанных норм, установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого временный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Учитывая изложенное, предусмотренная пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве обязанность по направлению для опубликования в порядке статьи 28 Закона о банкротстве сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения признается исполненной временным управляющим при условии направления для публикации в официальном издании предварительно оплаченного сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в 10-дневный срок с даты его утверждения.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как следует из материалов дела, 03.10.2022 определением Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-2279/2022 заявление гражданки ФИО6 Мандыл-ооловны признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов на 6 месяцев, до 03.04.2023, утвержден финансовым управляющим ФИО2.

Следовательно, сведения о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина должны были быть размещены в ЕФРСБ в срок не позднее 10.10.2022 и опубликованы в газете "Коммерсантъ" не позднее 16.10.2022.

В ЕФРСБ указанные сведения размещены 20.10.2022 и опубликованы в газете "Коммерсантъ" - 19.11.2022, то есть с нарушением установленных Законом о банкротстве сроков.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка размещения и опубликования обязательных сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Также Управлением вменяется арбитражному управляющему административное правонарушение, выразившееся в не направлении ежеквартальных отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов кредитору – ООО «Феникс».  

Из представленных административным органом документов усматривается, что в рамках дела о несостоятельности № А69-2279/2022, ООО «Феникс» является конкурсным кредитором должника – ФИО6 и его требования включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди согласно определению суда от 27.12.2022.

Однако финансовым управляющим не направлялись отчеты о своей деятельности конкурсному кредитору с момента включения кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО «Феникс» от 22.05.2023 за вх. 04593/23 в ответ на запрос от Росреестра об истребовании сведений за исх. № 01-001805/23 от 19.05.2023.     

 Тем самым, материалами дела подтверждается факт не направления финансовым управляющим должника отчета о своей деятельности конкурсному кредитору – ООО «Феникс» в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО2 допущены нарушения требований пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, вышеуказанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего ФИО2 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием реальных препятствий для выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Таким образом, финансовый управляющий должника ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий (бездействий), не исполнил обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, статьей 28, пунктом 2 статьи 213.7, пунктом 8 статьи 219.9 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа № 178, что образует объективную сторону административного правонарушения и свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, имеющих приоритетную социальную значимость, поскольку нормы Закона о банкротстве призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

В связи с чем суд не принимает довод арбитражного управляющего о малозначительности вменяемых нарушений, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, представленными документами, а именно: определением арбитражного суда Республики Тыва о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина от 03.10.2022 по делу № А69-2279/2022; определением Арбитражного суда Республики Тыва о включении требований в реестр требований кредиторов от 27.12.2022 по делу № А69-2279/2022; заявлением ФИО5 о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности от 29.03.2023 исх. № б/н; сообщением ЕФРСБ о судебном акте от 20.10.2022 № 9829559; объявлением № 77234002384 в газете «Коммерсантъ» от 19.11.2022№ 215; письмом ООО «Феникс» от 19.05.2023 исх.№ б/н; объяснениями арбитражного управляющего ФИО2; отчетом финансового управляющего о своей деятельности и о проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО6 Мандыл-ооловны к судебному заседанию, назначенному на «03» апреля 2023 г. по состоянию на «30» марта 2023 года, подтверждается вменяемые нарушения требований Закона о несостоятельности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что финансовый управляющий должен знать и соблюдать законодательство, осознавать противоправность действий. Доказательств невозможности соблюдения финансовым управляющим указанных требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия конкурсным управляющим всех зависящих мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного вина и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействии) ФИО7 доказаны.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, не установлено. 

Следует отметить, что в ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

На момент вынесения судом решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

Обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также, исходя из доказанности факта совершения административного правонарушения, суд признает о наличии всех оснований для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 (ред. от 10.11.2011г.) в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Тыва удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ленинград, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Б)  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ по Республике Тыва (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва)

ИНН 

<

***>  

Счет получателя: 03100643000000011200

Наименование банка получателя: ГРКЦ НБ Республики Тыва Банка России г.Кызыл

БИК  019304100

КБК 32111601141019002140

Наименование платежа: оплата штрафа

КПП 170101001

Код ОКАТО 93401000000

  Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу.

  Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу, настоящее решение в течение десяти суток будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

Судья                                                                                                  А.А. Оюн