АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, 

<

...> 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2096/2025

г. Чебоксары

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах", ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 140002, г. Люберцы, Московская область, ул. Парковая д. 3  

к акционерному обществу "Водоканал", ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Мясокомбинатский 12 о взыскании 66 151 руб. 03 коп.,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО1 (428000, Чувашская Республика, г.Чебоксары),  

при участии 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.01.2025 (сроком по 31.12.2025), установил:  

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Водоканал" о взыскании 66151 руб. 03 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.  

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, приведенным в отзыве и дополнении к нему.  

В отзыве от 20.05.2025 ответчик указал следующее.  

Согласно п. 2.4.5. технических условий на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения № 179/19 от 23.04.2024, выданных АО  

«Водоканал» ФИО1, заявителю необходимо было предусмотреть мероприятия по предотвращению затопления помещений и территорий в случае аварии на сетях водоотведения.  

Согласно п. 5.8.2 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа), что составляет 10 метров водяного столба. Максимальное гидростатическое давление воды, которое могло создаться в канализационном колодце при его полном заполнении в разы меньше вышеуказанных значений.  

СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85" все отводные трубопроводы (ревизии, прочистки), расположенные за автоматизированной запорной арматурой, в том числе прокладываемые ниже пола первого этажа, а также стояки вышерасположенных этажей следует рассчитывать на гидростатическое давление до уровня люка ближайшего смотрового колодца при засорах и переполнениях и жестко закреплять во избежание продольных и поперечных перемещений.  

Таким образом, прямой причинно-следственной связи между засором уличной канализации и затоплением жилого помещения, принадлежащего ФИО1, не имеется. В указанном случае имеет место несоответствие внутридомовой системы водоотведения действующим строительным нормам и правилам.  

Также из акта осмотра, составленного истцом 13.11.2024, следует, что затопление произошло на кухне и в спальне, расположенных на цокольном этаже. Однако, согласно п. 6.2.2 "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/п) размещение комнат и кухни (кухни-столовой) в подвальном, подземном и цокольном этажах не допускается.  

Кроме того, представители АО «Водоканал» для составления акта об установлении причин затопления жилого помещения ни собственником жилого помещения, ни страховой компанией не приглашались.  

В дополнении к отзыву от 28.10.2025 ответчик отметил следующее. 

Согласно п. 4.1.11. Постановления Госстроя № 170 не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными.  

Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.  

В ходе осмотра канализационного колодца КК-1 и места затопления, проведенного 16.09.2025, со слов третьего лица ФИО1 установлено, что затопление жилого помещения произошло вследствие затекания стоков в месте ввода в дом канализационного трубопровода в стене. Предположительно имеет место разрыв либо расстыковка частей трубопровода на вводе в жилой дом.  

Таким образом, полагаем, что прямой причинно-следственной связи между засором уличной канализации и затоплением жилого помещения, принадлежащего ФИО1 не имеется. Считаем, что в указанном случае имеет место несоответствие системы водоотведения, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности третьего лица ФИО1 действующим строительным нормам и правилам и отсутствие надлежащей герметизации ввода в дом  

трубопровода канализации.  

Из п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), следует, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.  

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.  

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, если иное не предусмотрено договором (п. 23 Правил N644).  

Соответственно, именно в этой точке организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет поставку холодной воды, оказывает услуги водоотведения, а предшествующая ей инженерная инфраструктура находится в сфере контроля абонента, который, в частности, принимает на себя ответственность за ее надлежащую эксплуатацию, включая риски возникновения аварийных ситуаций.  

Обязанность по содержанию имущества согласно ст. 210 ГК РФ возлагается на его собственника. При этом в силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей.  

Пунктом 35 Правил № 644, установлена обязанность абонента обеспечить эксплуатацию сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (подпункт «б»), обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных сетей принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких повреждений, неисправностей (подпункт «о»).  

Таким образом, в силу приведенных положений закона бремя эксплуатации участка сетей водоотведения возлагается на их непосредственного владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности и не могут быть возложены на организацию водопроводно-канализационного хозяйства.  

К договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или)  

водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (п. 31 Правил N 644).  

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения (п. 31(1) Правил N644).  

По смыслу приведенных норм права, границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливаются с учетом фактических обстоятельств принадлежности участков водопроводно-канализационных сетей абоненту.  

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон по канализационным сетям и сооружениям на них между АО «Водоканал» и ФИО1 по адресу: 

<

...>:  

1.1. Канализационный выпуск Д=110 мм из здания до КК-1 находится на балансе потребителя.  

1.2. Канализационная сеть Д=200 мм, проходящая по ул. К. Иванова, включая КК-1, находится на балансе АО «Водоканал»  

Таким образом, затопление произошло за пределами эксплуатационной ответственности АО «Водоканал». Надлежащая эксплуатация трубопровода канализации, находящегося за пределами эксплуатационной ответственности гарантирующей организации должна быть обеспечена самим собственником имущества.  

Также из акта осмотра, составленного истцом 13.11.2024, следует, что затопление произошло на кухне и в спальне, расположенных на цокольном этаже. Однако, согласно п. 6.2.2 "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/п) размещение комнат и кухни (кухни-столовой) в подвальном, подземном и цокольном этажах не допускается.  

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.  

На основании изложенного ответчик полагает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению и, в любом случае, не могут быть удовлетворены в заявленном размере в виду грубой неосторожности самого потерпевшего.  

Истец и третье лицо в суд не явились. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.  

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

08.11.2024 произошло затопление квартиры по адресу: 

<

...>.  

Согласно справке АО «Водоканал» от 19.11.2024 08.11.2024 в 06 час. 45 коп. от гр. ФИО1 поступило сообщение о засоре уличной канализационной сети по адресу: 

<

...>. В 09 час. 20 мин. аварийной бригадой слесарей канализационного цеха АО «Водоканал» засор был ликвидирован (л.д. 28).  

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 26.03.2015 ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

...>  

ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" заключили договор страхования имущества серии 

<

...>. Объект страхования: имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.  

Застрахованному имуществу был причинен материальный вред. 

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 66151 руб. 03 коп. по платежному поручению от 12.12.2024 № 151687. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании расчета ущерба стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива.  

Полагая, что АО «Водоканал» является лицом, ответственным за причинение вреда, истец обратился к ответчику с претензией от 16.01.2025 о возмещении вреда.  

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.  

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.  

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).  

В рамках настоящего дела для возмещения убытков по правилам названных норм подлежат установлению факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между этим нарушением и требуемыми убытками и их размер.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  

возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что засор образовался в зоне ответственности АО "Водоканал" по причине засора канализационной сети.  

Доказательства отсутствия прямой причинно-следственной связи между образованием засора уличной канализации и затоплением жилого помещения, принадлежащего ФИО1, в материалы дела не представлены. Доказательств того, что ущерб причинен по вине других лиц и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, равно как и доказательств того, что причиненные повреждения явились следствием противоправных действий третьих лиц либо произошли по причине не зависящих от ответчика обстоятельств, материалы дела не содержат.  

Доводы ответчика о наличии разрыва либо расстыковки частей трубопровода на вводе в жилой дом носят предположительный характер, надлежащими доказательствами не подтверждены.  

В нарушение части 2 статьи 1064 ГК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в причинении вреда; а также достоверные доказательства, позволяющие освободить его от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.  

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.  

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.  

В силу указанной нормы права грубой неосторожностью считается такое поведение потерпевшего, при котором он сознавал, что его действиями (бездействием) может быть ему же причинен вред, предвидел характер вреда, не желал его возникновения, но легкомысленно рассчитывал на его предотвращение.  

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.02.2008 № 120-О-О, исследование вопроса является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.  

Доводы ответчика о том, что имеет место разрыв либо расстыковка частей трубопровода на вводе в жилой дом, об отсутствии надлежащей герметизации ввода в дом трубопровода канализации надлежащими доказательствами не подтверждены, носят предположительный характер.  

Доказательств того, что несоблюдение п. 6.2.2 "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/п) содействовало возникновению или увеличению вреда, ответчиком также не представлено.  

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.  

Статьей 395 ГК РФ предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Водоканал" в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" 66 151 (Шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят один) руб. 03 коп. убытков, 10 000 (Десять тысяч) руб. расходов по государственной пошлине, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 66 151 (Шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят один) руб. 03 коп. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья О.Е. Владимирова