АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-8412/2018

г. Южно-Сахалинск

21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.03.2019, решение в полном объеме изготовлено 21.03.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фризюк А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Архипова Евгения Александровича (693010, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская 153А, кв. 25)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кыстау» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.05.2018;

от ФИО3: ФИО2 по доверенности от 17.11.2018;

в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кыстау» (далее – ООО «Кыстау», ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 25.11.2014 в размере 1 700 000 рублей, процентов в размере 416 223 рубля 72 копейки, пени за неуплату основного долга в размере 1 346 768 рублей 18 копеек, пени за неуплату процентов в размере 464 433 рубля 44 копейки.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 361, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ООО «Кыстау» своих обязательств по договору поручительства юридического лица от 25.11.2014 № 

<

***>-8.1.

Определением суда от 24.12.2018, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3), финансового управляющего ИП ФИО3 – ФИО4.

Определением суда от 20.02.2019 произведена замена истца на ФИО1.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, доводов несогласия с исковыми требованиями привести не смог. 

Истец, третье лицо – финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, явку своего представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, третьего лица изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что 25.11.2014 между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заемщик) заключен договор № 

<

***> об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в её состав лимитов выдачи не превышает 8 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Размер обязательств банка по предоставлению кредита заемщику определяется в следующем порядке - в период с 25 ноября 2014 года (включительно) по дату, указанную в пункте 1.5. договора (включительно) действует лимит выдачи, не превышающий 8 300 000 рублей (пункт 1.1.1 договора).

Согласно пункту 1.5 договора срок предоставления кредита заемщику – до 28 декабря 2014 года (включительно). Данный срок является периодом времени, в течение которого заемщик в праве требовать выдачи кредита в соответствии с условиями, установленными пунктами 1.1, 1.2 договора.

Согласно пункту 1.2.1 договора выдача первых траншей в общей сумме не более 4 150 000 рублей предоставляется по залог транспортных средств, принадлежащих ФИО3, залоговой стоимость 1 338 400 рублей, залог оборудования принадлежащего ФИО3, залоговой стоимостью 288 400 рублей, залог оборудования, принадлежащего ФИО3, залоговой стоимостью 140 000 рублей, поручительство АУ «Фонд содействия развитию предпринимательства» на сумму 4 121 000 рублей.

Согласно п. 1.2.2 договора выдача последующих траншей в общей сумме не более 4 150 000 рублей предоставляется под залог транспортных средств, принадлежащих ФИО3, залоговой стоимостью 4 740 000 рублей, после предоставления кредитору полного пакета документов на закладываемое имущество, в том числе  оригиналов паспортов транспортных средств и справки об отсутствии ссудной задолженности и снятии обременения на заложенное имущество по кредитному договору № 1221/8567/0008/058/14 от 26.02.2014, заключенному между ИП ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» и надлежащего оформления договора залога транспортных средств с кредитором (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 26.12.2014).

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 16% годовых (пункт 1.4 договора). 26.12.2014 дополнительным соглашением к договору стороны изменили пункт 1.4 договора и установили: «процентная ставка (плата за пользование  кредитом) установлена в размере 25%  годовых». 

Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 24.05.2016 (включительно) (пункт 1.6 договора).

АО «Россельхозбанк» (ранее ОАО «Россельхозбанк») перечислило ИП ФИО3 денежные средства в сумме 8 300 000 рублей, что подтверждается банковскими ордерами № 246 от 28.11.2014, № 3946 от 01.12.2014, № 1309 от 10.12.2014, № 313 от 26.12.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО3 обязательств по спорному договору, образовалась задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 25.11.2014 за период с 01.03.2016 по 07.06.2017 в размере 1 700 000 рублей основного долга, процентов в размере 416 223 рублей 72 копейки, пени за неуплату основного долга в размере 1 346 768 рублей 18 копеек, пени за неуплату процентов в размере 464 433 рубля 44 копейки.

25 ноября 2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и  ООО «Кыстау» (поручитель) заключен договор № 

<

***>-8.1 поручительства юридического лица, по которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП ФИО3 своих обязательств по договору № 

<

***> об открытии кредитной линии, заключенному 25.11.2014 между кредитором и должником, в пределах 8 300 000 рублей (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника, в пределах суммы, указанной в пункте 1.1 настоящего договора.

Дополнительными соглашениями к договору поручительства № 1 от 10.12.2014 и № 2 от 26.12.2014 стороны внесли изменения в пункты договора.

07.12.2018 АО «Россельхозбанк» в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку оплаты долга и процентов оставление без удовлетворения которой, послужило основанием для обращения АО «Россельхозбанк» с настоящим иском.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, параграфа 2 норм главы 42 ГК РФ, регулирующего правоотношения по кредитным договорам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

АО «Россельхозбанк» обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в сумме 8 300 000 рублей ИП ФИО3, что подтверждается банковскими ордерами № 246 от 28.11.2014, № 3946 от 01.12.2014, № 1309 от 10.12.2014, № 313 от 26.12.2014.

По мнению суда, кредитор, выполнив в полном объеме обязательства по договору об открытии кредитной линии № 

<

***> от 25.11.2014, имел все основания рассчитывать на добросовестное исполнение ИП ФИО3 своих обязательств по возврату полученных денежных средств.

Согласно статье 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку факт перечисления денежных средств, а так же имеющаяся задолженность подтверждены представленными в материалы дела документами, доказательств исполнения своих обязательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 700 000 рублей является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из статей 809, 810 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В статье 4 договора об открытии кредитной линии стороны установили порядок начисления процентов за пользование кредитом и сроки оплаты. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 4.2 договора за период с 01.03.2016 по 07.06.2017 в размере 416 223 рублей 72 копеек. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за неуплату основного долга в сумме 1 346 768 рублей 18 копеек и пени за неуплату процентов за пользование денежными средствами в сумме 464 433 рублей 44 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно  пункту 7.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного дола), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных  сроках  возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита, как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Представленный истцом расчет процентов, пени, суд считает верным, ответчик замечаний по расчету не представил, ходатайств об уменьшении размера и применении положений статьи 333 ГК РФ, не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 и 179 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кыстау» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>) в пользу ФИО1 (693010, 

<

...>) основную задолженность в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 416 223 рубля 72 копейки, пеню за неуплату основного долга в размере 1 346 768 рублей 18 копеек, пеню за неуплату процентов в размере 464 433 рубля 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 637 рублей, всего взыскать 3 970 062 (три миллиона девятьсот семьдесят тысяч шестьдесят два) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья      И.Н. Веретенников