﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4411/21 

Екатеринбург 

29 июня 2021 г. Дело № А07-7001/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А. А., судей Лазарева С. В., Суспициной Л. А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж»  (далее - общество «АК ВНМЗ») на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 10.12.2020 по делу № А07-7001/2020 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по тому же  делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции 

от общества «АК ВНМЗ» и общества с ограниченной ответственностью «Завод  строительных материалов и конструкций» (далее – общество «ЗСМИК») в  электронном виде поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие  представителей. Ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и  удовлетворены на основании статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Общество «ЗСМИК» обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением обществу «АК ВНМЗ») о взыскании  стоимости давальческого материала по договору субподряда № 188/19-КВ(3) от  29.03.2019 в размере 116 704 руб. 15 коп. (с учетом уточнения исковых  требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2020 исковые  требования удовлетворены в полном объеме (с учетом определения об  исправлении опечатки от 10.12.2020).  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.03.2021 решение суда оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «ВНМЗ»  обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит  обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции. Податель жалобы указал, что у него не имелось  возможности представить в суд первой инстанции документы,  подтверждающие вовлечение оставшегося давальческого материала в полном  объеме и получил лишь подписанные документы в конце декабря 2020 года.  Между тем ответчик полностью вовлек оставшийся материал, что  подтверждается отчетами о списании материалов от ноября 2020 года по двум  актам № 31933-19д и № 10672-19д. Однако в приобщении указанных  документов судом апелляционной инстанции отказано, что, по мнению  ответчика, лишило его возможности представления доказательств  использования спорного давальческого сырья при выполнении работ и привело  к необоснованному взысканию стоимости такого сырья. При этом кассатор  указал на злоупотребление своими правами со стороны истца, поскольку  последний, зная о факте вовлечения давальческого материала в производство  работ и сдаче результата работ заказчику, умышленно утаил данную  информацию от суда.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЗСМИК» просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Как установлено судами и следует из материалов 29.03.2019 между  обществом «ЗСМИК» (подрядчик) и обществом «АК ВНМЗ» (субподрядчик)  заключен договор субподряда № 188/19-КР(З).  

По условиям указанного договора субподрядчик обязуется выполнить по  письменному заданию, подписанному уполномоченным представителем  подрядчика, механомонтажные (ремонтные) работы на производственных  активах общества «Газпром нефтехим Салават», а подрядчик обязуется принять  и оплатить результаты работ (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 5.1 дополнительного соглашения от 30.12.2019   № 2 к договору стороны принимают на себя обязательство по обеспечению  выполнения работ строительными материалами, изделиями и конструкциями,  инженерными (технологическим) оборудованием (далее – материалы и  оборудование) в соответствии с разделительной ведомостью по номенклатуре  закупки между подрядчиком и субподрядчиком, которая оформляется по мере  получения проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемой частью  настоящего договора (Приложение № 5).  

На основании пункта 5.3.3 дополнительного соглашения от 30.12.2019 

 № 2 материалы и оборудование передаются субподрядчику на давальческой  основе по накладной формы № М-15 «Накладная на отпуск материалов на  

сторону» - приложение № 9 к договору с пометкой «Давальческие материалы»,  и/или акту о приеме-передачи оборудования в монтаж по форме № ОС-15 -  приложение № 8 к договору с пометкой «Давальческие материалы и  оборудование».  

Согласно пункта 5.7 дополнительного соглашения от 30.12.2019 № 2 к  договору субподрядчик обязуется предоставлять вместе с актом ф. КС-2 отчет о  расходовании материала (приложение № 10 к договору) не позднее 1 числа  месяца, следующего за отчетным. Субподрядчик вправе возвратить остатки  неиспользованных давальческих материалов и оборудования, прошедших  входной контроль работниками подрядчика/заказчика, на склады  подрядчика/заказчика по накладным формы М-15, ОС-15 с обязательной  пометкой «возврат давальческих материалов и оборудования».  

Пунктом 5.9 дополнительного соглашения от 30.12.2019 № 2 к договору  предусмотрено, что субподрядчик обязан выкупить давальческие материалы по  стоимости не ниже стоимости при передаче, указанной в накладных формы М- 15 (включая НДС). Возврат давальческих материалов и оборудования либо их  выкуп (компенсация стоимости) производится субподрядчиком в течение 30  дней с момента подписания акта приемки строительно-монтажных работ, для  выполнения которых предоставлены соответствующие материалы  (оборудование), и в любом случае не позднее 150 календарных дней с момента  получения давальческого материала.  

В рамках выполнения обязательств по договору истцом в адрес ответчика  переданы материалы (оборудование) для выполнения подрядных работ.  

Факт передачи материалов подтверждается накладными № 2888/1 от  09.04.2019, № 2833/1 от 09.04.2019, № 3026/1 от 10.04.2019, № 3621/1 от  18.04.2019, № 3618/1 от 19.04.2019, № 4524/1 от 30.04.2019, № 4477/1 от  30.04.2019, № 51 от 06.05.2019, № 2904/1 от 06.05.2019, № 5960/1 от 20.05.2019,   № 5290/1 от 23.05.2019, № 4935/1 от 17.05.2019, № 5398/1 от 28.05.2019,  

 № 5272/1 от 28.05.2019, № 5414/1 от 28.05.2019, № 5560/1 от 29.05.2019, №  5535/1 от 28.05.2019, № 5715/1 от 30.05.2019, № 4736/1 от 29.05.2019, № 5735/1  от 31.05.2019, № 6838/1 от 03.06.2019, № 5773/1 от 31.05.2019, № 5740/1 от  03.06.2019, № 5866/1 от 03.06.2019, № 5866/2 от 03.06.2019, № 5770/1 от  31.05.2019, № 5929/1 от 03.06.2019, № 6791/1 от 05.06.2019, № 6794/1 от  05.06.2019, № 5971/1 от 05.06.2019, № 5370/1 от 05.06.201, № 5991/1 от  05.06.2019, № 6009/1 от 05.06.2019, № 6455/1 от 20.06.2019, № 6560/1 от  20.06.2019, № 8012/1 от 12.07.2019, № 8075/1 от 12.07.2019, № 7964/1 от  12.07.2019, № 8074/1 от 12.07.2019, № 8155/1 от 15.07.2019, № 8321/1 от  17.07.2019, № 8328/1 от 18.07.2019, № 8347/1 от 18.07.2019, № 8303/1 от  17.07.2019, № 5533/1 от 22.07.2019, № 8803/1 от 23.07.2019, № 8580/1 от  19.07.2019, № 9343/1 от 26.07.2019, № 9349/1 от 29.07.2019, № 9491/1 от  02.08.2019, № 9503/1 от 01.08.2019, № 9932/1 от 08.08.2019, № 9822/1 от  06.08.2019, № 10077/1 от 13.08.2019, № 10113/1 от 14.08.2019, № 10237/1 от  15.08.2019, № 10268/1 от 15.08.2019, № 10234/1 от 15.08.2019, № 10238/1 от  15.08.2019, № 9535/1 от 20.08.2019, № 11009/1 от 26.08.2019, № 10988/1 от  26.08.2019, № 10787/1 от 22.08.2019, № 11675/1 от 04.09.2019, № 11643/1 от  

03.09.2019, № 11608/1 от 03.09.2019, № 11681/1 от 04.09.2019, № 11666/1 от  04.09.2019, № 11661/1 от 04.09.2019, № 11673/1 от 04.09.2019, № 11659/1 от  04.09.2019, № 11611/1 от 06.09.2019, № 11612/1 от 06.09.2019, № 11645/1 от  07.09.2019, № 11610/1 от 09.09.2019, № 11614/1 от 09.09.2019, № 11617/1 от  10.09.2019, № 11620/1 от 11.09.2019, № 11553/1 от 11.09.2019, № 11616/1 от  11.09.2019, № 12326/1 от 12.09.2019, № 11676/1 от 04.09.2019, № 12414/1 от  17.09.2019, № 12413/1 от 17.09.2019, № 12412/1 от 17.09.2019, № 12851/1 от  19.09.2019, № 12852/1 от 20.09.2019, № 12994/1 от 20.09.2019, № 12964/1 от  20.09.2019, № 12960/1 от 20.09.2019, № 12957/1 от 20.09.2019, № 12858/1 от  18.09.2019, № 13152/1 от 23.09.2019, № 12952/1 от 23.09.2019, № 13143/1 от  23.09.2019, № 13149/1 от 23.09.2019, № 13138/1 24.09.2019, № 13032/1 от  24.09.2019, № 13036/1 от 24.09.2019, № 13033/1 от 24.09.2019, № 13163/1 от  24.09.2019, № 13269/1 от 25.09.2019, № 13136/1 от 25.09.2019, № 13251/1 от  25.09.2019, № 13549/1 от 27.09.2019 на отпуск материалов на сторону формы  М-15, а также подписями лиц, полномочия которых на приемку товарно- материальных ценностей подтверждены доверенностями.  

Как указывал истец, ответчиком не представлен отчет о расходовании  материала и оборудования в полном объеме и не произведен возврат остатков  неиспользованных давальческих материалов и оборудования по договору на  сумму 97 253 руб. 46 коп., без учета НДС - 20%, что подтверждается  ведомостью по партиям переданных товаров – приложение № 1 к уточненному  исковому заявлению.  

Таким образом, субподрядчиком получен, но не использован при  выполнении работ по договору давальческий материал на сумму 116 704 руб.  15 коп. (97 253 руб. 46 коп. + 19450 руб. 69 коп. (НДС 20%)).  

Во исполнение обязанности по досудебному урегулированию спора  истцом в адрес ответчика направлено претензия от 17.12.2019 с требованием  предоставить отчет о расходовании материалов, в случае неиспользования – о  возврате материалов либо возмещении их стоимости. Претензия оставлена  ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Полагая, что давальческий материал ответчиком не освоен, истец  обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о  доказанности факта передачи истцом давальческого материала для выполнения  работ ответчиком по договору субподряда № 188/19-КР(З) от 29.03.2019 и  исходили из отсутствия доказательств его использования ответчиком в полном  объеме.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке,  предусмотренном нормами статьями 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции  установил, что оснований для их отмены не имеется.  

Судами установлено, что в рассматриваемом случае отношения между  истцом и ответчиком возникли из договора строительного подряда, который по  своей правовой природе относится к договору подряда, регулируемому главой  37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный  объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их  результат и уплатить обусловленную цену.  

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенными условиями договора подряда являются предмет договора,  начальный и конечный сроки выполнения работ.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и  ответчиком подписан договор субподряда № 188/19-КР(З) от 29.03.2019,  действительность и заключенность которого сторонами не оспариваются (часть  3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  на основании чего апелляционный суд приходит к выводу о возникновении  между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком  материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить  заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток  либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости  остающегося у подрядчика неиспользованного материала.  

Подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленного  заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки)  вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с  исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Судами в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильно распределено бремя доказывания  существенных для данного дела обстоятельств: на истца возложена обязанность  по доказыванию факта передачи ответчику по договору давальческого  материала на определенную денежную сумму, а на ответчика - факта  использования полученного давальческого материала и (или) его возврата.  

Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не  отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала,  несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и  сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора.  

Судами установлено, что передача ответчиком истцу давальческого  материала подтверждена представленными в материалы дела накладными.  

До момента окончания рассмотрения спора судом первой инстанции  ответчиком не представлен отчет о расходовании материалов и оборудования в  полном объеме и не произведен возврат остатков неиспользованных  давальческих материалов и оборудования по договору на сумму 97 253 руб. 46  коп. без НДС или 116 704 руб. 15 коп. с НДС.  

Согласно расчету истца субподрядчиком получен, но не использован в  работах по договору давальческий материал на сумму 116 704,15 руб. (97  253,46 руб. + 19450,69 руб. (НДС 20%). Данный расчет ответчиком  посредством предоставления контррасчета не опровергнут.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая, что обязанности по целевому использованию и  соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а  также по возврату неиспользованного давальческого материала законом  возложены на субподрядчика (ответчика), суды пришли к правильному выводу  о наличии у ответчика обязанности возместить истцу стоимость давальческого  материала.  

При таких обстоятельствах исковые требования судами удовлетворены  правомерно.  

Довод заявителя жалобы о том, что у него не имелось возможности  представить в суд первой инстанции документы, подтверждающие вовлечение  оставшегося давальческого материала в полном объеме и получил лишь  подписанные документы в конце декабря 2020 года, судом округа отклоняются,  поскольку из материалов дела видно, что судебные разбирательства  неоднократно откладывались, в связи с чем у ответчика имелось достаточно  времени для реализации своего права на представление доказательств в  обоснование возражений против заявленных истцом требований, притом, что  согласно пункту 5.9 дополнительного соглашения от 30.12.2019 № 2 к договору  давальческие материалы должны были быть вовлечены в работы либо их  стоимость компенсирована не позднее 150 календарных дней с момента  получения ответчиком.  

Довод ответчика о злоупотреблении истцом предоставленными ему  правами, выразившееся в сокрытии факта вовлечения давальческого материала  в производство работ и сдаче результата работ заказчику, судом кассационной  инстанции также не принимаются во внимание как не основанные на  материалах дела, из которых видно, что материал ответчику передан и не  использован при выполнении работ, доказательства иного ответчиком в  материалы дела не представлены.  

Иные доводы заявителя, изложенные в поданной им кассационной  жалобе, подлежат отклонению по основаниям, указанным в мотивировочной  части настоящего постановления. Кроме того, доводы, изложенные в  кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана  надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку  

установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых  доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений при рассмотрении дела судом норм материального и  процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к  отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2020 по делу  

 № А07-7001/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.03.2021 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная  компания Востокнефтезаводмонтаж» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Столяров  

Судьи С.В. Лазарев 

 Л.А. Суспицина