АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10286/2021

г. Белгород

29 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Балашов коммерц" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ООО «Альменда»

о взыскании задолженности по договору №7 на выполнение работ по уборке сельскохозяйственной продукции от 15.08.2019 г. в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 168 руб. 06 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

по встречному исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Балашов коммерц" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о  взыскании убытков в размере 469 998 руб., упущенной выгоды в размере 500 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),  

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца-ответчика: ФИО2, доверенность от 20.01.2022; 

от ответчика-истца: до перерыва ФИО3, доверенность от 13.04.2020; ФИО1, паспорт; после перерыва ответчик и его представитель в судебное заседание не явились;

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Балашов коммерц" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору №7 на выполнение работ по уборке сельскохозяйственной продукции от 15.08.2019 г. в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 168 руб. 06 коп.

ИП ФИО1 заявлены встречные исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, о  взыскании убытков в размере 469 998 руб., упущенной выгоды в размере 500 000 руб. 

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 22.06.2022 г.

Ответчик, его представитель после окончание перерыва в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 163 АПК РФ не является препятствием к продолжению судебного заседания. 

До объявления перерыва в судебном заседании ответчик, его представитель просили в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в связи с их необоснованностью, встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156, 163 АПК РФ, а также учитывая то, что истец, третье лицо извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. Встречные исковые требования полагает необоснованными и недоказанными, просит в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, арбитражный суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 г. между ООО «Балашов коммерц» (далее – истец, Заказчик) и ИП ФИО1 (далее – ответчик, Подрядчик) был заключен договор №7 на выполнение работ по уборке сельскохозяйственной продукции (далее – Договор). 

В соответствии с п. 1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по уборке сельскохозяйственной продукции урожая 2019 года на площади не менее 600 га, а именно: горчица и лён масличный (далее – работа), на полях Заказчика зерноуборочными комбайнами CLAAS MEGA 208, MEGA 204 в количестве 3 единиц, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять ее результаты и оплатить в соответствии с настоящим Договором. 

Заказчик поручает Подрядчику выполнение Работы на территории общей площадью не менее 600 га (пункт 2 Договора). 

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ 22 августа 2019 г. и завершить работу не позднее 30 сентября 2019 г. (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с п. 3.1.1. Договора, Подрядчик обязан обеспечить прибытие зерноуборочного комплекса к месту выполнения Работ в срок, согласованный в разделе 2 настоящего договора. 

Зерноуборочный комплекс – это комбайны и другое необходимое для организации Работы оборудование. 

Подрядчик обязан приступить к выполнению Работы не позднее дня, следующего за днем прибытия (пункт 3.1.2. Договора).

Согласно п. 5.1. Договора, работы по уборке сельхозпродукции оплачиваются Заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика или, с письменного согласия Подрядчика, любым другим законным способом. Дата оплаты – дата поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Цена выполняемой Работы за 1 га составляет 2 500 руб. без НДС.

По окончании выполнения Работ Стороны подписывают акт приемки выполненных работ, который подтверждает количество, качество и сроки их выполнения (пункт 6.1. Договора).

В случае невозможности подписания акта выполненных работ непосредственно после их завершения, Подрядчик направляет Заказчику акт по почте. Заказчик обязан рассмотреть акт и, в случае отсутствия претензий по качеству (количеству) выполненных работ, подписать и направить акт Подрядчику в срок не более 5 (Пять) рабочих дней с даты его получения. В случае наличия возражений, Заказчик обязан направить их Подрядчику в письменном виде в срок не более 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения акта выполненных работ. В случае не подписания Заказчиком акта или отсутствия письменных возражений по нему в течение 15 календарных дней с даты отправки, либо отказа Заказчика от получения почтового письма, работы считаются принятыми без каких-либо претензий (пункт 6.2. Договора).

Истец до начала исполнения работ осуществил авансовый платеж в адрес ответчика в общей сумме 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 36 от 23.09.2019 в размере 190 000 руб., а также платежным поручением № 51 от 27.09.2019 на сумму 110 000 руб. При этом денежные средства в сумме 190 000 руб. были перечислены ООО «Балашов коммерц» на счет ИП ФИО4 в соответствии с финансовым поручением № 1 от 23.09.2019 г., направленным ИП ФИО1 в адрес истца.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ООО «Балашов коммерц» указывает на то, что работы Предпринимателем в рамках принятых обязательств по Договору не выполнялись, Заказчику не сданы.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. №4 от 31.08.2021 г. о необходимости возврата денежных средств в общей сумме 300 000 руб. 

Претензия Истца о возврате денежных средств получена Ответчиком 11.09.2021 г., в подтверждение чего в материалы дела представлено уведомление о вручении. 

22.09.2021 ООО «Балашов коммерц» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление о расторжении Договора и необходимости возврата денежных средств, которое получено Ответчиком 14.10.2021 г.

Претензии Истца оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском о взыскании неосновательного обогащения  и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указано в части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализ Договора заключен договор №7 на выполнение работ по уборке сельскохозяйственной продукции от 15.08.2019 г. свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон, заверен печатями.

Факт заключения Договора Сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривался. 

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец произвел оплату аванса на сумму 300 000 руб., что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, подтверждается платежными поручениями № 36 от 23.09.2019, № 51 от 27.09.2019, финансовым поручением № 1 от 23.09.2019 г., направленным ИП ФИО1 в адрес истца.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статья 717 ГК РФ говорит о том, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Так как работы, предусмотренные в Договоре, не выполнены, в установленном Договором порядке не сданы, 22.09.2021 ООО «Балашов коммерц» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление о расторжении Договора и необходимости возврата денежных средств, которое получено Ответчиком 14.10.2021 г.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Уведомление о расторжении Договора было получено ИП ФИО1 14.10.2021 г.

ООО «Балашов коммерц», основываясь на положениях указанных норм права, а также условиях Договора, отказалось от Договора, расторгнув его в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств выполнения работ в рамках исполнения обязательств по Договору, Ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 № 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные статьей 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В то же время подрядчику были перечислены денежные средства в счет оплаты по Договору, которые не были освоены последним, в связи с чем ООО «Балашов коммерц» правомерно заявило требование об их взыскании.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

С момента получения ответчиком уведомления истца об отказе от договора, у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленного ему авансового платежа и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ возникла обязанность по его возврату заказчику.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения, возникшей в результате расторжения договора субподряда.

В соответствии с ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку спорный Договор расторгнут и доказательства выполнения Подрядчиком работ на сумму перечисленных денежных средств не представлены, то при отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по Договору и принятии их Заказчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требования о возврате денежных средств в размере 300 000 руб., которое подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 300 000 руб. за период с 01.10.2019 г. по 21.03.2022 г. в размере 45 168 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, при этом судом установлено, что истцом допущена  ошибка при его расчете.

Так, право истца на взыскание неосновательного обогащения с ответчика возникло с момента расторжения Договора.

Как установлено материалами дела, уведомление о расторжении Договора получено Ответчиком 14.10.2021 г.

Таким образом, проценты должны начисляться с 15.10.2021 г. по 21.03.2022 г., в связи с чем верной является сумма процентов в размере 12 628 руб. 76 коп.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательствами по делу подтверждается факт неосновательного обогащения, и на дату принятия решения доказательств уплаты долга не представлено, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным и удовлетворяется судом частично в размере 12 628 руб. 76 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

В обоснование встречных требований ИП ФИО1 ссылается на возникшие у него убытки в виде реально понесенных расходов в связи доставкой с адрес ООО «Балашов коммерц» техники во исполнение Договора № 7 от 15.08.2019, а также в виде упущенной выгоды. 

В качестве доказательств встречных исковых требований истцом представлены следующие документы: копии Договора № 23/08/19 от 23.08.2019г. с ИП ФИО5 на доставку одной единицы техники, Договора № 32 перевозки грузов от 23.09.2019 г. с ИП ФИО4 на доставку двух единиц техники, Договор № 7 перевозки грузов от 10.12.2019 г. с ИП ФИО6 на доставку шести единиц техники, а также договора-заявки, акты выполненных работ к указанным Договорам, платежные поручения об оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит взыскание убытков к способам защиты гражданских прав. Как способ защиты гражданских прав возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.

Из положений статьи 717 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие всех вышеуказанных условий в совокупности для возложения на ООО «Балашов коммерц» гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Так, в обоснование встречных исковых требований Предприниматель указывает на то, что для выполнения работ по уборке сельскохозяйственных культур по Договору № 7 от 15.08.2019, были доставлены следующие комбайны: DOMINATOR MEGA 204 государственный номер 31 ЕК 4642, DOMINATOR MEGA 204, государственный номер 31 ЕК 4700, DOMINATOR MEGA 208, государственный номер 31 ЕК 6731, в подтверждение чего в материалы дела представлены паспорта самоходных машин, договор аренды самоходных машин, платежные поручения об оплате арендных платежей.

Однако, анализ материалов дела, а именно договоров на доставку техники с ИП ФИО5, ИП ФИО4, ИП ФИО6, актов выполненных работ, не позволяет суду сделать вывод о том, что в рамках указанных Договоров осуществлялась доставка именно комбайнов DOMINATOR MEGA 204 государственный номер 31 ЕК 4642, DOMINATOR MEGA 204, государственный номер 31 ЕК 4700, DOMINATOR MEGA 208, государственный номер 31 ЕК 6731, т.к. в договорах-заявках, актах выполненных работ не указаны характеристики перевозимого груза.

Таким образом, факт перевозки конкретной техники не подтвержден материалами дела.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее. 

15.08.2019 г. между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ООО «Альменда» (Заказчик) был заключен договор № 7 на выполнение работ по уборке сельскохозяйственной продукции. При этом руководителем и единственным участником как ООО «Балашов коммерц», так и ООО «Альменда» является одно и то же лицо – ФИО7 

В соответствии с п. 1 данного договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по уборке сельскохозяйственной продукции урожая 2019 года, а именно: горчица и лен на полях Заказчика зерноуборочными комбайнами, принадлежащими Подрядчику на праве собственности/аренды, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работы, принять ее результаты и оплатить в соответствии с настоящим договором. 

В соответствии с п. 2. договора № 7 от 15.08.2019 г. между ИП ФИО1 и ООО «Альменда», Подрядчик обязуется приступить к выполнению Работ 22.08.2019 г. и завершить не позднее 30.09.2019 г. 

Таким образом, период выполнения работ по договору с ООО «Альменда» совпадает с периодом выполнения ответчиком работ по Договору с ООО «Балашов коммерц». При этом в договоре с ООО «Альменда», ни в иных документах не установлено конкретное количество единиц техники и их характеристики, которые подлежат привлечению к выполнению уборки сельскохозяйственных культур по договору с третьим лицом.

Факт оказания услуг по уборке сельскохозяйственных культур третьему лицу ООО «Альменда» не оспаривался ответчиком. Кроме того, данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела №А57-31207/2020, которыми взыскана задолженность с ООО «Альменда» в пользу ИП ФИО1 в размере 300 000 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что техника могла доставляться в рамках договора с третьим лицом, и использовалась при уборке сельскохозяйственных культур ООО «Альменда».

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3, 5 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. 

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. 

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2 статьи 15 ГК РФ). 

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4 статьи 393 ГК РФ). 

В то же время, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Таким образом, возмещение убытков допускается при доказанности факта причинения убытков кредитору и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда. 

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что ИП ФИО5, ИП ФИО4, ИП ФИО8 перевозили именно комбайны DOMINATOR MEGA 204 государственный номер 31 ЕК 4642, DOMINATOR MEGA 204 государственный номер 31 ЕК 4700, DOMINATOR MEGA 208 государственный номер 31 ЕК 6731. Также как не представлено сведений и доказательств, где хранилась ответчиком доставленная техника (с августа по декабрь). 

Принимая во внимание наличие у ИП ФИО1 аналогичных правоотношений с третьим лицом ООО «Альменда», суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску не доказан факт несения убытков. 

Кроме того, суд отмечает и принимает во внимание то обстоятельство, что в материалы дела не представлены какие-либо претензии к ООО «Балашов коммерц» относительно понесенных убытков либо упущенной выгоды до предъявления первоначальных исковых требований ООО «Балашов коммерц». 

Также суд приходит к выводу, что доказательства того, что ответчик принимал все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков, не представлено.

Руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, учитывая, что бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на Предпринимателе, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств Заказчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль, суд приходит к выводу о недоказанности истцом по встречному иску состава убытков, в частности, наличия причинной связи между заявленным размером убытков и противоправным поведением ответчика по встречному иску.

Ответчиком не доказана реальность получения дохода, а также то, что именно допущенное ООО «Балашов коммерц» поведение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду в заявленном размере, а все остальные необходимые приготовления для получения им прибыли были сделаны. 

При этом суд отмечает, что расчет размера убытков в виде упущенной выгоды суду не представлен, какими-либо доказательствами не подтвержден.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в связи с их недоказанностью.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина за рассмотрение первоначальных исковых требований подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина за рассмотрение встречного иска подлежит отнесению на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ООО "Балашов коммерц" и ИП ФИО1 в ходе рассмотрения спора были увеличены первоначальные и встречные исковые требования, подлежащая доплате часть государственной пошлины подлежит взысканию в федеральный бюджет со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: с  ООО "Балашов коммерц" – 24 руб. за рассмотрение первоначального иска, с ИП ФИО1 – 10 228 руб. за рассмотрение первоначальных и встречных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "Балашов коммерц" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Балашов коммерц" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 по 21.03.2022 в размере 12 628 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 969 руб., всего 321 597 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с ООО "Балашов коммерц" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела первоначальных исковых требований судом первой инстанции. 

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 228 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначальных и встречных требований судом первой инстанции. 

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья                           А.В. Петряев