﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 марта 2020 года

Дело №

А66-5116/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Зарочинцевой Е.В., Колесниковой С.Г., 

при участии от Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  Строгова В.А. (доверенность от 06.12.2018), от арбитражного управляющего Пермина А.В. представителя Архипова А.П. (доверенность от 12.03.2019),

рассмотрев 27.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Пермина Андрея Владимировича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А66-5116/2018,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) 01.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Военно - Строительная Компания «Партнерство», место нахождения: г. Тверь, ул. Дмитрия Донского, д. 3А; ОГРН 1056900147644, ИНН 6901087569 (далее – Общество), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 28 786 184 руб. 50 коп.

Определением суда от 16.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда от 05.09.2019 Учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 определение от 05.09.2019 отменено, требование Учреждения в сумме 28 786 184 руб. 50 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Пермин А.В. просит отменить постановление от 26.11.2019, отказать в удовлетворении требований Учреждения. 

Податель жалобы ссылается на то, что апелляционным судом не дана оценка доводам конкурсного управляющего о нарушении Учреждением контракта от 20.03.2007: последним не была передана строительная площадка, свободная от сооружений, препятствующих проведению строительных работ, в результате чего завершение строительства объекта в полном объеме стало невозможным;  не дана оценка заведомо ложной информации в апелляционной жалобе о том, что Обществом в нарушение условий контракта построен и введен в эксплуатацию четырехэтажный 39-квартирный жилой дом вместо 200-квартирного, в то время как соответствующие изменения в контракт вносились правопредшественником Учреждения. 

Кроме того, апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о том, что решения Центрального районного суда г. Твери от 17.03.2017 по делу № 2-635/2017 и от 23.12.2015 по делу № 3243/2015 не имеют преюдициального значения применительно к настоящему спору.

В судебном заседании представитель подателя жалобы также сообщил о том, что 09.07.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «ВСК «Партнерство» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Представитель Учреждения просил оставить постановление от 26.11.2019 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, определением от 30.03.2018 к производству Арбитражный суд Тверской области принято заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением от 16.05.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пермин Андрей Владимирович.

Учреждение 01.08.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 28 786 184 руб. 50 коп., ссылаясь на то, что между Тверской Квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа (далее - Тверская КЭЧ) и Обществом был заключен контракт от 20.03.2007 № 1-ИН на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома на земельном участке, являющемся собственностью Российской Федерации, расположенном по адресу: г. Тверь, набережная Краснофлотская.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, подлежал реализации инвестиционный проект по строительству 200-квартирного жилого дома общей площадью не более 21 400 кв. м., в том числе: общей площадью квартир           15 000 кв. м.; общей площадью нежилых помещений 4 700 кв. м.; общей площадью мест общего пользования 1 700 кв. м.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» Тверская КЭЧ реорганизована путем присоединения к Учреждению.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий контракта  должником построен и введен в эксплуатацию четырехэтажный 39-квартирный жилой дом, общая площадь здания составляет 10 600 кв. м, в том числе общей площадью квартир 4 480 кв. м, общей площадью нежилых помещений 1 730 кв. м, общей площадью подземной автостоянки 2 400 кв. м, Учреждение обратилось в суд с настоящим требованием к должнику.

Определением от 05.08.2019 (резолютивная часть объявлена 21.05.2019) в удовлетворении требования Учреждения было отказано.

Суд первой инстанции, отказывая Учреждению в удовлетворении требования, исходил из обстоятельств, установленных решениями Центрального районного суда г. Твери от 17.03.2017 по делу № 2-635/2017 и от 23.12.2015 по делу № 23243/2015 о том, что все квартиры и нежилые помещения, построенного 39-квартирного жилого дома, относятся к первой очереди строительства и составляют долю инвестора (должника), а причитающиеся Учреждению квартиры, составляющие долю заказчика, относятся ко второй очереди строительства, а потому они должны быть переданы после окончания строительства второй очереди. При этом доказательств окончания строительства второй очереди Учреждением не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что Учреждением не представлено мотивированных обоснований на возражения конкурсного управляющего о нарушении со стороны заказчика по пунктам 1.13, 5.1, 6.2.8, контракта, касающихся передачи строительной площадки свободной от сооружений, препятствующих проведению строительных работ.

Апелляционной суд с выводами суда первой инстанции не согласился, пришел к выводу о том, что требования Учреждения к должнику надлежит признать обоснованными, поскольку Общество не исполнило свои обязательства по контракту, не передало Учреждению соответствующие помещения. При этом указал, что решение Центрального районного суда             г. Твери от 17.03.2017 по делу № 2-635/2017 по иску Михайлова С.И. к Обществу и решение того же суда от 23.12.2015 по делу № 23243/2015 по иску     Бердинкова С.Б. о признании права собственности на жилые помещения не являются преюдициальными при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве Общества с иным субъектным составом и иными предметом и основаниями.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что постановление от 26.11.2019 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением от 07.05.2019 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ  записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации. Сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Согласно сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте Федеральной налоговой службы, 09.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса). 

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Учреждения на определение суда от 05.08.2019 (резолютивная часть определения вынесена 21.05.2019) была подана Учреждением 22.08.2019 и принята к производству Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом 03.09.2019, то есть после ликвидации Общества (09.07.2019).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для рассмотрения апелляционной жалобы Учреждения по существу, а производство по ней подлежало прекращению.

В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При таких обстоятельствах постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе Учреждения прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 150, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А66-5116/2018 отменить.

Производство по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2019 по делу № А66-5116/2018 прекратить.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.В. Зарочинцева

 С.Г. Колесникова