Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79114/22

25 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина 

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФИО2

 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 319280100010712)

к 

Начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО

ГУФССП России по МО

Третье лицо: ФИО3 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие начальника отдела Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- обязать начальника отдела Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 возбудить исполнительное производство в отношении  ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- обязать начальника отдела Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 произвести замену взыскателя ООО «ИЛАНА» на ФИО2 на основании Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 в рамках дела № А56-34546/2016-з.22;

- обязать начальника отдела Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 направить в адрес ФИО2: 353440, Краснодарский край, г. Анапа, а/я 53 копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию постановления о замене взыскателя ООО «ИЛАНА» на ФИО2.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствии. 

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, отзывы не представлены.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в отсутствие представителей сторон и третьего лица, и в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Материалы исполнительного производства в суд не представлены, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-34546/2016 от 23.07.2019, удовлетворено заявление конкурсного управляющего: применены последствия недействительности сделки; с ФИО5 взыскана в конкурсную массу ООО «ИЛАНА» неосновательно полученная сумма в размере 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 произведено процессуальное правопреемство взыскателя в рамках дела № А56-34546/2016, ООО «ИЛАНА» заменено на ФИО2, поскольку 18.05.2021 между ФИО2 и конкурсным управляющим ООО «ИЛАНА» ФИО6 заключен Договор № 2 купли-продажи (уступки) прав, по которому конкурсный управляющий передает право требования: к ФИО7.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.08.2022 Заявителю выдан дубликат исполнительного листа ФС № 037626056 по делу № А56-34546/2016, который 23.08.2022 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен (РПО 35344067125785) в адрес начальника отдела Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, вышеуказанные документы получены  адресатом 30.08.2022.

Информация о возбуждении исполнительного производства у Заявителя отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, информация о возбуждении исполнительного производства в электронной карточке дела № А56-34546/2016 отсутствует. 

В связи с бездействием Одинцовского РОСП России по Московской области, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы в части и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закона об исполнительном производстве

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное

исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом – незаконным бездействием.

Таким образом, не принятие начальником  Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области процессуального решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства является бездействием.

 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу-исполнителю, чье бездействие оспаривается, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, к которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов, в том числе и передаче поступивших заявлений взыскателей и исполнительных документов судебному приставу для возбуждения исполнительного производства.

Поскольку сведений о результатах рассмотрения исполнительного документа направленного в Одинцовский РОСП России по Московской области в адрес Заявителя не поступило, то в данном случае бездействием старшего судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы Заявителя выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по  дубликату исполнительного листа  № ФС 037626056.

Доказательств обратного Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исполнительный лист получен в почтовом отделении представителем службы судебных пристав. Процессуальных решений  по  полученному дубликату исполнительного листа  № ФС 037626056 в установленный законом срок не принято.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному ст. 10 Конституции Российской Федерации.

Как указывалось ранее, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, арбитражный суд в данном случае не вправе подменять собой должностных лиц структурных подразделений  федеральной службы судебных приставов и обязывать их возбудить исполнительное производство.

           Учитывая изложенное, суд обязывает начальника Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области повторно рассмотреть заявление от 23.08.2022г. о  возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа  № ФС 037626056, выданному  по делу А56-34546/2016 и замене взыскателя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявления от 23.08.2022г. о  возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа  № ФС 037626056, выданному  по делу А56-34546/2016 и замене взыскателя.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области рассмотреть заявление от 23.08.2022г. о  возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа  № ФС 037626056, выданному  по делу А56-34546/2016 и замене взыскателя.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области по результатам рассмотрения заявления от 23.08.2022г. о  возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа  № ФС 037626056, выданному  по делу А56-34546/2016 и замене взыскателя, направить копию постановления ФИО2 по адресу: 353440, Краснодарский край, г. Анапа, а/я 53.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                         А.С. Шайдуллина