АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8133/2021

18 мая 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ГК «УралМетПром», Тамбовская область, город Тамбов 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАРМЕТ», город Саратов,

о взыскании задолженности по договору №12УМП/2021 от 29.01.2021 года в размере 1000008 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 09.04.2021 в размере 7931 рублей 57 копеек,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021 года сроком до 31.12.2021 года,

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГК «УралМетПром» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАРМЕТ» о взыскании задолженности по договору №12УМП/2021 от 29.01.2021 года в размере 1000008 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 09.04.2021 в размере 7931 рублей 57 копеек.

Из искового заявления следует, что между ООО «СТАРМЕТ» (Поставщик) и ООО «ГКУМП» (Покупатель) был заключен договор поставки №12УМП/2021. Согласно условиям данного договора, Поставщик обязуется поставить по адресу, указанному в Спецификации, а Покупатель принять и оплатить на условиях договора лом и отходы черных металлов (далее лом) в ассортименте, количестве, номенклатуре, по цене и в сроки, указанные в согласованных Сторонами спецификациях, дополнительных соглашениях к договору, являющихся его приложениями и неотъемлемыми частями.

Истец в исковом заявлении указал, что ООО «ГКУМП» перечислило ООО «СТАРМЕТ» предварительную оплату по договору №12УМП/2021 от 29.01.2021 года в сумме 1000008 рублей, тогда как поставка продукции осуществлена не была.

Таким образом, по мнению истца, сумма долга Поставщика перед Покупателем составляет 1000008 рублей. 

В обоснование заявленных требований ООО «ГКУМП» ссылается на то, что Поставщик не произвел поставку товара в установленные сроки, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

ООО «СТАРМЕТ» в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований; явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «СТАРМЕТ» (Поставщик) и ООО «ГКУМП» (Покупатель) был заключен договор поставки №12УМП/2021. Согласно условиям данного договора, Поставщик обязуется поставить по адресу, указанному в Спецификации, а Покупатель принять и оплатить на условиях договора лом и отходы черных металлов (далее лом) в ассортименте, количестве, номенклатуре, по цене и в сроки, указанные в согласованных Сторонами спецификациях, дополнительных соглашениях к договору, являющихся его приложениями и неотъемлемыми частями.

В соответствии с п. 2.1. договора, поставка лома осуществляется железнодорожным и/или автомобильным транспортом в адрес Получателя (далее Грузополучателя), согласованного сторонами в Спецификации согласно п. 1.1. настоящего договора.

В случаях, когда Стороны в Спецификации согласовали аванс (предоплату), Покупатель перечисляет аванс (предоплату) на указанный Поставщиком счет. В платежном поручении о перечислении суммы предоплаты (аванса) Покупатель указывает номер договора и то, что перечисляемая сумму является предоплатой (авансом).

Поставщик обязан осуществить поставку предварительно оплаченного лома по ценам, указанным в Спецификации.

Поставщик обязан сдать (передать) весь предварительно оплаченный лом перевозчику для отправки Покупателю (Грузополучателю) не позднее 3 (трех) календарных дней с момента перечисления предоплаты (аванса). Моментом перечисления предоплаты (аванса) считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п. 4.8. – 4.10. договора).

Согласно Спецификации №1 от 29.01.2021 года к договору №12УМП/2021 от 29.01.2021 года, Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает отходы лома черных металлов по ГОСТ 2787-2019 категорий 3А по цене 25500 рублей за тонну, 5А по цене 25500 рублей за тонну, 3АЖД по цене 25800 рублей за тонну, 5АЖД по цене 25500 рублей за тонну, 3АН по цене 25600 рублей за тонну.

Буквальное толкование условий договора №12УМП/2021 от 29.01.2021 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки (разновидностью договора купли-продажи). Взаимоотношения сторон по данному договору регулируются положениями главы 30, раздела 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет. 

В судебном заседании установлено, что в договоре №12УМП/2021 от 29.01.2021 года определены все существенные условия договора поставки. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 475 Кодекса отказ покупателя от исполнения договора и требования возврата уплаченной суммы возможно только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В этом случае расторжение договора поставки в судебном порядке не требуется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что ООО «ГКУМП» перечислило ООО «СТАРМЕТ» предварительную оплату по договору №12УМП/2021 от 29.01.2021 года в сумме 1000008 рублей, тогда как ответчик поставку не осуществил.

Платежным поручением №160 от 29.01.2021 года Истец перечислил Ответчику денежные средства в качестве предоплаты за лом и отходы черных металлов.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство при получении 100% предоплаты поставить Истцу продукцию в срок не позднее 01.02.2020 года.

Продукция Ответчиком до настоящего момента не поставлена.

Таким образом, сумма долга Поставщика перед Покупателем составляет 1000008 рублей. Данная задолженность ответчиком не оспаривается. 

Истец направил в адрес ответчика претензию №56 от 24.02.2021 года, в которой просил возвратить сумму предварительной оплаты за товар. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

На день подачи иска товар не поставлен, сумма предварительной оплаты не возвращена. 

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Президиума №12463/02 от 03.06.2003 года, а также выраженной в определении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14178/06 от 22.01.2007 года, требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты по договору №12УМП/2021 от 29.01.2021 года, ответчик в суд не представил; сведений об исполнении своих обязательств по договору №12УМП/2021 от 29.01.2021 года по поставке товара на сумму 1000008 рублей также не представлено.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Данная позиция также отражена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №49 от 11.01.2000 года, разъясняющим, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, в связи с требованием истца о возврате денежных средств в размере 1000008 рублей, у ответчика отпали правовые основания для удержания указанных денежных средств. С этого момента авансовый платеж в сумме 1000008 рублей утратил свою платежную функцию, и, на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса, у Поставщика возникло обязательство по его  возврату Покупателю.

В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в размере 1000008 рублей в ходе рассмотрения настоящего дела нашла свое подтверждение.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 года по 09.04.2021 года в размере 7931 рубль 57 копеек.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 указанного кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как уже было ранее установлено судом, истец направил в адрес ответчика претензию №56 от 24.02.2021 года, в которой было указано, что Поставщик обязан вернуть Заказчику неиспользованный остаток денежных средств. Таким образом, у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств.

Согласно п. 4.10. договора Поставщик обязан сдать (передать) весь предварительно оплаченный лом перевозчику для отправки Покупателю (Грузополучателю) не позднее 3 (трех) календарных дней с момента перечисления предоплаты (аванса). Моментом перечисления предоплаты (аванса) считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Денежные средства в сумме 1000008 рублей были перечислены истцом ответчику 29.01.2021 года.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 487  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истец обоснованно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2021 года. Проверив расчет процентов, суд считает его верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 23079 рублей (платежное поручение №690 от 02.04.2021 года).

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23079 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГК «УралМетПром» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТАРМЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410005, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК «УралМетПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 392028, 

<

...>) предварительную оплату по договору №12УМП/2021 от 29.01.2021 года в размере 1000008 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 09.04.2021 в размере 7931 рублей 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23079 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова