Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-19377/2017

г. Владивосток

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»,

апелляционное производство № 05АП-1387/2018

на решение от 24.01.2018 

судьи Н.А. Галочкиной 

по делу № А51-19377/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Арсеньеве Приморского края (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: МИФНС РФ № 4 по ПК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе произвести возврат излишне уплаченной суммы в размере 109 738, 94 руб.,

при участии:

от ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»: ФИО2, по доверенности от  19.09.2017 сроком на 1 год, паспорт;от ГУ - УПНФ РФ в г. Арсеньеве ПК: ФИО3, по доверенности от 14.11.2017 сроком на 1 год, удостоверение;

от МИФНС РФ № 4 по ПК: ФИО4, по доверенности от 27.11.2017 сроком на 1 год, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Арсеньеве Приморского края (межрайонное) (далее - Управление, орган ПФ РФ), 3- е лицо: МИФНС РФ № 4 по ПК  о признании незаконным действия, выразившегося в отказе произвести возврат излишне уплаченной суммы в размере 109 738, 94 руб.

         Решением суда от 24.01.2018 в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока для обращения в суд отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

         Заявитель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы, ссылаясь на положения части 3 статьи 26 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации», указывает, что орган контроля за уплатой страховых взносов не уведомлял ФКУ «ОСК Восточного военного округа» о наличии переплаты и ее размере. О наличии переплаты стало известно иному юридическому лицу – ФКУ «Управление финансового обеспечения по Приморскому краю» Министерства обороны РФ. В этой связи, заявитель считает, что право плательщика страховых взносов, неразрывно связано с обязанностью другого субъекта сообщать плательщику страховых взносов о каждом ставшем известном факте и сумме излишне уплаченных страховых взносов. Следовательно, процессуальный срок на подачу рассматриваемого заявления не пропущен. Кроме того, ФКУ «ОСК Восточного военного округа» является правопреемником в части излишне уплаченных страховых взносов присоединенных к нему юридических лиц, в частности, войсковой части 51430. 

         Представитель учреждения в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

         Представители ГУ - УПНФ РФ в г. Арсеньеве ПК, МИФНС РФ № 4 по ПК поддерживают доводы своих отзывов, против доводов апелляционной жалобы возражают. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Из материалов дела судом установлено, что 19.01.2011  страхователем - войсковой частью 51430 как филиалом Федерального бюджетного учреждения «Управление Дальневосточного военного округа» в орган ПФ РФ представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам  по форме РСВ-1, за 12 месяцев 2010 года. 

         В 2011 году  между войсковой часть 51430 и ГУ - ОПФ РФ по Яковлевскому району ПК  проводилась сверка по задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды по состоянию на 01.01.2011 года. 

         ГУ- ОПФ РФ по Яковлевскому району Приморского края 17.02.2011  года в адрес филиала Федерального бюджетного учреждения - Управление Дальневосточного военного округа - войсковой части 51430 направлено уведомление №035 040 10 ПУ 0002421, в котором указывалось, что  у войсковой части 51430 имеется излишне уплаченная  сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование)  в  общем размере 109 739 рублей 06 копеек. 

         02.07.2012 года филиал Федерального бюджетного учреждения - Управление Дальневосточного военного округа войсковая часть 51430 обратилось в адрес ГУ - ОПФ РФ по Яковлевскому району Приморского края с заявлением от 29.06.2012 № 642 о  возможности проведения зачета излишне уплаченных войсковой частью взносов в 2010 году в счет предстоящих в текущем году платежей.

         ГУ - ОПФ РФ по Яковлевскому району Приморского края письмом от 02.07.2012 № 3847 сообщило в/ч 51430, что отсутствует возможность  зачета излишне уплаченных войсковой частью взносов в 2010 году в счет предстоящих в текущем году платежей в связи с отсутствием лицевого счета у в/ч 51430 и  непредоставлением  воинской частью документов, подтверждающих факт реорганизации  путем присоединения к филиалу № 1 ФКУ УФО МО РФ по ПК.

         30.12.2016 учреждение обратилось в ГУ- УПФ РФ по Яковлевскому району Приморского края с заявлением  исх.№ 543/Ф1/9833 о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в общем размере 109 738 рублей 94 копейки. 

         Заявление от имени ФКУ «ОСК ВВО» подано ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» в лице ФИО5, действующей  в качестве   представителя ФКУ «ОСК ВВО» по доверенности от 28.04.2016 №29/69, которая была приложена к заявлению в пакете документов.

         По тексту сопроводительного письма от 30.12.2016  о возврате сумм переплаты представитель просила результат рассмотрения заявления о возврате переплаты по страховым взносам  направить   по адресу 

<

...>.

         Заявление с приложенными к нему документами  поступило в адрес Отдела 06.02.2017.

         10.02.2017 ГУ-УПФ по  Яковлевскому району Приморского края в адрес ФКУ «ОСК ВВО» направило письмо исх.№ 413, по тексту которого указано, что  по результатам рассмотрения заявления ФБУ «ОСК ВВО»  о возврате переплаты по страховым взносам во внебюджетные фонды в возврате заявленных сумм отказано ввиду того, что нарушен трехлетний срок подачи заявления  со дня уплаты страховых взносов, пеней и штрафов, заявление о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, пеней и штрафов подано ликвидированной войсковой частью 51430, а не реорганизованной. 

         В связи с чем, ГУ-УПФ по  Яковлевскому району Приморского края принято решение об отказе  в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование по расчетным периодам,  истекшим до 1 января 2017 года в размере 109 738, 94 руб.

         Указанное письмо направлено  страхователю (заявителю по делу) по адресу, указанному представителем ФБУ «ОСК ВВО» в письме  от 30.12.2016, а именно:  в 

<

...>, письмо Отдела адресовано представителю ФКУ «ОСК ВВО»  ФИО5.

         Указанная корреспонденция получена адресатом  17.02.2017, что подтверждено  штампом регистрации входящей корреспонденции  ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» филиал №1 (входящий № 1134), так и подтверждено в ходе рассмотрения дела заявителем.

         Учреждение, полагая, что отказ является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия  Отдела, выразившегося в отказе произвести возврат излишне уплаченной суммы страховых взносов  в размере 109 738, 94 руб.

         Оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

         Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФКУ «ОСК ВВО» без уважительных причин пропущен процессуальный срок на обращение с настоящим заявлением, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, по причинам, изложенным заявителем, судом отказано в связи с их необоснованностью.

         Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правомерным и обоснованным ввиду следующего.

         На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

         Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

         Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

         Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом, но только по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

         Вместе с тем, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными.

         Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ, согласно части 2 которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

         В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о применении статьи 198 АПК РФ, изложенной в определениях №657-О-О и 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

         Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации или гражданину стало известно о нарушении своих прав ненормативным правовым актом, действием (бездействием) ответчика.

         При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

         В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, организация или гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о его восстановлении. Арбитражный суд по результатам рассмотрения такого заявления вправе принять одно из следующих решений: об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, на что указывается в соответствующих судебных актах.

         Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду.

         Следовательно, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда и при наличии соответствующего ходатайства со стороны заявителя.

         Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

         В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

         При этом выбор конкретного способа защиты своих нарушенных прав и законных интересов принадлежит заявителю.

  Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

 В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

   Как видно из материалов дела, предметом оспаривания в рамках настоящего дела являются действия органа ПФ РФ по отказу в возврате переплаты по страховым взносам во внебюджетные фонды.

         Оспариваемые действия по отказу в возврате переплаты были оформлены органом ПФ РФ в виде письма от 10.02.2017 исх.№ 413, которое было направлено  и  получено ФБУ «ОСК ВВО» 17.02.2017, что не оспаривается заявителем и установлено   материалами дела.

         Таким образом, заявитель в течение трех месяцев, то есть до 19.05.2017, был вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий органа ПФ РФ по отказу в возврате  сумм излишне уплаченных страховых взносов.

         Однако с требованиями об оспаривании отказа заявитель обратился только 04.08.2017, что подтверждается штампом на копии конверта,  в котором поступило заявление ФБУ «ОСК ВВО» в суд  (подлинный конверт находится в материалах дела № А51-19376/2017, так как в нем поступили в суд два заявления ФБУ «ОСК ВВО»), то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.

         Между тем, гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

         Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

         Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

         Доказательств отсутствия возможности своевременно обратиться с заявлением в суд в пределах установленного законом срока, а именно с момента, когда оно узнало о нарушении своих прав и законных интересов, учреждение суду не представлено, судом не добыто.

         Пропуск срока на подачу рассматриваемого заявления является самостоятельным основанием и достаточным для отказа в удовлетворении заявленных требований, что отвечает требованиям статьи 9 АПК РФ и принципу правовой определенности.

         Аналогичный вывод содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 №9316/05, от 19.04.2006  №16228/05, от 26.07.2011 №18306/10.

         При этом отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока по причине сложной структурно-организационной системой заявителя, а также по причине того, что отказ в возврате переплаты был направлен и получен  ФКУ «УФО по ПК» Министерства обороны РФ (г.Уссурийск), а в адрес юридического лица  - ФКУ «ОСК Восточного военного округа ( 

<

...>)  оспариваемый отказ не направлялся, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что названные Учреждением причины не являются уважительными.

         Так, судом установлено, что заявление  о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов в отношении войсковой части 51430 было оформлено и направлено в адрес Отдела  юрисконсультом филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения  Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» ФИО5, действующей на основании доверенности №29/69 от 28.04.2016, выданной ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

         Из текста сопроводительного письма ФКУ «Управление финансового обеспечения  Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» филиал № 1 от 30.12.2016   № 543/Ф1/9833 о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов в отношении войсковой части 51430  следует, что представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» просила ГУ ОПФР по Яковлевскому району Приморского края о принятом решении сообщить   по адресу:  

<

...>.

         Таким образом, с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов в отношении войсковой части 51430 обратилось ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и ответ был направлен ответчиком по адресу, который указал в тексте заявления представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».           Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что письмо ГУ - ОПФ РФ по Яковлевскому району ПК  от 10.02.2017 исх.№ 413 об отказе в возврате переплаты было получено уполномоченным представителем ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», в связи с чем  довод заявителя о том, что отказ в возврате переплаты был направлен и получен  ФКУ «УФО по ПК» Министерства обороны РФ (г.Уссурийск), а в адрес юридического лица  - ФКУ «ОСК Восточного военного округа ( 

<

...>)  оспариваемый отказ не направлялся, не соответствует действительности.

         Установив отсутствие доказательств наличия уважительности причин пропуска срока  более чем два месяца на обжалование действий органа ПФ РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в его восстановлении.

         Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

         В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2018  по делу №А51-19377/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

В.В. Рубанова