878/2022-65425(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 сентября 2022 года Дело № А56-99127/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,  

рассмотрев 28.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Группа компаний «Омега» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  22.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.06.2022 по делу № А56-99127/2021,  

установил:

Акционерное общество «Группа компаний «Омега», адрес: 195067, 

Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Полюстрово, Екатерининский  пр., д. 21, лит. А, пом. I, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления  Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014,  Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее – Инспекция, ГАТИ), от 15.10.2021 № 5137, которым  Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи  14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных  правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) в виде  

350 000 руб. штрафа. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022, оспариваемое  постановление ГАТИ изменено в части назначенного административного  наказания, размер штрафа снижен до 150 000 руб., в удовлетворении остальной  части заявления отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для  дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные  требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, улично-дорожная  сеть (автомобильные дороги) не являются объектом или элементом  благоустройства по смыслу статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015  года № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» (далее – Закон СПб  

 № 891-180) и Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга,  утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016   № 961 (далее – Правила № 961), в связи с чем Правила благоустройства  территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства  земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством  

территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства  

Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила № 875) не  распространяют свое действие на деятельность Общества по строительству и  ремонту автомобильных дорог. Как считает Общество, в полномочия ГАТИ не  входит контроль за строительством и ремонтом автомобильных дорог. Кроме  того, Общество указывает на то, что спорная проверка проведена без  извещения заявителя и без составления акта контрольного обмера площади  зоны производства работ. Также податель жалобы обращает внимание, что с  его стороны были выполнены все необходимые меры для предотвращения  правонарушения; Общество действовало в условиях, связанных с обязанностью  выполнить государственный заказ Санкт-Петербурга при невозможности  повлиять на получение от ГАТИ ордера на производство работ, и под угрозой  имущественной ответственности за неисполнение контракта.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не  направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие  согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.09.2021  специалистом ГАТИ проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург,  Морская наб. у дома 21, корп. 2, лит. А, в ходе которого выявлен факт  производства земляных работ по устройству остановочного пункта городского  пассажирского транспорта с заглублением более 0,4 м без оформленного в  установленном порядке ордера ГАТИ; общая площадь занимаемой территории  145 кв. м; по указанному адресу ведутся работы по снятию части газона; на  момент осмотра присутствуют рабочие (5 человек) и техника (экскаватор- погрузчик).  

Выявленные нарушения отражены в протоколе от 17.09.2021 осмотра  территории и находящихся там вещей и документов с приложением  фотоматериалов и схем.  

Инспекция 20.09.2021 и 05.10.2021 с участием представителя Общества  повторно провела осмотры указанной территории, в ходе которых выявила, что  работы, связанные с изменением планировочного устройства и покрытия  завершены, рабочие и техника на момент осмотра отсутствуют; плановый ордер  ГАТИ на производство земляных работ не выдавался, благоустройство  территории не восстановлено, что зафиксировано в протоколах осмотра  территории от 20.09.2021 и 05.10.2021 с приложением схемы осмотра  территории и материалов фотофиксации.  

Инспекция 05.10.2021 составила в отношении Общества протокол 

 № 32108 об административном правонарушении, а постановлением от  15.10.2021 № 5137 признала Общество виновным в совершении  правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70, и  назначила ему наказание в виде 350 000 руб. штрафа.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в  судебном порядке.  

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства,  представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела  и пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного  административного правонарушения, не установил нарушений процедуры  привлечения заявителя к административной ответственности, вместе с тем  

усмотрел основания для снижения размера штрафа до 150 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции поддержал названные выводы суда  первой инстанции.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей  удовлетворению в силу следующего.  

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 предусмотрена административная  ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и  отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга,  без ордера на производство работ, выданного уполномоченным  Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной  власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности  по получению ордера до начала производства работ при условии фактического  выполнения работ.  

В пункте 1.4 Правил № 875 приведены используемые в названном  нормативном акте термины и понятия, в том числе «заказчика», «производителя  работ», «зоны производства работ» и «ордера» (пункты 1.4.6, 1.4.8, 1.4.16 и  1.4.20).  

В соответствии с пунктом 1.4.6 Правил № 875 заказчик - юридическое или  физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся  владельцем) объекта благоустройства и (или) элемента благоустройства,  обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ,  связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.  

Согласно пункту 1.4.20 Правил № 875 производитель работ -  юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или  организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков  (генеральный подрядчик).  

Ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных  и отдельных работ, связанных с благоустройством территории  

Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства  указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе  производства работ элементов благоустройства (пункт 1.4.16 Правил № 875).  

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4, 4.5 раздела 4 Правил № 875 в  перечень плановых земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с  благоустройством территории Санкт-Петербурга, требующих получения ордера  ГАТИ на производство указанных работ, входят: ремонт покрытий, за  исключением производства работ, указанных в разделе 5 названных Правил;  установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон  производства работ, в том числе строительных лесов, за исключением  производства работ, указанных в разделе 5 данных Правил; складирование и  размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов,  оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для  производства работ.  

В силу пункта 6.1 Правил № 875 выполнение работ, указанных в разделе  4 названных Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что Общество, являясь производителем работ, приступило к  производству земляных работ без ордера ГАТИ.  

Довод Общества о том, что на его деятельность не распространяется  действие Правил № 875 ввиду производства работ по устройству остановочного  пункта городского пассажирского транспорта, относящегося к улично-дорожной  

сети и не являющегося по смыслу статьи 2 Закона СПб № 891-180 и Правил  

 № 961 объектом элементом благоустройства, был предметом рассмотрения  судов и обоснованно ими отклонен.  

 Правила № 875 касаются правил производства земляных, ремонтных и  отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга  (пункт 1.1 названных Правил).  

В пункте 1.2 Правил № 875 указаны случаи, на которые действие  названных Правил не распространяется (при производстве земляных работ на  земельных участках, находящихся в государственной собственности или  собственность на которые не разграничена, предоставленных для целей  строительства (реконструкции) объектов капитального строительства). Иных  оснований для неприменения к возникшим правоотношениям Правил № 875  (кроме как предусмотренных в пункте 1.2), законодательство Санкт-Петербурга  не предусматривает.  

Названные Правила обязательны для всех организаций независимо от их  организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности,  индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих  (планирующих) производство земляных, ремонтных и отдельных работ,  связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга в его  административных границах (пункт 1.3 Правил № 875).  

Таким образом, Общество при производстве работ по устройству  остановочного пункта городского пассажирского транспорта обязано было  соблюдать требования Правил № 875.  

Бесспорных доказательств невозможности соблюдения заявителем  требований Правил № 875 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств,  равно как и доказательств принятия им всех необходимых и своевременных  мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той  степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в  материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии события вменяемого  нарушения и вины в действиях (бездействии) Общества применительно к части  2 статьи 2.1 КоАП РФ суд кассационной инстанции считает правомерными.  

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной  ответственности не допущено.  

Относительно доводов заявителя о проведении проверки в его отсутствие  суды верно отметили, что нарушений Федерального закона от 26.12.2008  

 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» не имеется, поскольку осмотр территории  проводился без взаимодействия с проверяемым субъектом. В данном случае  правонарушение выявлено в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ при  непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными  составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных  данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении  требований процессуального законодательства.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам,  установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку  нормы материального и процессуального права применены судами правильно,  кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств  

дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.06.2022 по делу № А56-99127/2021 оставить без  изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Группа компаний  «Омега» – без удовлетворения.  

Возвратить акционерному обществу «Группа компаний «Омега», адрес:  195067, Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Полюстрово,  Екатерининский пр., д. 21, лит. А, пом. I, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 3000 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.07.2022 № 1847.   

Председательствующий И.Г. Савицкая 

Судьи Е.А. Аникина  

А.Г. Кудин