Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-9789/2025

20 октября 2025 года

город Волгоград

 Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Дубовский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 404002, Волгоградская область, 

<

...> стр. 14/3) о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 01.04.2025, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2025 № 11, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Дубовский" о взыскании задолженности по договору № ДЗ-122 от 10.04.2024 в размере 132 055 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 25.03.2025 в размере 5 242 руб. 43 коп.  

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено об уточнении исковых требований, в силу которых истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 60 262 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 291 руб. 44 коп.  

Заявление принято судом к рассмотрению. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.  

Ответчик просил в иске отказать. 

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 10.04.2024 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО "Агрохолдинг Дубовский" (Заказчик) заключен договор ДЗ-122 по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги Автогрейдера ДЗ-122, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.  

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг исполнителя составляет 3 000 руб. за один час. Заказчик возмещает исполнителю дизельное топливо из расчета 10л/час любым удобным способом.  

Расчет заказчика с исполнителем осуществляется по результатам фактически выполненный объем, согласно акта оказанных слуг.  

Во исполнение принятых обязательств исполнитель оказал заказчику услуги в полном объеме. Вместе с тем, заказчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов на дизельное топливо.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате штрафа. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.  

Истцом были оказаны услуги, данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами.  

Согласно отработанных часов, отраженных в актах, объем фактически потребленного топлива составил 2 685 литров, таким образом, объем неиспользованного дизельного топлива составил 1 280 литров, что составляет 60 262,40 руб. (1280*47,08 руб. за 1 литр).  

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Ответчик в возражения указал, что неиспользованное топливо находится у ответчика, которое он готов возвратить истцу.  

В судебном заседании представитель истца пояснил, что забрать топливо, в соответствии с нормами ГОСТ 33666-2015 "Автомобильные транспортные средства для транспортирования и заправки нефтепродуктов. Технические требования (с Поправкой)" не имеет технической возможности.  

Из буквального толкования пункта 4.1. договора следует, что заказчик возмещает стоимость дизельного топлива любым удобным способом.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Таким образом, условиями договора не исключена возможность компенсации топлива в денежной форме.  

Нормы гражданского законодательства, регулирующие обязательственные правоотношения между коммерческими организациями, основываются на принципах  

возмездности и эквивалентности встречных предоставлений и недопустимости неосновательного обогащения за счет использования чужих денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 60 262,40 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.  

Истцом произведен расчет процентов за период с 16.01.2025 по 22.09.2025 в сумме 8 291,44 руб.  

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Представленный расчет процентов ответчиком не оспорен, судом расчет проверен и признан верным.  

Поскольку нарушение сроков оплаты оказанных услуг со стороны ответчика подтверждено документально, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 291,44 руб. подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Дубовский" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 60 262,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 291,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 842 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья А.Т. Сейдалиева