ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10833/2018 

 

Москва                                                                                Дело № А40-241311/16 

16 апреля 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 по делу № А40241311/16, вынесенное судьей Е.В. Кравченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Тенгри-Групп»,

об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности, возобновлении производства по делу;

при участии в судебном заседании:

от ОАО «РЖД» – ФИО2, по дов. от 02.08.2016 г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017Общество с ограниченной ответственностью «Тенгри Групп» (далее - ООО «Тенгри Групп», должник) признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Тенгри Групп» о привлечении бывшего руководителя ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на общую сумму 5 418 245,73 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, кредитор Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» ссылается на применение судом первой инстанции редакции Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которая утратила силу. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в материалах дела представлены доказательства наличия у должника по состоянию на 31.07.2013 активов на сумму 44 036 000 руб., но из-за не передачи ФИО4 финансовой и иной документации ООО «Тенгри Групп» конкурсный управляющий должника не смог сформировать конкурсную массу. Также ОАО «РЖД» обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что судом первой инстанции не дана оценка договору от 11.07.2013 № ТГ-13-001 купли-продажи имущества вагонов, заключенному между должником и Обществом с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – ООО «Спутник»).

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 29.01.2018  отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ОАО «РЖД», изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности основано на положениях статей 6111, 6112 Закона о банкротстве и мотивировано не исполнением указанным лицом обязанности по обращению в суд с заявлением о признании ООО «Тенгри Групп» несостоятельным (банкротом) и передаче конкурсному управляющему должника всей бухгалтерской, иной документации,  материальных и иных ценностей. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, исходил из не представления надлежащих доказательств наличия обязательных условий, при которых возможно привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в указанных выше случаях в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6112 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по подаче данного заявления в арбитражный суд.

Согласно пункта 2 статьи 6112 Закона о банкротстве размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

В своем заявлении конкурсный управляющий должника указывает на то, что обязанность по обращению в суд с заявлением о признании ООО «Тенгри Групп» банкротом возникла у ФИО4 31.07.2013; однако такая обязанность ею исполнена не была.

Вместе с тем, конкурсный управляющий должника не указывает, возникли ли после 31.07.2013 у ООО «Тенгри Групп» какие-либо новые обязательства и если возникли, то в каком объеме, что не позволяет определить наличие и размер субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 6112 Закона о банкротстве за нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд.

Из решения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015, на основании которого требования ОАО «РЖД» включены в реестр требований кредиторов должника, следует, что задолженность в размере 5 418 245,73 руб. образовалась у должника перед кредитором за период с 2008 по 15 июля 2013 года. Доказательства возникновения у ООО «Тенгри Групп» после указанной даты новых обязательств в материалах дела отсутствуют.

Что касается доводов конкурсного управляющего должника о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 6111 Закона о банкротстве, для привлечения ФИО4  к субсидиарной ответственности суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, а также в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 6111 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе, в случае если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решенияо признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (пункт 2 статьи 6111 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 6111 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Указанная ответственность контролирующих должника лиц соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (статьи 6, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 2 статьи126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника. 

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона. Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации.

Поскольку ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, возложение на это лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя.

Следуя правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 9127/12 по делу А4082872/10-70-400Б, необходимо установить следующие обстоятельства: 

- объективная сторона – установление факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации;

- субъективная сторона – вина; должно быть установлено, предпринял ли руководитель должника все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, проявил ли ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота;

- причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов

-  размер субсидиарной ответственности, который по общему правилу определяется как сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, но не удовлетворенных в связи с недостаточностью конкурсной массы, при этом размер ответственности может быть снижен, если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным интересам кредиторов отсутствием документации существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению;

- установление специального субъекта - руководителя должника.

Для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, конкурсному управляющему необходимо доказать, что отсутствие документации должника, либо отсутствие в ней полной и достоверной информации, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица, доказав, в частности, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, или доказав, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

ФИО4 являлась руководителем ООО «Тенгри Групп» в период с 26.07.2013 по 22.02.2017 (по дату признания должника банкротом).

Конкурсный управляющий должника направил ФИО4 запрос о передачи бухгалтерских и иных документов.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника о выдаче исполнительного листа об обязании руководителя ООО «Тенгри Групп» передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Однако обязательства по передаче конкурсному управляющему должника документации ФИО4 не исполнены.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о ведении ООО «Тенгри Групп» хозяйственной деятельности с 2012 года, равно как и о наличии у должника имущества либо имущественных прав требованийк контрагентам по гражданско-правовым сделкам, взыскание по которым могли бы пополнить конкурсную массу должника, равно как и сведений о совершенных должником сделках, которые могли бы быть оспорены в ходе конкурсного производства в отношении ООО «Тенгри Групп».

Таким образом, несмотря на то, что ФИО4  не исполнила свои обязательства по передаче конкурсному управляющему должника документации о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Тенгри Групп», суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что это не привело к затруднению проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формированию и реализации конкурсной массы.

Довод апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции редакции Закона о банкротстве, которая утратила силу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не привели к принятию неправильного по существу судебного акта.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» указывает на то, что в материалах дела представлены доказательства наличия у должника по состоянию на 31.07.2013 активов на сумму 44 036 000 руб., но из-за не передачи ФИО4 финансовой и иной документации ООО «Тенгри Групп» конкурсный управляющий должника не смог сформировать конкурсную массу, в частности взыскать дебиторскую задолженность. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку из представленных документов следует, что фактически деятельность должника была прекращена более чем за три года до принятия заявления о признании его банкротом, то есть за пределами сроков исковой давности, что в любом случае не позволило бы конкурсному управляющему должника взыскать дебиторскую задолженности ООО «Тенгри Групп».

Довод апелляционной жалобы ОАО «РЖД» о том, что судом первой инстанции не дана оценка договору от 11.07.2013 № ТГ-13-001 купли-продажи имущества вагонов, заключенному между должником и ООО «Спутник», отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из доводов ОАО «РЖД» отчуждение ООО «Тенгри Групп» вагонов в пользу ООО «Спутник» было осуществлено по заниженной цене с целью сокрытия имущества должника. Однако в подтверждение указанного довода кредитор не представляет никаких доказательств. 

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 по делу № А40241311/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:М.С. Сафронова

О.И. Шведко