Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-5913/2016

«04»   апреля  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2018. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройвест»

к     Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Старый город»   

третьи лица: Государственная жилищная инспекция Калининградской области, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области 

об    обязании передать документацию, 

при участии в заседании:  

от истца – ФИО2 по выписке из ЕГРЮЛ, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.06.2017, 

от третьих лиц – не явились, извещены; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройвест» (ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Самбия» (ОГРН 

<

***>) об обязании ответчика передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом по                 ул. Балашовской, 5 в г. Калининграде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями от 28.09.2016, от 11.10.2017 судом привлечены Государственная жилищная инспекция Калининградской области и Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области.

Определением суда от 11.10.2017 в порядке процессуального правопреемства (реорганизация в форме присоединения) произведена замена ответчика на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Старый город» (ОГРН 

<

***>).

Протокольным определением суда от 22.11.2017 приняты уточнения истцом в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований, а именно, перечень истребуемых документов (см. заявление истца от 22.11.2017, том 2 л.д. 108-109). 

Суд отмечает, что производство по настоящему делу длилось более полутора лет в связи с принятием собраниями собственников спорного дома различных решений по выбору той или иной управляющей компании (либо истца, либо ответчика), которые впоследствии обжаловались в суде общей юрисдикции (определением суда от 09.11.2016 производство по делу приостанавливалось по этому основанию, в дальнейшем суд откладывал заседания). Причину наличия спора по поводу неоднократной замены управляющей компании с истца на ответчика и обратно стороны суду не конкретизировали. В ходе судебного разбирательства в качестве слушателей в процессе присутствовали жильцы дома, которые отметили, что подобная ситуация с неопределенностью управляющей компании создает трудности в оплате коммунальных услуг и содержании дома. 

В настоящем заседании истец на требованиях настаивал, представил информацию, размещенную в открытом доступе на сайте ГИС ЖКХ, в соответствии с которой управляющей компанией согласно договору управления от 05.01.2018 является ООО «Стройвест». 

Ответчик иск не признал. Среди прочего указал на следующее: 1. ответчик считает себя управляющей компанией на основании протокола от 31.01.2018, по итогам проверки этого протокола ответчик не получен письменный отказ во внесении дома в список лицензий; 2. протокол истца от 05.01.2018 оспорен в суде общей юрисдикции; 3. требование о передаче документов не направлялось                  ООО «УК Старый город» (только ООО «УК Самбия»). 

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Общим собранием собственником помещений спорного дома, проведенным в период с 22.02.2016 по 29.02.2016, принято решение расторгнуть договор управления с ООО «УК Самбия» и выбрать в качестве управляющей организации ООО «Стройвест» (протокол от 01.03.2016, подтвержден актом проверки Жилищной инспекции (Службы) Калининградской области от 08.04.2016                         № 1116/ЛЛС).

ООО «Стройвест» письмом от 02.03.2016 известило ООО «УК Самбия» о выборе новой обслуживающей организации и потребовало передать документацию, необходимую для управления домом. 

Поскольку запрошенная техническая документация передана не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения судом дела в отношении спорного дома собраниями жильцов принимались взаимоисключающие решения по выбору управляющей компании. По состоянию на 04.04.2018 собственниками дома договор управления заключен с истцом сроком с 05.01.2018 по 05.01.2023. 

Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, что регламентировано частью 9 статьи 161 ЖК РФ.

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ допускает возможность расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Истцом представлена информация, размещенная в открытом доступе, в соответствии с которой управляющей компанией спорного многоквартирного дома является на настоящий момент ООО «Стройвест». 

Именно с истцом собственниками помещений заключен договор управления домом от 05.01.2018. 

Более того, истец пояснил, что решение собственников, оформленное протоколом от 05.01.2018, подтверждено последующим протоколом от 28.02.2018, информация о котором также размещена в открытом доступе. 

Указание ответчика на оспаривание в суде общей юрисдикции протокола от 05.01.2018 суд квалифицирует, как направленное на затягивание разрешения спора.

Довод ответчика о том, что по его протоколу от 31.01.2018 не получен отказ во внесении изменений в список лицензий, суд отклоняет исходя из актуальных, то есть, размещенных на настоящий момент, сведений на сайте ГИС ЖКХ. 

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Обязанность прежней управляющей организации передать вновь избранной управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы предусмотрена частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Ссылка ответчика на то, что требование о передаче документации было направлено только ООО «УК Самбия», судом отклоняется, поскольку ООО «УК Старый город» является правопреемником первоначального ответчика. соответственно, на него переходят все права и обязанности стороны. 

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень технической документации на многоквартирный дом приведен в пункте 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Судом установлено, что письмом от 02.03.2016 истец потребовал от первоначального ответчика передачи технической и иной документации на дом. 

Перечень истребуемых документов уточнен истцом в заявлении от 22.11.2017. 

Истребуемые истцом документы направлены на обеспечение эффективного управления многоквартирным домом и не противоречат составу документации, которая должна быть передана новой управляющей организации в соответствии с пунктами 24 и 26 Правил № 491, а также в соответствии с пунктами 1.5., 1.5.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170. 

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации технической документации на многоквартирный дом или иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения соответствующего уведомления принять меры к восстановлению таких документов и передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом (пункт 21 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»).

До возбуждения производства по настоящему делу ни первоначальный ответчик, ни его правопреемник не заявляли истцу об отсутствии (утрате и т.д.) в их распоряжении каких-либо документов. 

Суд в ходе судебного разбирательства неоднократно предлагал ответчику изучить перечень истребуемых документов и представить (при наличии) свои возражения. 

Письменных возражений и доказательств передачи документации ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в суд не предоставил. В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены и не опровергнуты. Отнесение на истца бремени доказывания обстоятельств, связанных с нахождением у ответчика необходимой документации, исходя из обстоятельств данного спора и поведения ответчика суд считает процессуально необоснованным и противоречащим статье 65 АПК РФ. Дальнейшее затягивание спора (по вине ответчика) ведет к нарушению прав собственников помещений дома. 

В ходе настоящего заседания ответчик устно озвучил ряд своих возражений. С учетом этих возражений истцом исключены такие документы, как «паспорт на жилой дом, каждую квартиру и земельный участок», «градостроительный план земельного участка». В отношении «исполнительных чертежей контуров заземления» истец на требованиях настаивал, пояснив, что истребует эти документы в отношении самого дома, а не трансформаторной подстанции (по утверждению истца, все дома имеют заземление). 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для обязания ответчика передать истцу истребуемую документацию. 

Как следствие этому, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

При этом судом внесены следующие корректировки в перечень документов: во-первых, исключена ссылка на формы Ф9 и Ф10 в отношении списков собственников, поскольку данные формы не конкретизированы в пункте 26 Правил № 491; во-вторых, с учетом пункта 26 Правил № 491 добавлено, что кадастровый план на земельный участок может быть представлен в виде надлежащим образом удостоверенной копии; в-третьих, добавлено, что чертеж контуров заземления должен быть представлен в случае, если дом имеет заземление (что не нарушает права ни истца, ни ответчика). 

Дополнительно суд отмечает, что действия в виде проведений общих собраний собственников с одной и той же повесткой дня о выборе ООО «УК Старый город» управляющей компанией и ссылка на соответствующие протоколы квалифицируется, как злоупотребление правом.

Расходы истца по уплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Старый город» передать Обществу с ограниченной ответственностью «Стройвест» техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом по ул. Балашовской, 5 в г. Калининграде, а именно:

- технический паспорт дома,

- кадастровый план земельного участка (копия, удостоверенная уполномоченным органом),

- списки собственников, нанимателей и арендаторов, 

- договоры об использовании общего имущества МКД,

- документы о действии сервитута или иного обременения (при наличии сервитута или иного обременения),

- проектную документацию: генеральный план, инженерные сети, Альбом «Вентиляция», Альбом «Водопровод, канализация», Альбом «Конструкции строительные», Альбом «Электроснабжение. Электрооборудование», Альбом «Наружное освещение», Альбом «Дымоудаление. Пожарная сигнализация. Пожаротушение», Альбом «Слаботочные устройства. Телефонизация, телевидение, домофонная связь», Альбом «Конструкции строительные», Альбом «Архитектурно-строительная часть. Конструкторская часть: Железобетонные диафрагмы, монтажные схемы и узлы, плиты перекрытий», 

- техническую документацию на многоквартирный дом: 

а)документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

al) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б)документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ попроведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имуществасобственников помещений в многоквартирном доме;

в)акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г)инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; 

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.,

-паспорта котельного хозяйства, котловые книги, 

-исполнительные чертежи контуров заземления (в случае, если дом имеет заземление),

-журналы заявок жителей, 

-протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Старый город» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройвест» расходы по уплате госпошлины 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина