АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10008/2023

г. Ярославль

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения от 20.09.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью автофирма "Светлана" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Дубльгис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 01.12.2022

от заинтересованных лиц - не явились

 

Общество с ограниченной ответственностью Автофирма "Светлана" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Дубльгис" удалить  недостоверную информацию, порочащую деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью автофирма "Светлана", распространенную в сети "Интернет" на интернет-странице httT3s://2gis.ru/varoslavl/firm/3941177954927559/tab/reviews:

"ФИО3 в лице руководителя сервисного центра ФИО4, отказывают клиентам в обслуживании на основании личной неприязни. Хотел провести техническое обслуживание своего нового автомобиля, записался при помощи официального сайта лада, получил от ФИО3 ответ на почту, что готовы принять 28.05.2023 в 17:30 или 29.05 в 12:30. Звонят сами, подтверждают запись на сегодня. Перезванивают через 10 минут и говорят, что по "техническим причинам" принять не могут, новую дату отказываются предоставить, все вопросы адресуют к руководству. Знаете почему так происходит? Потому что судился с ними полтора года и выиграл, а в серьезной, казалось бы, фирме заиграло чувство обиды. Не рекомендую этих обижуль".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дубльгис", Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области.

Заявитель в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит исключить из просительной части заявления требование об обязании ответчика  удалить  недостоверную информацию, порочащую деловую репутацию ООО Автофирмы "Светлана", распространенную в сети "Интернет" на интернет-странице httT3s://2gis.ru/varoslavl/firm/3941177954927559/tab/reviews. В остальной части ООО Автофирма "Светлана" заявленные требования поддержало.

        Общество с ограниченной ответственностью "Дубльгис", Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассматривается судом в отсутствие заинтересованного лица, третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд   установил следующее.

В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на интернет-странице httT3s://2gis.ru/varoslavl/firm/3941177954927559/tab/reviews размещены сведения следующего содержания:

"ФИО3 в лице руководителя сервисного центра ФИО4, отказывают клиентам в обслуживании на основании личной неприязни. Хотел провести техническое обслуживание своего нового автомобиля, записался при помощи официального сайта лада, получил от ФИО3 ответ на почту, что готовы принять 28.05.2023 в 17:30 или 29.05 в 12:30. Звонят сами, подтверждают запись на сегодня. Перезванивают через 10 минут и говорят, что по "техническим причинам" принять не могут, новую дату отказываются предоставить, все вопросы адресуют к руководству. Знаете почему так происходит? Потому что судился с ними полтора года и выиграл, а в серьезной, казалось бы, фирме заиграло чувство обиды. Не рекомендую этих обижуль".

         Размещение сведений подтверждается предоставленными в материалы дела распечатками страниц сайта. Установить конкретных лиц, распространивших сведения, не представляется возможным. 

        Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренными. 

       Деловая репутация, являясь видовым понятием, представляет собой набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей и персонифицируется среди других профессионалов в той или иной области деятельности. Деловая репутация составляет неотъемлемую часть правоспособности юридического лица.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, применяются к защите деловой репутации юридического лица.

        Пункт 8 статьи 152 ГК РФ регламентирует ситуацию, когда установить лицо, распространившее порочащие сведения, невозможно. В этом случае надлежащим способом защиты права является обращение в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

       В пункте 2 Постановления № 3 разъясняется, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения. В этом случае суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

        Признание указанных заявителем сведений не соответствующими действительности порочащими сведениями позволит реализовать право заявителя на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной. Признаков возникновения спора о праве по делу не установлено. 

       Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления № 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение по делам данной категории, являются: факт распространения сведений о заявителе, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

       Основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания сведений, распространенных на сайтах в сети, не соответствующими действительности порочащими сведениями.

      Во-первых, факт распространения сведений, под которым следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

        Сведения об ООО Автофирме "Светлана" распространены в сети Интернет на интернет-странице httT3s://2gis.ru/varoslavl/firm/3941177954927559/tab/reviews.

        Они касаются деятельности ООО Автофирмы "Светлана", поскольку размещены на странице, содержащей фирменное наименование заявителя.

         Во-вторых, порочащий характер сведений. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

        Исходя из общей смысловой направленности, указанные заявителем сведения негативно характеризуют заявителя, содержат прямые или образные (иносказательные) утверждения, имеющие порочащий характер:

- о нарушении законодательства. Из пункта 12 Обзора следует, что ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации;

- о недобросовестности, обмане при осуществлении предпринимательской деятельности;

- о некомпетентности при осуществлении своей деятельности;

- о нарушении трудового законодательства, неэтичном отношении к работникам и клиентам.

        Заявитель в своем заявлении указал, что указанные утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов и заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с нарушениями действующего законодательства, кроме того, такие утверждения формируют негативное общественное отношение к общественной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред. Суд не усматривает оснований не принять данные доводы с учетом положений статьи 71 АПК РФ. 

            В-третьих, несоответствие сведений действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся указанные заявителем сведения.

            По мнению суда, размещенная на сайтах информация содержит утверждение о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда, изложена в категоричной форме, а потому может быть проверена на предмет соответствия действительности. 

           В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        Учитывая изложенное, требования ООО Автофирмы "Светлана" о признании не соответствующими действительности порочащими сведениями сведения об Обществе подлежат удовлетворению.

         На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать не соответствующими действительности порочащими сведениями сведения об обществе с ограниченной ответственностью Автофирме «Светлана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), распространенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта по адресу  https://2gis.ru/varoslavl/firn/3941177954927559/tab/reviews:

- «ФИО3 в лице руководителя сервисного центра ФИО4, отказывают клиентам в обслуживании на основании личной неприязни. Хотел провести техническое обслуживание своего нового автомобиля, записался при помощи официального сайта лада, получил от ФИО3 ответ на почту, что готовы принять 28.05.2023 в 17:30 или 29.05 в 12:30. Звонят сами, подтверждают запись на сегодня. Перезванивают через 10 минут и говорят, что по "техническим причинам" принять не могут, новую дату отказываются предоставить, все вопросы адресуют к руководству. Знаете почему так происходит? Потому что судился с ними полтора года и выиграл, а в серьезной, казалось бы, фирме заиграло чувство обиды. Не рекомендую этих обижуль».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.Д. Страканова