Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А78-15493/2018

(с перерывом в судебном заседании)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п.Горный на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2018 года по делу № А78-15493/2018 по заявлению заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная (пгт. Горный Забайкальский край) к Администрации городского округа закрытого административнотерриториального образования п.Горный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

суд первой инстанции, судья  Е.А. Перевалова,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (после перерыва): ФИО2, представитель по доверенности от 11.02.2019;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 20.08.2018;

от третьих лиц: 

Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019; 

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 7704252261): ФИО4, представитель по доверенности от 04.12.2018

установил:

Заместитель военного прокурора гарнизона Дровяная, обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2018 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Администрации в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, поскольку в действиях Администрации нет события правонарушения. 

Представитель прокуратуры в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу прокуратура просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.01.2019.

Информация о перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12.02.2019.

Согласно пункту 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Администрация признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в связи  с чем ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Диспозиция ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2018 (т. 1, л. 20) Администрации вменяется использование ей помещений №1-20, 35-40 общей площадью 344, 4 кв.м. расположенных на 4 этаже задания расположенного Забайкальский край, ЗАТО п. Горный военный городок 10, ул. Молодежная, д. 34, кадастровый номер 75:19:310101:243 (реестровый номер В12750003335) без надлежаще оформленных документов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Действительно, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.06.2018 Администрация зарегистрирована: Забайкальский край, Поселок Горный, ул. Молодежная 34 (т. 1, л. 124), что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В качестве доказательств, что занимаемое Администрацией помещения располагаются в здании, принадлежащем Российской Федерации, прокуратурой представлена выписка из реестра федерального имущества от 14.10.2016  (т. 3, л. 12).

Из данной выписки следует, что Российской Федерации принадлежит Административное здание кадастровый номер 75:19:310101:243, адрес: Россия, Забайкальский край, Улетовский район,  ЗАТО, п. Горный, площадка 10, ул. Дружбы 34, этажей 5, подземная этажность 1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним от 26.02.2018 (т.3 , л. 17) Российской Федерации принадлежит здание кадастровый номер 75:19:310101:243, адрес Россия, Забайкальский край, Улетовский район,  ЗАТО, п. Горный, площадка 10, ул. Дружбы 34, этажей 5, в том числе подземный.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимости и сделок с ним от 11.12.2018 (т.3 , л. 25) следует, что Российской Федерации принадлежит здание кадастровый номер 75:19:310101:243, адрес Россия, Забайкальский край, Улетовский район, ЗАТО, 

<

...>, этажей 5, в том числе подземный.

Из указанного следует, что помещения используемые Администрацией расположены в здании с кадастровым номером 75:19:310101:243 по адресу: Россия, Забайкальский край, Улетовский район, ЗАТО, 

<

...>, этажей 5, в том числе подземный принадлежащем Российской Федерации на праве собственности.

Надлежаще оформленных документов позволяющих на законных основаниях Администрации использовать имущество, принадлежащее Российской Федерации на праве собственности, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается, что Администрация использует объект нежилого фонда являющимся федеральной собственностью в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, что указывает на наличие в действиях Администрации события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Как следует из материалов дела, Администрация в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Доказательств, что Администрация предпринимала меры по оформлению документов, но в результате объективных обстоятельств ей этого сделать не удалось, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Администрации состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения Администрации к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции определен Администрации в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Администрация привлечена к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от «13» ноября 2018 года по делу №А78-15493/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.В. Басаев 

Е.О. Никифорюк