Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-69442/2019-146-553

30 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элементпром» (662970, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2015, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе  (125993, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ООО «Альтернатива» (456080, 

<

...>/13)

ООО ГК «ДИАТ» (123298, 

<

...>)

ООО «Ронсон-Групп» (143921, Московская область, г. Балашиха, 

<

...>)

ООО «ОРИННОКС» (603107, 

<

...>, помещение П9, офис 410),

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (109074, 

<

...> подъезд),

о признании незаконным и отмене решения ФАС России №  АЦ/103740/18  от 17.12.2018,

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность № 49 от 05.07.2019); от ответчика – ФИО4 (Удостоверение № 20310, Доверенность № АД/63301/19 от 23.07.2019),  ФИО5 (Удостоверение № 19378, Доверенность № ИА/7346/19 от 05.02.2019); от третьего лица – ООО «Ронсон-Групп» - ФИО6 (Паспорт, Доверенность от 22.05.2019), ООО «Альтернатива» - ФИО3 (Паспорт, Доверенность № 1 от 09.01.2019), Росстандарт – ФИО7 (Удостоверение ОС № 0360, Доверенность № 6/с от 12.07.2017),  иные - неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элементпром»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России от 17.12.2018 №АЦ/103740/18 об отказе в возбуждении дела о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства при утверждении национального стандарта ГОСТ Р 58154-2018 «Материалы подконструкций навесных вентилируемых фасадных систем», об обязании устранить нарушение прав заявителя.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве и в письменных объяснениях.

Представитель третьего лица ООО «Ронсон-Групп» в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования. 

Представитель третьего лица ООО «Альтернатива» в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования. 

Представитель третьего лица Росстандарт в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях. 

Представители третьих лиц ООО ГК «ДИАТ», ООО «ОРИННОКС» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц ООО ГК «ДИАТ», ООО «ОРИННОКС» в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в возражениях на него и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Федеральная антимонопольная служба рассмотрела заявление ООО «ТД ЭЛЕМЕНТПРОМ» от 09.10.2018 № 371/18 о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства при утверждении национального стандарта ГОСТ Р 58154-2018 «Материалы подконструкций навесных вентилируемых фасадных систем» (далее - ГОСТ Р 58154-1018). 

Согласно материалам дела, разработчиком ГОСТа является ООО «Алюком», проект данного ГОСТа внесен в Росстандарт Техническим комитетом по стандартизации ТК 144 «Строительные материалы и изделия» (далее - ТК 144).

Заявление поступило в антимонопольный орган 09.10.2018 и зарегистрировано 12.10.2018  за № 166682/18.

Письмом за № АЦ89561/18 заявитель извещен о продлении срока рассмотрения обращения до 11.01.2019 в связи с необходимостью сбора и анализа дополнительных материалов и доказательств.

Согласно материалам дела, по результатам проверки, заявителю направлен ответ № АЦ/103740/18 от 17.12.2018 об отсутствии в действиях Росстандарта признаков нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным решения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что, по его мнению, антимонопольным органом не отмечены проведенные мероприятия в рамкахрассмотрения заявления, а также не отмечено, в связи с какими обстоятельствами непредставляется возможным проверить достоверность информации, указанной вобращении заявителя или же получить иные подтверждения факта наличия нарушенияантимонопольного законодательства.

По мнению заявителя, в отсутствие полного отражения мотивации антимонопольного органа о причинах невозможности сделать вывод о наличии признаков нарушения и невозможности получения доказательств факта нарушения антимонопольного законодательства, отказ ФАС России в возбуждении дела не может быть признан правомерным.

Также, заявитель ссылается на то, что антимонопольный орган не запрашивал у заявителя каких либо дополнительных материалов,

Кроме того, заявитель указывает на то, что антимонопольным органом не принята во внимание множественность обращений юридических лиц - производителей навесных фасадных систем на основе стали, отмечающих факт наличия одних и тех же обстоятельств и нарушений, допущенных при принятии ГОСТ Р 58154-2018. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что заявителем не пропущен срок на обжалование оспариваемого решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, в ФАС России 12.10.2018 поступило заявление Общества о нарушении антимонопольного законодательства при утверждении национального стандарта ГОСТ Р 58154-2018 «Материалы подконструкций навесных вентилируемых фасадных систем».

ФАС России в целях всестороннего рассмотрения заявления, реализуя свои полномочия, предусмотренные частью 6 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закона о защите конкуренции), учитывая доводы заявления ООО «ТД Элементпром» о нарушении процедуры принятия ГОСТ Р 58154-2018 со стороны Росстандарта, письмом от 17.09.2018 № АЦ/74513/18 запросил позицию Росстандарта по вопросам и обстоятельствам, изложенным в заявлении, поступившем в ФАС России.

Росстандарт в письме от 02.10.2018 № АШ-16536/03 представил информацию о том, что в соответствии с пунктом 26 статьи 9 Закона о стандартизации и приказом Росстандарта от 05.05.2016 № 544 «Об утверждении Положения о комиссии по апелляциям при Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» была сформирована комиссия по апелляциям при Росстандарте (далее — Комиссия по апелляциям), на рассмотрении которой находится жалоба Машиностроительного кластера Республики Татарстан, ООО «ДИАТ» и ООО «Альтернатива» об утверждении Росстандартом национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 58154-2018 (далее - Жалоба).

22.11.2018 Комиссией по апелляциям было принято решение о неудовлетворении Жалобы.

ФАС России письмом от 10.12.2018 № АЦ/101285/18 дополнительно были запрошены копии решения и протокола заседания Комиссии по апелляциям по вопросу рассмотрения Жалобы.

Росстандарт в ответ на запрос письмом от 10.01.2019 № АШ-114/03 сообщил, что в ходе рассмотрения Жалобы было установлено, что при разработке ГОСТ Р 58154-2018 интересы основных производителей навесных фасадных систем (далее - НФС) на основе стали (Ассоциация стального строительства, ПАР «Северсталь», НП «Русская сталь» и ООО «Компания Металл Профиль») были учтены. Также было выявлено, что при рассмотрении проекта стандарта были получены и учтены замечания от производителя НФС на основе стали ООО «Альтернатива», которое в том числе направляло в адрес ФАС России обращение о возможном наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства со стороны Росстандарта при утверждении ГОСТ Р 58154-2018, замечаний от иных производителей НФС на основе стали, в том числе от Заявителя, не поступало.

Таким образом, антимонопольным органом было установлено отсутствие нарушения процедуры рассмотрения и утверждения проекта ГОСТ Р 58154-2018.

ФАС России также был направлен запрос информации от 07.11.2018 № АЦ/89978/18 в адрес производителей НФС. Указанный запрос был также направлен в адрес ООО «ТД Элементпром», вместе с тем, заявитель не явился за получением отправления, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России».

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган не усмотрел признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, и в соответствии с пунктом 2 части 9 и пунктом 2 части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции, принял решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Правовые основы стандартизации в Российской Федерации, в том числе функционирования национальной системы стандартизации, установлены в Федеральном законе от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.06.2015 № 162-ФЗ).

Федеральный закон от 29.06.2015 № 162-ФЗ регулирует отношения в сфере стандартизации, включая отношения, возникающие при разработке (ведении), утверждении, изменении (актуализации), отмене, опубликовании и применении документов по стандартизации, указанных в статье 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 (далее - Положение), Росстандарт является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

В силу п. 2, п. 12 ст. 9 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ, п. 5.2.2, п. 5.5.6 и п. 9.8 Положения Росстандарт при реализации государственной политики Российской Федерации в сфере стандартизации утверждает документы национальной системы стандартизации и устанавливает дату введения их в действие путем издания приказов.

Приказом Росстандарта от 14.06.2018 № 335-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 58154-2018 «Материалы подконструкций навесных вентилируемых фасадных систем. Общие технические требования» (далее - ГОСТ Р 58154-2018) с датой введения его в действие 01.01.2019.

Суд отмечает, что ГОСТ Р 58154-2018 устанавливает требования к материалам для изготовления элементов навесных вентилируемых подконструкций фасадных систем зданий и сооружений и к антикоррозионным покрытиям элементов и крепежных изделий. Требования ГОСТ Р 58154-2018 следует использовать при разработке новых навесных вентилируемых фасадных систем, а также при актуализации действующей документации на навесные вентилируемые фасадные системы.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ к документам по стандартизации относятся, в том числе, документы национальной системы стандартизации, включающие в себя национальные стандарты Российской Федерации (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ).

Под национальным стандартом Российской Федерации (далее - стандарт) понимается документ по стандартизации, который разработан участником или участниками работ по стандартизации, по результатам экспертизы в техническом комитете по стандартизации или проектном техническом комитете по стандартизации утвержден федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации и в котором для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ стандарты разрабатываются участниками работ по стандартизации в соответствии с главой 5 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ в целях содействия использованию полученных в различных областях знаний и решений, инноваций, достижений науки и техники.

Вместе с тем, разработка стандартов и стандартизация в целом направлена на техническое перевооружение промышленности, повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства, которые достигаются путем внедрения передовых технологий, достижения и поддержания технологического лидерства Российской Федерации в высокотехнологичных (инновационных) секторах экономики (п. 5, 6 ч. 1, п. 1ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ).

Порядок разработки и утверждения стандарта закреплен в ст. 24 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ.

Кроме того, суд отмечает, что разработка стандарта должна осуществляться в соответствии с основополагающими национальными стандартами (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ). 

В частности, таким основополагающим национальным стандартом является ГОСТ Р 1.2-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты национальные Российской Федерации. Правила разработки, утверждения, обновления, внесения поправок, приостановки действия и отмены», утвержденный приказом административного ответчика от 30.06.2016 № 774-ст (далее - ГОСТ Р 1.2-2016).

Согласно п. 3.2 ГОСТ Р 1.2-2016 разработку и утверждение стандартов осуществляют в следующей последовательности: организация разработки стандарта; разработка первой редакции проекта стандарта и ее публичное обсуждение; доработка проекта стандарта по результатам публичного обсуждения и его редактирование; подготовка окончательной редакции с учетом замечаний по результатам редактирования; проведение контроля проектов стандартов на соответствие правилам, установленным в ГОСТ Р 1.7-2014 и/или ГОСТ Р 1.5-2012, и требованиям к их оформлению; проведение экспертизы и подготовка мотивированного предложения об утверждении проекта стандарта в качестве национального стандарта, или об утверждении проекта национального стандарта в качестве предварительного национального стандарта, или об отклонении проекта национального стандарта; подготовка к утверждению, утверждение и регистрация стандарта.

Суд также отмечает, что до момента вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ аналогичные правила разработки стандартов были установлены Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ) и соответствующими подзаконными актами.

Как следует из материалов дела, разработчиком ГОСТ Р 58154-2018 выступило ООО «Алюком».

В соответствии с п. 5 Положения об опубликовании уведомлений о разработке проекта национального стандарта и о завершении публичного обсуждения проекта национального стандарта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2003 № 458, уведомление о разработке проекта ГОСТ Р 58154-2018  было размещено на сайте Росстандарта www.gost.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.12.2013.

Согласно материалам дела, публичное обсуждение проекта данного национального стандарта проводилось с учетом предложений и замечаний заинтересованных лиц и завершилось 18.04.2014, о чем также на указанном сайте было размещено соответствующее уведомление, что соответствует сроку, предусмотренному абз. третьем ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ.

Согласно материалам дела, по результатам общественного обсуждения проекта ГОСТ Р 58154-2018, а также по результатам согласительного совещания, состоявшегося 22.11.2017, разработчиком (ООО «Алюком») была подготовлена сводка отзывов на редакцию проекта ГОСТ Р 58154-2018. 

Как следует из указанной сводки отзывов аналогичные замечания, изложенные в заявлении ООО «Торговый дом Элементпром», были рассмотрены и по ним дано обоснованное заключение разработчика (ООО «Алюком»).

Согласно материалам дела, при публичном обсуждении проекта ГОСТ Р 58154-2018 большинство замечаний было вызвано недостаточно четкой формулировкой области применения указанного стандарта, а также наличием данных, заимствованных из стандартов на материалы и изделия, используемые при устройстве подконструкций навесных фасадных систем. Часть замечаний вызвана отсутствием стандартизованной терминологии в области проектирования навесных фасадных систем.

Из материалов дела усматривается, что в целях, предусмотренных ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ техническим комитетом по стандартизации «Строительные материалы и изделия» была проведена экспертиза проекта ГОСТ Р 58154-2018.

Согласно ч. 20 ст. 24 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ информация об утверждении ГОСТ Р 58154-2018 была размещена на сайте Росстандарта www.gost.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в подразделе «КАТАЛОГ НАЦИОНАЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ» раздела «СТАНДАРТЫ И РЕГЛАМЕНТЫ», а также опубликована в информационном указателе «Национальные стандарты» (ИУС) № 8–2018.

Суд отмечает, что потребность в ГОСТ Р 58154-2018 вызвана широким применением различных вариантов навесных фасадных систем при отсутствии нормативной базы, устанавливающей общие требования к применяемым материалам, что приводит к случаям нарушения безопасности зданий и нерациональным затратам на их ремонты и поддержание работоспособного состояния.

Кроме того, суд отмечает, что ГОСТ Р 58154-2018 направлен на поддержку импортозамещающей продукции и импортозамещающих технологий, содействует соблюдению требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», направлен в том числе на стимулирование спроса на продукцию из алюминия согласно Плану мероприятий по стимулированию спроса на продукцию высоких переделов из алюминия на 2016 - 2017, утвержденному Председателем Правительства Российской Федерации ФИО8 28.11.2016, а также направлен на повышение качества и конкурентоспособности продукции, работ и услуг на отечественном рынке, что безусловно соответствует целям и задачам стандартизации (ст. 3 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ).

Навесная фасадная система - это многослойная конструкция отделки и утепления наружных стен зданий, предназначенная для крепления наружной облицовки стен на относе от несущей части наружной стены с образованием воздушного зазора, включающая следующие элементы: подконструкция, теплоизоляция (при необходимости), ветрозащитная мембрана (при необходимости), наружная облицовка.

Подконструкция фасадной системы представляет собой металлический каркас, состоящий из элементов (кронштейнов и направляющих, вспомогательных профилей, крепежных изделий), который воспринимает и передаёт на несущие конструкции здания все нагрузки и воздействия на НФС (в том числе нагрузки от облицовки и архитектурных деталей фасада, предусматриваемых в проектной документации).

Характеристики материалов, применяемых для устройства подконструкций, во многом определяют долговечность фасадных систем в целом. Обычно подконструкция фасадной системы является неремонтируемой частью здания, поэтому расчетный срок ее службы должен быть не менее срока службы здания в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что выбор видов и характеристик конструкционных материалов и материалов антикоррозионных покрытий элементов подконструкций является важнейшим этапом проектирования навесных фасадных систем, предопределяющим долговечность системы в целом.

Стандартизация в Российской Федерации основывается на принципе добровольности применения документов по стандартизации (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ). 

Документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ).

В силу приведенных законоположений ГОСТ Р 58154-2018, утвержденный Росстандартом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.06.2015 № 162-ФЗ, носит добровольный характер, не является нормативным правовым актом и не содержит правил, обязательных для многократного применения неопределенным кругом лиц (аналогичный вывод содержится в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 по делу № АКПИ15-1197, от 3 марта 2016 г. по делу № АКПИ15-1535, от 11 августа 2016 г. по делу № АКПИ16-560, от 3 июля 2017 г. по делу № АКПИ17-333, от 5 марта 2018 г. по делу № АКПИ17-1145).

Суд отмечает, что в исключительных случаях правовой статус обязательного стандарта (его структурных единиц (разделов, пунктов) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливается как в частном, так и в публичном порядке, к таким случаям относятся:

- стандарт используется в договорных обязательствах (ст. 309, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации); 

- требования, содержащиеся в стандарте, подлежат исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. В данном случае обязательному исполнению подлежат структурные единицы (разделы, пункты) стандарта при условии, что такой стандарт опубликован в установленном порядке в информационной системе общего пользования в электронной форме (ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ); 

- включение стандарта в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»); 

- принятие решения о применении стандарта, включенного в соответствующий перечень, для целей обеспечения соблюдения требований технического регламента Евразийской экономической комиссии (п. 4 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014); 

- применение стандарта в отношении объектов стандартизации, предусмотренных ст. 6 Закона № 162-ФЗ (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ);

-  включение стандарта в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ);

- публичное заявление изготовителя и (или) исполнителя о соответствии продукции стандарту, в том числе в случае применения обозначения стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации (ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ);

- ссылка на стандарт содержится в нормативном правовом акте (ст. 27 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ).

Как усматривается из заявления ООО «Торговый дом Элементпром» ни ГОСТ Р 58154-2018 ни его структурные единицы (разделы, пункты) не применяются неопределенным кругом лиц на обязательной основе в публичных правоотношениях. То обстоятельство, что ООО «Торговый дом Элементпром» является изготовителем определенных навесных фасадных систем, конструктивные параметры которых имеют отличия от указанных в ГОСТ Р 58154-2018, не означает его несоответствие требованиям действующего законодательства, в том числе антимонопольного законодательства.

Суд отмечает, что обоснование невозможности выполнения требований ГОСТ Р 58154-2018 как ООО «Торговый дом Элементпром» так и другими хозяйствующими субъектами материалы дела не содержат. 

Суд также отмечает, что заявитель не подтверждает необходимыми и достаточными доказательствами увеличение цены навесных фасадных систем из стали в связи с применением ГОСТ Р 58154-2018, а также не приводит зависимость такого увеличения цены от условий обращения навесных фасадных систем из стали на рынке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, приводимые ООО «Торговый дом Элементпром» не относятся к признакам ограничения конкуренции, предусмотренных пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Довод Заявителя об отсутствии направления Обществу запроса информации (исх. от 07.11.2018 № АЦ/89978/18) суд отклоняет как необоснованный, в связи со следующим.

Согласно выписке раздела «Корреспонденция» из системы электронного документооборота ФАС России «СЭД Кодекс» и выписке из онлайн системы отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России» (номер почтового отправления 12571928088500), представленных в материалы дела, запрос был направлен Заявителю 08.11.2019, был доставлен в место вручения 16.11.2018, вместе с тем Заявитель после неудачной попытки вручения не обратился за его получением, и 17.12.2018 указанный запрос выслан обратно отправителю.

Как следует из материалов дела, заявитель в своих письменных объяснениях указывает на факт того, что ПАО «Северсталь», НП «Русская сталь», Ассоциация стального строительства не являются основными производителями навесных фасадных систем. 

Указанный довод заявителя суд отклоняет, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ПАО «Северсталь», в том числе, специализируется на стальном прокате, сортовом прокате для предприятий строительной отрасли и продукции дальнейшего передела. Как следует из ответов, полученных ФАС России на Запрос, некоторые производители навесных фасадных систем приобретают у данного хозяйствующего субъекта сталь для дальнейшего изготовления подконструкций навесных фасадных систем.

НП «Русская сталь» является некоммерческой организацией, которая создана в целях защиты интересов российских металлургов и объединяет крупнейших производителей металлургической продукции в России, в том числе ПАО «НЛМК», ПАО «Северсталь».

Ассоциация стального строительства является крупной некоммерческой организацией, участниками которой являются помимо производителей металлопроката производители металлоконструкций.

На основании вышеизложенного, а также учитывая участие при разработке ГОСТ Р 58154-2018 ООО «Компания Металл Профиль», которое является производителем навесных фасадных систем из стали, суд приходит к выводу о том, что ФАС России был сделан обоснованный вывод об учете интересов производителей навесных фасадных систем из стали при разработке национального стандарта.

В отношении довода заявителя о наличии в действиях Росстандарта признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в нарушении пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), суд отмечает следующее.

Согласно пункту 8 части 4 Закона о защите конкуренции дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Как следует из заявления Общества о нарушении антимонопольного законодательства, требования к стальным конструкциям, содержащиеся в ГОСТ Р 58154-2018, имеют дискриминационный характер и могут привести к массовому уходу с рынка производителей навесных фасадных систем из стали.

В целях проверки указанных доводов Общества ФАС России был направлен запрос информации от 07.11.2018 № АЦ/89978/18 (далее — Запрос ФАС России), в том числе, в адрес производителей навесных фасадных систем из стали.

Согласно сведениям, представленным ООО «Юкон Инжиниринг» в ответ на Запрос ФАС России, данный хозяйствующий субъект осуществляет деятельность по производству навесных фасадных систем, в том числе, из коррозионностойкой и оцинкованной стали, используя при этом стали, соответствующие ГОСТ Р 58154-2018. Кроме того, ООО «Юкон Инжиниринг» отмечает, что иные материалы не обеспечивают необходимые эксплуатационные характеристики каркаса НФС с точки зрения прочности, долговечности, возможности применения в различных климатических и сейсмических районах.

В ответ на Запрос ФАС России поступили также сведения ООО «Компания Металл Профиль» (производитель навесных фасадных систем из оцинкованной стали и нержавеющей стали), в соответствии с которыми материалы, из которых хозяйствующий субъект изготавливает навесные фасадные системы, соответствуют ГОСТ Р 58154-2018. ООО «Компания Металл Профиль» также сообщило об отсутствии необходимости совершения каких либо мероприятий для наличия возможности производства навесных фасадных систем из материалов, соответствующих требованиям ГОСТ Р 58154-2018.

ООО «Фасадные Системы ИСМ» осуществляет изготовление навесных фасадных систем, в том числе из оцинкованной стали. Согласно представленным ООО «Фасадные Системы ИСМ» сведениям в ответ на Запрос ФАС России используемые организацией оцинкованные стали соответствуют ГОСТ Р 58154-2018.

Суд отмечает, что из сведений, представленных в ответ на Запрос ФАС России, можно сделать вывод о наличии компаний, издержки которых при переключении организации на производство навесных фасадных систем из материалов, соответствующих требованиям ГОСТ Р 58154-2018 «Материалы подконструкций навесных вентилируемых фасадных систем. Общие технические требования» являются незначительными.

Исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 15 и пункта 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции, для установления признаков создания органом власти дискриминационных условий необходимо установить, что органом созданы условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами. 

В соответствии с заявлением Общества о нарушении антимонопольного законодательства, по мнению Заявителя, производители навесных фасадных систем из стали поставлены в неравное положение по отношению к производителям навесных фасадных систем из алюминия путем издания Госстандартом приказа об утверждении ГОСТ Р 58154-2018 в качестве национального стандарта, содержащего чрезмерные требования к стальным навесным фасадным конструкциям. Таким образом, негативные последствия созданных Росстандартом дискриминационных условий должны были в равной степени распространиться на всех производителей навесных фасадных систем из стали. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что из полученных от хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по производству навесных фасадных систем из стали (в том числе коррозионностойкой, оцинкованной), сведений антимонопольному органу не представлялось сделать вывод о наличии таких дискриминационных условий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФАС России, установив при рассмотрении заявления Общества о нарушении антимонопольного законодательства факты представления интересов производителей навесных фасадных систем из стали при разработке ГОСТ Р 58154-2018, отсутствие со стороны Госстандарта нарушения законодательства о стандартизации при утверждении национального стандарта, отсутствия признаков дискриминационности в положениях, содержащихся в ГОСТ Г 58154-2018, принял обоснованное решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ФАС России №  АЦ/103740/18  от 17.12.2018 является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элементпром» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева