Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21 – 14928/2022

«23»

марта

2023  года

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«16»

марта

2023  года.

 

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«23»

марта

2023  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Центральному району г. Калининграда

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313392608600165, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от ОМВД России по Центральному району г. Калининграда: не явились, извещены;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены. 

 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району города Калининграда (далее – заявитель, отдел, ОМВД России по Центральному району г. Калининграда) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, письменного отзыва на заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОМВД по Центральному району г. Калининграда установлено, что предприниматель 22.01.2022 в магазине «Сумки Микс» ТЦ «Акрополь», расположенном по адресу 

<

...>, в отсутствие соответствующего соглашения с правообладателем организовал реализацию продукции – рюкзаков с изображением средств индивидуализации товаров «Weger S.A.».

По данному факту административным органом составлен протокол осмотра места происшествия от 22.01.2022, а также осуществлена фотосъемка места реализации указанных товаров. Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.01.2022, предлагавшийся к продаже предпринимателем товар (рюкзаки с изображением товарного знака «Swissgear» в количестве 4 штук) был изъят. Кроме того, по факту реализации товара административным органом получены письменные объяснения предпринимателя.

На основании определения от 20.01.2022 административным органом в отношении ИП  ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (125315, 

<

...>) уполномочено представлять интересы компании-правообладателя ФИО3 (Wenger S.A.) по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации Компания ФИО3  является правообладателем товарного знака «Swissgear» (свидетельство РФ о регистрации № 682020), обладающих правовой охраной на территории Российской Федерации.

Согласно представленному ООО «Бренд Монитор Лигал» заключению специалиста от 28.11.2022, исследуемая продукция является контрафактной (продукция изготовлена из материалов низкого качества, швы низкого качества, ярлыки отличаются от оригинальных).

Исследуемая продукция содержит воспроизведение товарного знака «Swissgear» (свидетельство РФ о регистрации № 682020).

При этом компания ФИО3 с предпринимателем в каких-либо договорных отношениях не состоит, права на использование вышеуказанных товарных знаков ИП ФИО2 не предоставляла.

По факту выявленного нарушения административный орган составил в отношении предпринимателя протокол от 06.12.2022 03 № 062711 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, административный орган в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ за нарушение законодательства о товарных знаках составляет 1 год со дня совершения правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения этого административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, вмененное предпринимателю правонарушение выявлено и зафиксировано Отделом 22.01.2022.

Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ОМВД России по Центральному району г. Калининграда о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, следует отказать.

В резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Поскольку изъятый у предпринимателя в рамках производства по делу об административном правонарушении товар, маркированный товарным знаком «Swissgear», является контрафактным, в соответствии со статьей 3.7 КоАП РФ указанный товар подлежит конфискации с последующим уничтожением.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району города Калининграда о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ    -   отказать.

Предметы административного правонарушения, поименованные в протоколе изъятия вещей и документов от 22.01.2022, конфисковать и направить на уничтожение в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                        Д.В. Широченко

 

                          (подпись, фамилия)