Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95630/2019

15 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  15 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Энергогазмонтаж» (197198,                       Санкт-Петербург, ул. Маркина, 16Б/А/15-Н-3, ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский дом»  (197348,                   Санкт-Петербург, Аэродромная, д. 4, лит а, оф. 219, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Энергия», 

2) Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области,

при участии: 

от истца – ФИО2 (доверенность  от 12.07.2019),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 16.03.2020),

от третьего лица – не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергогазмонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский дом» о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  суммы неосновательного обогащения в размере 2 420 100 руб. 46 коп.

Определением от 11.12.2019 суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Энергия», Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

В судебном заседании 13.05.2019 присутствовали представители истца и ответчика, третьи лица, извещенные по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических  лиц, не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 15:30.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере                                  2 420 100 руб. 46 коп., руководствуясь пояснениями Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, с учетом тарифа 2 226 руб. 26 коп. Уточнение размера исковых требований принято судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец на основании договора от 15.10.2018 № Т16-10/18, являясь энергоснабжающей организацией, подавало тепловую энергию в горячей воде для строительных нужд «Абонента», отопления, вентиляции и горячего водоснабжения многоэтажного жилого комплекса по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровые номера : 47:07:0722001:373, участок 24, корпус 1 и корпус 2.

31.01.2019 указанный договор расторгнут на основании пункта 9.4.2. в связи с введением многоквартирных жилых домов в эксплуатацию.

Истец, приняв во внимание зимний период, а также то, что на момент введения многоквартирных жилых домов в эксплуатацию единая организация в сфере теплоснабжения на территории МО «Муринское сельское поселение» ООО «Энергия» не получила тариф на отпуск тепла, продолжил поставлять тепловую энергию в дома, расположенные по адресу: 

<

...>

Истец, являясь теплоснабжающей организацией и имеющий соответствующее разрешение поставил тепловую энергию в вышеперечисленные дома в период с 01.02.2019 по 31.05.2019 на общую сумму 2 420 100 руб. 46 коп. Факт поставки ресурса ответчиком не оспорен. Разногласий по объемам поставки у сторон не имеется.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком либо иными лицами, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1,2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Согласно частям 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик не оспаривает факт управления спорными объектами в исковой период, именно общество с ограниченной ответственностью «Приморский дом» и является надлежащим ответчиком. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморский дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергогазмонтаж» сумму неосновательного обогащения в размере 2 420 100 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 101 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергогазмонтаж» из федерального бюджета 137 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕ.М. Новикова