АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10327/17

19 июля 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 июля  2017 года 

Полный текст решения изготовлен            19 июля  2017 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "ЦИМЛЯНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН  1066137009399ИНН 6137007945)

к Администрации Цимлянского городского поселения (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о признании решения незаконным

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность №15/04/17 от 15.04.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещён в порядке ст. 123 АПК РФ

установил:

Открытое акционерное общество "ЦИМЛЯНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Администрации Цимлянского городского поселения  с иском о признании недействительным  решения от 28.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 111 от 13.10.2016. 

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования, пояснив в судебном заседании, что неисполнение обязательств по контракту возникло не по вине ОАО «ЦИМЛЯНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ", вследствие наступления неблагоприятных погодных условий обязательства по контракту не могли быть исполнены. 

Представитель ответчика явку не обеспечил, извещен, иск не признан.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

13.10.2016 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен муниципальный контракт №111, по условиям которого , в  соответствии с постановлением Администрации Цимлянского городского поселения от 11.11.2013 № 434 «Об утверждении муниципальной программы Цимлянского городского поселения «Развитие транспортной системы» Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить лично, собственными силами и средствами, работы текущему ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> (от улицы Маяковского до улицы Московская, 134), в соответствии с локальной сметой (Приложение № Г), техническим заданием (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена  контракта составляет 2241902  руб., в том числе НДС 18% 341985  руб. 

В силу пункта 4.2.6 контракта, подрядчик обязан выполнить  все предусмотренные локальной сметой работы лично с надлежащим качеством. Качество выполненных подрядных работ и их результатов должно соответствовать условиям Контракта и обязательным требованиям, установленным нормативно-техническим актам: ГОСТ Р 50597-93. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221), СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», утверждёнными Постановлением Госстроя СССР от 20.08.1985 № 133, СП 34.13330.2012. «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85», утверждёнными Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 266, Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятыми и введенными в действие Письмом Росавтодора от 17.03.2004 ДЮС-28/1270-ис, иными нормативно-правовыми документами.

Статьей 6 контракта установлено, что начало работ: со дня подписания контракта. Окончание: в течение 15 рабочих дней со дня подписания Контракта, с правом досрочного выполнения работ.

Пунктом 11.1 контракта установлено, что контракт  вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016. 

В обоснование иска истец указывает, что в установленные муниципальным контрактом сроки выполнить работы надлежащего качества в соответствии с требованиями нормативных актов не представлялось возможным по причине наличия в указанный период неблагоприятных погодных условий.

При этом, в период,  указанный в муниципальном контракте (15 рабочих дней с момента подписания  контракта, то есть с 13.10.2016 года по 02.11.2016) температура воздуха была ниже требуемых по СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 десяти градусов Цельсия, что как следует из  распечатки  со специализированного метеорологического сайта в сети интернет gismeteo.ru.

О возникновении неблагоприятных погодных условий истец письмом от 22.12.2016 .№2323 известил ответчика.

Истец указывает в иске, что, несмотря на сложившиеся погодные условия, ОАО «Цимлянское ДРСУ» в октябре 2016 года приступило к выполнению 1-го этапа работ по муниципальному контракту «Срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 1000 мм, толщина слоя 5 см». Однако  в средствах массовой информации «Общественный Фонд» развернута кампания, в которой действия ОАО «Цимлянское ДРСУ» по исполнению муниципального контракта были подвергнуты критике из-за выполнения работ при неблагоприятных погодных условиях, влияющих на качество выполненных работ.

30.12.2016ОАО «Цимлянское ДРСУ» получено  решение заказчика от 28.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта со ссылкой на п. 9.2 контракта, часть 2 ст. 715 ГК РФ, часть 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в связи с невыполнением подрядчиком работ в установленные Муниципальным контрактом сроки.

18.04.2017истцом направлена ответчику претензия №  №18/04/2017 от 18.04.2017 с требованием об отмене одностороннего отказа от исполнения  контракта.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о  признании недействительным  решения от 28.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 111 от 13.10.2016.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования   подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе спорный контракт  представляет собой муниципальный контракт, правоотношения из которого регулируются Гражданским  кодексом  Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса)  и Федеральным законом  от  05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 1 статьи 1 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта  1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истец ссылается, что невозможность выполнения работ вызвана погодными условиями, препятствующим ходу выполнения таких работ.

Ответчик  с иском не согласен, в обоснование указал, что по состоянию на 28.12.2016 истец к выполнению работ не приступил. Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 111 от 13 октября 2016 года принято Администрацией Цимлянского городского поселения 28 декабря 2016 года, то есть в период срока действия муниципального контракта. Погодные условия на территории Цимлянского городского поселения в период времени с 24 октября 2016 года по 2 ноября 2016 года позволяли выполнять работы по ремонту автомобильных дорог. ОАО «Цимлянское ДРСУ» работы по муниципальному контракту № 111 от 13 октября 2016 года не выполнены, в связи с чем, у Администрации Цимлянского городского поселения оснований для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не имелось и не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи  1 Гражданского кодекса Российской Федерации  субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истец принял на себя обязательства по выполнению работ в рамках заключенного контракта.

В силу пункта 4.2.6 контракта, подрядчик обязан выполнить  все предусмотренные локальной сметой работы лично с надлежащим качеством. Качество выполненных подрядных работ и их результатов должно соответствовать условиям Контракта и обязательным требованиям, установленным нормативно-техническим актам: ГОСТ Р 50597-93. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221), СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», утверждёнными Постановлением Госстроя СССР от 20.08.1985 № 133, СП 34.13330.2012. «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85», утверждёнными Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 266, Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятыми и введенными в действие Письмом Росавтодора от 17.03.2004 ДЮС-28/1270-ис, иными нормативно-правовыми документами.

28.12.2016 принято  Решение об одностороннем отказе Администрации Цимлянского городского поселения от исполнения муниципального контракта № 111 от 13 октября 2016 года.

Так, частью 1 статьи  450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1,2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Так частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.2 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 9.3 контракта, при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, из анализа названных положений законодательства и условий контракта следует, что спорным контрактом  предусмотрена возможность расторжения контракта заказчиком в одностороннем порядке  в соответствии с гражданским законодательством.

Так, пунктом 13 статьи 95 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",  установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статьей 6 контракта установлено, что начало работ: со дня подписания контракта. Окончание: в течение 15 рабочих дней со дня подписания Контракта, с правом досрочного выполнения работ.

Таким образом, из условий контракта следует, что подрядчик принял обязательства по выполнению работ, исходя из условий контракта с обязательным соблюдением качества выполнения работ.

Как следует из материалов дела , 14.10.2016 в адрес ответчика истцом направлено письмо № 258/1, согласно которому истец уведомляет ответчика о приостановке работ до наступления прогнозируемого достаточного для выполнения комплекса работ периода сухой  погоды со стабильным температурным режимом.

При этом, указанное письмо получено ответчиком 14.10.2016. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок. Согласно пункту 2 той же статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных выше обстоятельствах, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к нему соответствующих требований.

Из приведенной нормы следует, что приостановление работы по указанному основанию возможно только до истечения срока выполнения работ.

В рассматриваемом случае, истец приостановил работы ввиду невозможности их выполнения, о чем известил  ответчика.

Кроме того, из переписки сторон,  представленной в материалы дела следует, что истец не однократно уведомлял ответчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ (погодные условия).

При этом, судом принимается во внимание, что предметом контракта, а именно выполнение работы  по текущему ремонту автомобильной дороги.

Контракт является договором подряда   и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в Законе 44-ФЗ.

В свою очередь условиями контракта согласовано выполнение работ с учетом соблюдения  СНиП 3.06.03-85.

Так, согласно п. 12.3.1 СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5С, осенью - не ниже 10С.

Также в материалы дела представлено письмо ответчика от 16.05.2017 № 880, согласно которому в рамках иного контракта, заключенного между сторонами,  № 0158300028817000013 от 03.05.2017 ответчик извещает истца о возможности ухудшения погодных условий, в связи с чем, укладка асфальтобетонных смесей будет невозможна.

Изложенное свидетельствует, что погодные условия  имеют прямое отношение к предмету, специфике  работ и существу выполняемых работ, а также могут повлиять на ход выполнения работ, в связи с чем, истец   ввиду невозможности выполнения работ по независящим от него обстоятельствам (погодные условия препятствующие укладке асфальта)  приостановил работы, являющиеся предметом спора, о чем известил ответчика.

При этом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта принято  28.12.2016, тогда как условиями контракта предусмотрено срок окончания работ 15 рабочих дней с момента подписания контракта обеими сторонами.

 В свою очередь, суд учитывает, что  истец мог выполнить работы по контракту в установленные сроки, в случае отсутствия неблагоприятных погодных условий, с учетом условий контракта о соблюдении действующих СНиП.

В связи с чем, удовлетворяя исковые требования,  суд исходит из того, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта  является незаконным, поскольку принято неправомерно по основаниям  истечения срока выполнения работ  и  не выполнения работ истцом, без учета отсутствия вины подрядчика.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на   ответчика со взысканием в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации Цимлянского городского поселения (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) от 28.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №111 от 13.10.2016.

Взыскать с Администрации Цимлянского городского поселения (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "ЦИМЛЯНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова