АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 января 2018 года

Дело №

А55-31343/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено   29 января 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании 16 – 22 января 2018 года, в котором был объявлен перерыв согласно ст.163 АПК РФ,  дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия, 445051, г. Тольятти, Самарская область, б-р Приморский, д.1, кв.236  

к УФАС России по Самарской области Россия, 443086, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского, д.3А

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Производство Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 445007, РФ, 

<

...>  

об оспаривании постановления

при участии в заседании

от заявителя – до и после перерыва - ФИО1, доверенность от 21.12.2017; ФИО2, доверенность от 21.12.2017;

от заинтересованного лица – до и после перерыва - ФИО3, доверенность № 6723-5 от 07.07.2017;

от третьего лица – до и после перерыва – ФИО4, доверенность №5 от 12.12.2017;      

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления УФАС России по Самарской области № 517-13014-17/15 от 06.10.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении административного дела на новое рассмотрение.

        Представитель заявителя в  судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнительных пояснениях, которые приобщены в материалы дела в порядке ст.81 АПК РФ. Заявителем также было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов: копия письма в УФАС по Самарской области от 24.07.2017 исх.№23; копия письма ООО «Производства Стройиндустрия» исх.№49 от 10.08.2017; копия письма ООО «Партнер» от 03.08.2017 исх.№26. Ходатайство судом удовлетворено, указанные копии писем приобщены в материалы дела.

       Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность оспариваемого постановления и просит прекратить производство по делу, поскольку ООО "Партнер" не является потерпевшей стороной и не вправе обжаловать вынесенный антимонопольным органом акт о  прекращении производства по делу об административном правонарушении.

      Суд отклоняет довод заинтересованного лица о необходимости прекратить производство по делу, поскольку ссылка на судебную практику в данном случае не подлежит применению к обстоятельствам по данному спору. В приведенной судебной практике рассматривался вопрос о наличии права на обжалование у физического лица. В данном случае, дело было возбуждено по жалобе юридического лица ООО «Партнер».

      Представитель ООО «Производство Стройиндустрия» возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку антимонопольный орган рассмотрел жалобу ООО «Партнер» в рамках своей компетенции, с применением антимонопольного законодательства, а не в рамках гражданско-правового спора, который возник между хозяйствующими субъектами.

      В судебном заседании 16 января 2018 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22 января 2018 года. Информация о перерыве в судебном заседании по делу №А55-31343/2017  была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области:http://www.samara.arbitr.ru.

      После перерыва от третьего лица поступил отзыв вх.№8136 от 19.01.2018, который приобщен в материалы судебного дела.

      Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Как следует из материалов дела,  в Самарское УФ АС России поступило заявление ООО «Партнер» (вх. № 4225 от 06.06.2017 г.) на действия (бездействие) ООО «Производство Стройиндустрия», выражающиеся в препятствовании перетоку электрической энергии на объект по адресу: 

<

...> м юго-восточнее СНТ «Прессовщик», производственная база ООО «Полигамма», участок № 2, указывающие на событие административного правонарушения (т.1 л.д.37-42).

     Из представленных документов антимонопольным органом было установлено, что ООО «Партнер» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> м юго-восточнее СНТ «Прессовщик», производственная база ООО «Полигамма», участок № 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.08.2010 г. и нежилого помещения, расположенного на данном земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25.08.2010 г.) (т.1 л.д.44). Между ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» и ООО «Партнер» заключен договор энергоснабжения № 1939 от 01.08.2014 г. (т.1 л.д.45-56).

     Согласно приложению № 5 к данному договору энергоснабжения № 1939 от 01.08.2014 г. местом установки расчетных приборов учета электрической энергии являются: КТП № 178сб1 п/ст «СБ» Ф23; КТП № 178сб2 п/ст «СБ» Ф23.

     На основании акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей № 256 от 03.06.2014 г., составленному между ООО «Производство Стройиндустрия», ООО «Партнер» и ЗАО «Энергетика и связи строительства», граница балансовой принадлежности сторон установлена на контактах присоединения отходящих кабельных линий 2хКЛ-0,4 кВ к подвижным контактам рубильников Р-0,4кВ № 1, Р-0,4 кВ № 2 в РУ-0,4 кВ КТП № 178 (т.1 л.д.57-58).

     Абзац 3 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №:861, предусматривает, что акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) - это документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

     В соответствии с абзацем 6 пункта 2 Правил недискриминационного доступа куслугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденныхПостановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, документыо технологическом присоединении - это документы, составляемые (составленные) впроцессе технологического присоединения (после завершения технологическогоприсоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) кобъектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт обосуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовойпринадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственностисторон.

     Таким образом, энергопринимающие устройства ООО «Партнер», расположенные по адресу: 

<

...> м юго-восточнее СНТ «Прессовщик», производственная база ООО «Полигамма», участок № 2, технологически присоединены к электрическим сетям через КТП № 178, которое  находится во временном владении и пользовании у ООО «Производство Стройиндустрия», что подтверждается договором аренды электрооборудования № 1719»а»/6269 от 01.01.2013 г., заключенным между ЗАО «Энергетика и связь строительства» и ООО «Производство Стройиндустрия» (т.1 л.д.59-62).

     В своей жалобе в антимонопольной орган, ООО «Партнер» сослалось на незаконное отключение 16.10.2016 г. ООО «Производство Стройиндустрия» перетока электроэнергии к объектам ООО «Партнер»».

     Антимонопольным органом при рассмотрении жалобы было установлено, что письмом от 07.10.2016 г. (исх. № 56 от 07.10.2016 г.) ООО «Производство Стройиндустрия» сообщило ООО «Партнер», что в связи с проведением земельных работ, вдоль южной стороны корпуса № 1, и ремонтом кровли корпусов № 1 и № 2 ООО «Производство Стройиндустрия», настоятельно просило до 15 октября 2016 г. обесточить и демонтировать кабеля электроснабжения ООО «Партнер» из зон проведения работ» (т.1 л.д.69).

     В письме от 18.10.2016 г. (исх. № 62 от 18.10.2016 г.) ООО «Производство Стройиндустрия» указало ООО «Партнер», что в связи с установкой и подключением дополнительных кабелей, в реконструируемой электрощитовой ООО Производство Стройиндустрия», в настоящее время у Общества нет физической и технической возможности прокладки и подключения кабелей сторонних организаций в имеющейся электрощитовой. Допуск в электрощитовую Общества посторонних лиц запрещен. (т.1 л.д.70).

      16.10.2016 г. фирма ООО «Партнер» была обесточена в электрощитовой ООО «Производство Стройиндустрия», о чем был составлен Акт №1 от 17.10.2016 подписанный представителями ООО «Партнер» и ООО «Производство Стройиндустрия» (т.1 л.д.71).

     Сетевой организацией ЗАО «Энергетика и связь строительства» 20.10.2016 г. составлен акт № 1 о незаконном отключении фирмы ООО «Партнер» электро-техническим персоналом ООО «Производство Стройиндустрия» в электрощитовой на территории ООО «Производство Стройиндустрия»» (т.1 л.д.72).

     Согласно объяснениям главного инженера ООО «Партнер» ФИО1 от 11.07.2017 г., в ходе проверки, состоявшейся 11.07.2017 г. по адресу 

<

...> м юго-восточнее СНТ «Присовщик», производственная база ООО «Полигамма», было установлено, что в КТП-178 один из двух электрических кабелей 0,4 кВ, служащих для подачи электроэнергии на объект ООО «Партнер» отключен от контактов разграничивающего автоматического выключателя. Клемная коробка где соединяются силовые кабели 0,4 кВ ООО «Партнер» забетонирована. К осмотру электрощитовой ООО «Производство Стройиндустрия», кровли здания на которой находятся кабельные линии 0,4 кВ ООО «Партнер» - он допущен не был» (т1 л.д.74).

     На основании письма Прокуратуры Ставропольского района Самарской областиот 17.07.2017 г. (исх. № 685ж/2017 г. от 17.07.2017 г.), 11.07.2017 г. прокуратуройрайона совместно с Тольяттинским межтерриториальным отделом по надзору запромышленной и энергетической безопасностью Средне-ПовОлжского управленияФедеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзорубыла проведена проверка (т.1 л.д.75).

     Из письма следует, что при замере напряжения на концах приходящего кабеля во ВРУ 1-0,4 кВ, в здании ООО «Партнер», напряжение отсутствует. Возможность проследить от ВРУ-0,4 кВ ООО «Производство Стройиндустрия» до ВРУ 1-0,4 кВ ООО «Партнер» трассировку кабеля не представляется возможным. Второй (резервный) кабель 0,4 кВ от ТП-178 (фидер-2) до ВРУ 2-0,4 кВ ООО Партнер» находится без напряжения, так как отсоединен от автомата 0,4 кВ в ТП-178.

     В письменных пояснениях (вх. № 5836-3 от 31.07.2017 г.) ООО «Производство Стройиндустрия» сообщило, что «ООО «Партнер» не представлены доказательства, подтверждающие, что Общество каким-либо образом препятствует истцу в получении электроэнергии» (т.1 л.д.76).

     Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии  и  оказания  этих  услуг,  утвержденных  Постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

     В ходе рассмотрения антимонопольным органом дела № 517-13014-17/5 было установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017 г. по делу № А55-2185/2017 по иску ООО «Партнер» к ООО «Производство Стройиндустрия» об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом и взыскании убытков, Обществу отказано в удовлетворении требований.

     Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 г. по делу № А55-2185/2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017 г. по делу № А55-2185/2017 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «Партнер» - без удовлетворения.

     В указанных выше судебных актах, содержится вывод суда, о том, что согласно сведений содержащихся в акте № 2 от 24.10.2016 г. напряжение с КТП № 178 ООО «Производство Стройиндустрия»  на кабельные линии ООО «Партнер» поступает, а напряжение на ВРУ-4,4 KB № 1 и ВРУ-0,4 КВ № 2, расположенные в помещении ООО «Партнер» отсутствует, что свидетельствует о том, что на КТП № 178 болтовые соединения отходящих кабельных линий ООО «Партнер» находятся по напряжением, в рабочем состоянии и исправны, то есть в точке присоединения кабельной линии 0,4 кв к объекту электросетевого хозяйства ООО «Производство Стройиндустрия»  зафиксировано наличие напряжения, и следовательно,  Общество не воспрепятствует перетоку электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства через КТП № 178.

     14.12.2017 г. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-2185/2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменений, а кассационная жалоба - без удовлетворения.  

     Часть 1 статьи 16 АПК РФ, предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

     Письмом от 02.10.2017 г. (вх. № 7437-3 от 02.10.2017 г.) ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» сообщило, что ООО «Партнер» не обращалось в Общество по вопросу отсутствия энергоснабжения на своих объектах. Начисления за потребленную электрическую энергию производятся исходя из переданных показаний сетевой организацией ЗАО «ЭиСС», с ноября 2016 г. и по настоящее время показания передавались без изменений.  

     ЗАО «ЭиСС» в письме от 03.10.2017 г. (вх. № 7501-3 от 04.10.2017 г.) указало, что «согласно сведениям содержащихся в акте № 2 от 24.10.2016 г. напряжение с КТП № 178 на кабельные линии ООО «Партнер» поступает, а напряжение на ВРУ-0,4 кВ № 1 и ВРУ-0,4 кВ № 2, расположенные в помещении ООО «Партнер» отсутствует, что свидетельствует о том, что на КТП № 178 болтовые соединения отходящих кабельных линий ООО «Партнер» находятся под напряжением, в рабочем состоянии и исправны.  

     06.10.2017 г. при рассмотрении дела № 517-13014-17/5 ООО «Производство Стройиндустрия» представило протокол измерения напряжения № 028/10 от 03.10.2017 г. на болтовых соединениях силовой кабельной линии 0,4 кВ сб. 1, отходящей в сторону ООО «Партнер».

      Ответственность по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ наступает при  нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

      Таким образом, в случае если собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства, потерявший статус территориальной сетевой организации в связи с несоответствием Критериям ТСО, препятствует перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке, такие действия собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, должны быть рассмотрены на предмет нарушения пункта 6 ПНД. Ответственность за нарушения указанной нормы ПНД предусмотрена статьей 9.21 КоАП.

       ООО «Партнер», оспаривая постановление о прекращении производства по делу № 517-13014-17/5 об административном правонарушении в связи с отсутствием в рассматриваемых действиях ООО «Производство Стройиндустрия» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, ссылается на тот факт, что в данном случае Общество является потерпевшей стороной и действиями ООО «Производство Стройиндустрия» по отключению электроэнергии и препятствованию в перетоке электроэнергии причинен имущественный вред ООО «Партнер» в виде значительных затрат на покупку топлива и обслуживания генераторов.

      Однако, из материалов дела  не усматривается препятствие перетока электрической энергии со стороны ООО «Производство Стройиндустрия». 

      Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения со стороны ООО «Производство Стройиндустрия».

      Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административно правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

      В связи с чем, суд считает, что изучив имеющиеся в деле № 517-13014-17/5 документы (материалы) должностное лицо заместитель руководителя Управления обосновано вынесло постановление о прекращении производства по делу № 517-13014-17/5 об административном правонарушении в связи с отсутствием в рассматриваемых действиях ООО «Производство Стройиндустрия» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

      С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления не имеется.      

Руководствуясь ст.110, 167-171,211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова