АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24874/2021

г. Краснодар

29 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2022 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А32-24874/2021 (Ф08-7382/2022), установил следующее. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ейскблагоустройство» (далее – должник, общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2022, в признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит судебные акты отменить. Заявитель ссылается на то, что имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы по общим правилам процедуры банкротства, реальная стоимость имущества общества составляет около 1 млн рублей. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, поскольку у общества по состоянию на 01.06.2021 имеется задолженность по обязательным платежам в общей сумме 2 724 639 рублей 53 копейки, в том числе                          2 329 657 рублей 34 копейки основного долга, 317 807 рублей 69 копеек пени и                       77 228 рублей 50 копеек штрафы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, основываясь на оценке представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, руководствуясь положениями статей 31, 227, 228, 230 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29                       «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о том, что общество не отвечает признакам отсутствующего юридического лица. Суд первой инстанции исходил из недоказанности уполномоченным органом обстоятельств, свидетельствующих о том, что предпринимательская и иная экономическая деятельность должником не велась.

Судами установлено, что за обществом зарегистрировано 9 транспортных средств рыночной стоимостью 1 150 тыс. рублей. 

Недвижимого имущества на праве собственности за должником не зарегистрировано.

Из полученных выписок по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организации установлено, что за должником за 3 предшествующих года зарегистрировано 4 открытых расчетных счета и 1 закрытый:

– № 40702810930000026167 открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», движений денежных средств по счету не производилось;

– № 40702810847500000089 открытый в публичном акционерном обществе               «Банк Уралсиб», последнее движение денежных средств по счету производилось 02.12.2020 на сумму 6 082 430 рублей. С 26.09.2018 по 02.12.2020 на данный расчетный счет поступили денежные средства в размере 13 229 638 рублей, списано за тот же период 13 229 638 рублей. Поступали денежные средства в качестве оплаты за оказание работ, услуг, по договорам субподряда. Перечислялись денежные средства по бюджетным платежам, на выплату заработной платы, оплату товаров;

- № 40702810806400000239 открытый в публичном акционерном обществе коммерческий банк «Центр-Инвест», последнее движение денежных средств по счету производилось 27.04.2020 на сумму 6 тыс. рублей назначение платежа: «Оплата за РКО в соответствии с договором банковского счета за апрель месяц 2020 т. Без НДС».                                            С 26.01.2018 по 06.11.2020 на данный расчетный счет поступили денежные средства в размере 17 215 395 рублей, списано за тот же период 17 252 933 рубля. Поступали денежные средства в качестве поступлений от продажи товаров, торговой выручки, за выполненные работ, оказание услуг. Перечислялись денежные средства по бюджетным платежам, на оплату коммунальных услуг, за оказанные услуги, выполненные работы, перечисления на выплату заработной платы;

- № 40702810700040100358 открытый в публичном акционерном обществе «Краснодарский краевой инвестиционный банк», последнее движение денежных средств по счету производилось 26.09.2018 на сумму 100 рублей, назначение платежа: «Комиссия за предоставление информации по счету с использованием услуги «СМС-информирование» за 09.2018 согласно тарифам Банка. Без НДС». С 29.03.2018 по 26.09.2018 на данный расчетный счет поступили денежные средства в размере                              52 038 рублей, списано за тот же период 53 931 рубль. Поступали денежные средства за оказанные услуги. Перечислялись денежные средства на оплату коммунальных услуг, за оказанные услуги;

- № 40702810630440001602 открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», закрыт, движений денежных средств по счету не производилось.

Последний бухгалтерский баланс представлен должником в налоговый орган 23.03.2021 за 2020 год. Согласно представленной бухгалтерской отчетности, финансовые и другие оборотные активы общества составляют 1 060 тыс. рублей. Кредиторская задолженность по данным бухгалтерского баланса составляет 8 445 тыс. рублей.

Последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган 13.05.2021 – расчет по страховым взносам.

Согласно данным ЕГРЮЛ руководителем ООО «Ейскблагоустройство» является ФИО1.

Учредителями ООО «Ейскблагоустройство» являются Управление имущественных и земельных отношений Администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИЗО) и муниципальное унитарное предприятие Ейского городского поселения Ейского района «Комбинат коммунально-бытовых услуг».

Отказывая в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, суды правомерно исходили из отсутствия доказательств фактического прекращения деятельности общества.

Учитывая движение денежных средств по расчетным счетам должника в течение              1 года до подачи заявления о признании должника банкротом, а также сдачу в налоговые органы отчетности в 2021 году, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, которые могут быть квалифицированы судом как полное отсутствие какой-либо деятельности должника.

Поскольку по сведениям бухгалтерского баланса должник располагает имуществом (за должником зарегистрированы транспортные средства), суды пришли к выводу, что расходы по делу о банкротстве могут быть покрыты за счет его продажи.

По смыслу положений пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

В данном случае суды пришли к выводу о том, что доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из иных перечисленных условий, с наличием которых законодатель связывает возможность применения в отношении должника процедуры банкротства по упрощенной процедуре, в материалы дела не представлены.

Наряду с этим невозможность квалифицировать должника как недействующее юридическое лицо применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в отсутствие условий, предусмотренных статьей 230 названного Закона, само по себе не лишает уполномоченный орган права инициировать процедуру банкротства по общим правилам при наличии к тому необходимых условий.

Суды установили, что заявитель категорически не согласен с продолжением рассмотрения данного дела в общем порядке, заявил отказ от применения иной процедуры в связи с возможными судебными расходами по делу, подлежащими возмещению лицом, инициировавшим процедуру банкротства должника по общим основаниям. Таким образом, в данной ситуации, когда заявитель настаивает на признании должника банкротом только по упрощенной процедуре и не согласен на продолжение рассмотрения дела в общем порядке (в частности, ведении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу), отсутствуют основания для применения по данному делу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019, где установлены иные фактические обстоятельства.

Процессуальные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций и повлекшие неправильное рассмотрение данного спора в части рассмотрения, оценки доказательств и доводов участвующих в деле лиц, судом кассационной инстанции не выявлены. 

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда краснодарского края от  12.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по  делу А32-24874/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийИ.М. Денека 

СудьиС.М. ФИО2 Мацко