АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25974/2022

07 апреля 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Муниципального образования городской округ ФИО1 «Кафа Град» округ ФИО1 «Кафа град» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.10.2014)

 о взыскании денежных средств, 

в отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО1 «Кафа град» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности в размере 81 084,00 руб., пени в размере 81 084,00 руб.

Исковое заявление было принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2022 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 февраля 2023 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 04 апреля 2023 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства.

В судебное заседание, назначенное на 04 апреля 2023 года, стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды № П-8-0305/2021, выразившихся в несвоевременном внесении арендных платежей, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по данным платежам, на сумму которой начислены пени, предусмотренные условиями договора

Ответчик отзыв по сути исковых требований не представил.

При этом, как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение Общества о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать ответчика надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что участники судебного процесса о судебном заседании извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие участников процесса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение сторон о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом своевременно уведомленными.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у сторон была реальная возможность предоставления всех дополнительных пояснений и доказательств.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

23 декабря 2021 года между Управляющим рынком Муниципальное образование городской округ ФИО1 «Кафа Град» (далее – Управляющая рынком компания, Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2. (далее – Пользователь, Арендатор) заключен договор о предоставлении торгового места на рынке ( далее – договор).

Управляющая рынком компания предоставляет Пользователю торговое место № 22 ряд 9 площадью 79,80 кв.м., торговое место № 23 ряд 9 площадью 52,60 кв.м., торговое место № 24 ряд 9 площадью 7,40 кв.м., на территории Подразделения № 8, Центральной рынок расположенное по адресу: 

<

...> для осуществления торговли продовольственными товарами ( п. 1.1. договора).

Стоимость услуг по предоставлению торгового места составляет: 580,00 руб. за 1 кв. м., всего в месяц 81 084,00 руб. с учетом НДС. (п. 3.1. договора).

Срок заключения договора определен п. 6.1. согласно которого вступает в силу с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

При несвоевременной оплате или внесении платежей в неполном объеме Пользователь уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки  п. 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора, при досрочном его расторжении, как по обоюдному согласию сторон, так и по требованию арендодателя или арендатора, арендная плата вносится арендатором за фактическое использование арендованного имущества вплоть до полного его освобождения и передаче арендодателю по акту приема-передачи.

Ввиду того, что обязательства по договору аренды исполнялись арендатором ненадлежащим образом в части своевременного внесения арендных платежей, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 06 октября 2022 года исх. №166 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендой плате в размере 810084,00 руб., а также неустойку в размере 104649,20 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом условий договора суд считает к данным правоотношениям применимы норма права в сфере договора аренды.

В соответствии со статьёй    606 Г  ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного истцом расчёта, сумма задолженности по арендной плате за период с январь по апрель 2022 года составила 81084,00 руб. Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате признан арифметически верным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности в заявленной к взысканию сумме полностью либо в части не представлено.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, суд пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворении требования истца и взыскания задолженности по арендным платежам в размере 81 084,00 руб. за период действия договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 81084,00 руб. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 4.1 договора, которым предусмотрено, что при несвоевременной оплате или внесении платежей в неполном объеме Пользователь уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Производить оплату торгового места и платных услуг производится Пользователем на расчетный счет компании в срок до 20 числа текущего месяца.

Факт просрочки оплаты аренды с январь 2022 года по апрель 2022 года подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая требования вышеуказанных правовых норм, истец в соответствии с действующим гражданским законодательством и условиями договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Расчет предоставленный истцом, судом проверен и признан верным. Так в своем расчете истец представил расчет пени за период с 21 февраля 2022 года по 31 июля 2022 года, что составляет 104 649,20 руб., однако истцом заявлены требования в размере 81 084,00 руб. по взысканию неустойки.

Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контр расчета. Об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайство не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.                      Исковые требования удовлетворить полностью.

2.                      Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Муниципального образования городской округ ФИО1 «Кафа Град» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору №П8-0071/22 в размере 81 084,00 руб., неустойку в размере 81 084,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 865,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова