Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9212/2021

22 октября 2021 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2021, решение в полном объеме изготовлено 22.10.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>)

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>)

об обязании демонтировать рекламные конструкции, взыскании 21 900 руб. 67 коп.

при участии:

от истца – не явился, уведомлен

от ответчика – не явился, уведомлен

от ИП ФИО3 – не явился, уведомлен

от ИП ФИО4 – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит:

1. обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 демонтировать с фасада дома № 11 по проспекту Ленина в городе Димитровграде рекламные конструкции:

* рекламная конструкция «Храним в холоде»  1000 мм * 1000 мм, расположена на уровне первого этажа с правой стороны от входа в нежилое помещение

* рекламная конструкция «Собственная пивоварня» 1000 мм * 1000 мм, расположена на уровне первого этажа с левой стороны от входа в нежилое помещение

* рекламная конструкция «ВЕЕRжа» сеть магазинов пенных напитков» 1500 мм * 500 мм, расположена на уровне первого этажа на козырьке входной группы в нежилое помещение

* рекламная конструкция «Прямые поставки от производителей» 1000 мм * 1000 мм, расположена на уровне первого этажа, расположена под рекламной конструкцией, указанной в позиции 3.

2. взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца:

- неосновательное обогащение за период с декабря 2020 года по май 2021 года в размере 21 600,00 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 300 руб. 67 коп.

Определениями от 31.08.2021, от 28.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Индивидуальный предприниматель ФИО3, Индивидуальный предприниматель ФИО4.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

При этом суд исходит из следующего. 

Из материалов дела усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" (далее – ООО «ЭРУ») выбрано собственниками помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>, в качестве управляющей организации для управления общим имуществом многоквартирного дома. Между ООО «ЭРУ» и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом № У-0109/2020 от 29.07.2020 /том 1, л.д. 41-55/. 

Как усматривается из материалов дела, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 51 кв.м, с кадастровым номером 73:23:010805:1075, по адресу: 

<

...> (дата государственной регистрации права 05.04.2007), о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2021 /том 1, л.д. 80-82/. 

Из представленных в дело фотографий видно, что на фасадной стене дома, в месте расположения нежилого помещения площадью 51 кв.м, размещены конструкции: 

- «Храним в холоде», размером 1000 мм * 1000 мм

- «Собственная пивоварня», размером 1000 мм * 1000 мм

- «ВЕЕRжа» сеть магазинов пенных напитков», размером 1500 мм * 500 мм

- «Прямые поставки от производителей», размером 1000 мм * 1000 мм.

18.12.2020 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: по адресу: 

<

...>, по итогам которого было решено поручить управляющей компании ООО «ЭРУ» осуществить демонтаж вывески и рекламной конструкции, конструкций, демонстрирующих рекламу и наименование, в случае не подписания ИП ФИО2 договора на право установки и эксплуатации вывески и рекламной конструкции, конструкций, демонстрирующих рекламу и наименование». 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе,  земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

В силу вышеизложенных положений закона, владение и пользование общим имуществом осуществляются по соглашению всех сособственников. 

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 44 ЖК РФ)

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Возражая против исковых требований, ИП ФИО2 указывает, что он не является владельцем конструкции, размещенных на фасаде здания; конструкции принадлежат арендатору Индивидуальному предпринимателю ФИО3, который должен нести ответственность за размещение этих конструкции. 

В дело представлен договор аренды нежилого помещения от 21.12.2018, оформленный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение (далее – объект), расположенное по адресу: РФ, 

<

...>, общей площадью 50,99 кв.м /том 1, л.д. 84-87/. 

По акту приема-передачи от 21.12.2018 нежилое помещение было передано Арендодателем Арендатору. 

Дополнительным соглашением № 2 от 21.12.2018 к договору аренды нежилого помещения от 21.12.2018 стороны предусмотрели, что при расторжении договора аренды Арендатор обязуется в течение 7 (семи) календарных дней с даты возникновения основания расторжения договора аренды от 21.12.2018, своими силами и за свой счет устранить последствия монтажа рекламы и/или вывесок и/или других конструкций Арендатора, размещенных на фасаде арендуемого нежилого помещения, путем замены испорченных элементов фасада на аналогичные новые элементы /том 1, л.д. 90/.  

26.08.2021 договор аренды нежилого помещения от 21.12.2018, оформленный между ИП ФИО2  и ИП ФИО3, был расторгнут. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что конструкции на фасаде многоквартирного дома разместил ИП ФИО3, который после расторжения договора аренды не демонтировал указанные конструкции. 

В отзыве на иск ИП ФИО3 подтвердил, что конструкции принадлежат ему, что ответчик не является владельцем указанных конструкций. 

На основании изложенного, поскольку ИП ФИО2 не размещал рекламные конструкции на фасаде многоквартирного дома и, соответственно, общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома не пользовался, он является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску. 

В дополнении к отзыву от 28.09.2021 ИП ФИО2 указал, что после расторжения договора аренды с ИП ФИО3 конструкции переданы во владение новому  арендатору нежилого помещения – ИП ФИО4 

Данные доводы оцениваются судом критически, поскольку они основаны на предположении. 

Из материалов дела видно, что, действительно, 26.08.2021 между  Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Арендатор) оформлен договор аренды нежилого помещения, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, 

<

...>, общей площадью 50,99 кв.м /том 1, л.д. 117-118/. 

Договор аренды нежилого помещения от 26.08.2021 не регулирует правоотношения между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 

В дело не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче прав на конструкции, размещенные на фасаде многоквартирного дома, во владение ИП ФИО5  

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.   

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                 Е.С. Черланова