АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4641/2022

18 сентября 2023 г.

г. Севастополь

 

 Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2023 года. 

 Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи  Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление  по эксплуатации объектов городского хозяйства», ОГРН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Фасмер», ОГРН 

<

***>, о взыскании, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2  по доверенности от 18.04.2022 № 32; от ответчика – ФИО3 по доверенности  от 14.06.2022, установил следующее.  

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление  по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – учреждение) обратилось  в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Фасмер» (далее – общество) о взыскании 767374,09 рублей неустойки  по государственному контракту от 18.12.2017 № 30ПИР-ОК.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования  в полном объеме.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылался  на отсутствие вины в просрочке.  

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит  к следующему.  

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (подрядчик)  заключили государственный контракт от 18.12.2017 № 30ПИР-ОК на выполнение  Код доступа к материалам дела:  

 

проектно-изыскательских работ объекта: «Капитальный ремонт подпорной стены: подъем  на ул. Толстого по ул. Крылова» (далее – Контракт).  

Цена Контракта составляет 6 065 000 руб. (п. 2.3 Контракта). 

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Государственного  заказчика своевременно выполнить на условиях Контракта проектно-изыскательские  работы и выполнить работу по разработке проектной документации по объекту (далее -  работы) и сдать результат работ Государственному заказчику, а Государственный  заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Результатом работ по у Контракту в соответствии с п. 1.3 Контракта, является:  проектная документация по объекту, получившая положительное заключение экспертизы  проектной документации в части проверки достоверности определения сметной  стоимости строительства (далее – проектная документация).  

В соответствии с п. 3.4.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить работу  в установленные сроки, а также в соответствии с условиями Контракта и передать  заказчику ее результаты по акту сдачи-приемки работы.  

Пунктом 4.1 Контракта установлено, что Подрядчик должен выполнить работы по  Контракту, начиная с момента заключения Контракта и не позднее 20.07.2018.  

Графиком выполнения работ установлены промежуточные сроки выполнения  Подрядчиком этапов работ по Контракту:  

- «Сбор исходных данных» с момента заключения Контракта по 29.12.2017  (12 дней);  

- «Инженерно-геодезические изыскания» с 09.01.2018 по 02.03.2018 (53 дня);  

- «Инженерно-геологические изыскания» с 09.01.2018 по 02.03.2018 (53 дня);  

- «Инженерно-экологические изыскания» с 09.01.2018 по 02.03.2018 (53 дня);  

- «Обследование технического состояния строительных конструкций  сооружений» с 09.01.2018 по 02.03.2018 (53 дня);  

- «Разработка проектной документации» с 05.03.2018 по 30.04.2018 (57 дней);  

- «Государственная экспертизы» с 01.05.2018 по 29.06.2018 (60 дней); - «Разработка рабочей документации» с 02.07.2018 по 20.07.2018 (19 дней). 

Пунктом 6.2 Контракта установлено, что передача Государственному заказчику  результатов работы осуществляется по месту нахождения Государственного заказчика  в присутствии уполномоченных представителей Сторон и оформляется актом о приемке  выполненных работ, подписанных сторонами, подготовленному в двух экземплярах,  и не позднее срока окончания работ направляется Государственному заказчику извещение  (уведомление) о готовности работ к сдаче.  

 

В соответствии с п. 6.13 Контракта датой (моментом) надлежащего исполнения  обязательств Подрядчика по Контракту в целом является факт передачи  Государственному заказчику результатов выполненных работ с положительным  заключением проверки достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ,  подтвержденный актом сдачи-приемки выполненных работ (без претензий).  

Согласно п. 15 Технического задания на выполнение проектно-изыскательских  работ Подрядчик обязан выполнить проектную документацию в двух экземплярах  для сдачи на проверку достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ  и в четырех экземплярах в окончательном виде после получения положительного  заключения проверки достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ  и дополнительно на электронном носителе.  

Подрядчик обеспечивает сбор исходных данных для проектирования, получения  согласования и ведет сопровождение получения положительного заключения проверки  достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ.  

Проектную документацию Подрядчик обязан согласовать с ГУПС «Водоканал»  и со всеми заинтересованными организациями, необходимость согласования с которыми  определяется действующими нормативными документами, особенностями объекта  и мотивированными решениями Государственного заказчика.  

Оплату проверки достоверности сметной стоимости строительно-монтажных  работ, согласований производит Подрядчик.  

Также, п 2.4 Контракта установлено, что в цену Контракта включены все расходы  Подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту  в полном объеме и надлежащего качества, в том числе расходы на прохождение (оплату  стоимости) экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости  строительства (проводимую от имени Государственного заказчика), все подлежащие  к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, материалы и иные расходы,  связанные с выполнением работ.  

Согласно письму Подрядчика от 17.04.2018 № 17-04-18/01КР работы по Контракту  фактически выполнялись с 09.01.2018.  

Заказчик исключил из периода просрочки срок предоставления Государственным  заказчиком ситуационного плана земельного участка (исх. № 22/868 от 16.03.2018) в ответ  на запросы Подрядчика от 22.01.2018 (вх. № 18/218 от 23.01.2018) и от 05.03.2018  (вх. № 18/1125 от 03.03.2018), а именно: с 23.01.2018 по 16.03.2018, а также период  согласования изыскательских работ и транспортной схемы до момента издания приказа  

 

Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города  Севастополя от 19.04.2018 № 102-о, всего 87 дней.  

Разработанная проектно-сметная документация передана Подрядчиком на проверку  Государственному заказчику по накладной от 25.02.2019, по результатам рассмотрения  которой 05.03.2019 исх. № 20/608 выданы замечания. Из периода просрочки заказчиком  исключены 8 дней (25.02.2019 – 05.03.2019).  

28.03.2019 поступил запрос Подрядчика от 27.03.2019 № 27-03-19/02КР  о предоставлении информации о сметной (предполагаемой (предельной) стоимости  объекта. Указанная информация направлена Департаментом городского хозяйства города  Севастополя в ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» 13.08.2019 исх. № 5226/01-03-01.118/03/19, в связи с чем из периода просрочки исключены 140 дней (27.03.2019 –  13.08.2019).  

Проектно-сметная документация согласована Департаментом городского хозяйства  города Севастополя 13.08.2019 для направления ее на рассмотрение в органы  государственной экспертизы.  

29.08.2019 Подрядчик заключил договор с ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя»,  а 15.10.2019 получил отрицательное заключение государственной экспертизы  по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости.  

Письмом от 13.09.2019 исх. № 13-09-19/01КР подрядчик просил согласовать  проектные решения с целью включения затрат в сметную документацию  по транспортировке строительных отходов. Государственный заказчик 18.09.2019  исх. № 20/3125 согласовал полигон для принятия строительных отходов и транспортную  схему транспортировки, в связи с чем из периода просрочки исключены 6 дней  (13.09.2019 – 18.09.2019).  

По результатам рассмотрения сметной документации Государственный заказчик  03.03.2020 исх. № 11/677 направил Подрядчику замечания.  

Также, Подрядчик 19.02.2020 обратился с заявлением в Департамент архитектуры  и градостроительства города Севастополя, по результатам рассмотрения которого  12.03.2020 принято решение изменить архитектурно-градостроительные решения облика  объекта и представить материалы на очередное заседание совета.  

Заседания Архитектурно-художественного совета города Севастополя,  назначенные на 30.06.2020, 08.07.2020, были отменены.  

По результатам рассмотрения заявления Подрядчика от 25.05.2020 Архитектурно-художественным советом города Севастополя 05.08.2020 рекомендовано проработать  

 

варианты иного конструктивного решения укрепления подпорной стены (без окрашенного  металлического короба) и представить материалы на очередное заседание совета.  

Откорректированные архитектурные решения направлены в Департаменте  архитектуры и градостроительства города Севастополя 01.09.2020.  

14.10.2020 Архитектурно-художественным советом города Севастополя  предложено исключить железобетонные колпаки, рассмотрев вариант размещения  анкеров нишу, и представить материалы на очередное заседание совета.  

По результатам рассмотрения заявления Подрядчика от 02.12.2020 представленный  архитектурный проект согласован 22.12.2020.  

Архитектурно-градостроительный облик объекта согласован Департаментом  архитектуры и градостроительства города Севастополя 09.02.2021 на основании заявления  Подрядчика от 22.01.2021  

Из периода просрочки заказчиком исключены следующие периоды: 19.02.2020 –  12.03.2020 (23 дня), 25.05.2020 – 05.08.2020 (73 дня), 01.09.2020 – 14.10.2020 (44 дня),  02.12.2020 – 22.12.2020 (21 день), 22.01.2021 – 09.02.2021 (19 дней), итого 180 дней.  

После устранения всех недостатков, 15.04.2021 Подрядчиком и ГАУ  «Госэкспертиза г. Севастополя» заключен договор на проведение государственной  экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения  сметной стоимости.  

30.04.2021 ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» выданы замечания, по результатам  рассмотрения которых Подрядчиком осуществлена корректировка документации и  21.05.2021 представлен протокол ответов.  

02.06.2021 экспертной организацией выдано положительное заключение  государственной экспертизы № 92-1-1-2-028688-2021 проектной документации и  результатов инженерных изысканий (в части проведения проверки достоверности  определения сметной стоимости).  

Учитывая изложенное, из периода просрочки исключены: 15 дней (15.04.2021 – 30.04.2021) и 12 дней (21.05.2021 – 02.06.2021).  

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 02.07.2021 подписан сторонами  Контракта на сумму 3 032 500 руб.  

После предоставления согласованной проектной и рабочей документации  подписан Акт о приемке выполненных работ № 2 от 18.10.2021.  

Учреждением в адрес Подрядчика 31.07.2020, 20.10.2021 и 01.12.2021 направлены  претензии (требования) об уплате неустойки  

 

Просрочка исполнения ответчиком договорных обязательств послужила  основанием для обращения истца с иском в суд.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

С момента заключения Контракта (18.12.2017) по дату внесения сведений о тем  в ЕИС (22.01.2018) отсутствовал номер контракта и официальное подтверждение  законности его заключения, что препятствовало ответчику приступать к его исполнению,  в том числе запрашивать исходные данные. До указанной даты Подрядчик не знал и не  мог знать регистрационный номер контракта и возникновение обязательств о начале  работ, т.к. по открытому конкурсу изначально был победителем ООО «КвантСтрой».  Каких либо извещений от истца в адрес ООО «Фасмер» об изменении контракта,  признании победителем ООО «Фасмер» до 22.01.2018 не поступало.  

Процесс получения согласования от Архитектурного совета продлился как  минимум с 12.03.2020 по 22.12.2020  

22.01.2021 г. ООО «Фасмер» обратилось в Департамент архитектуры и  строительства города Севастополя Правительства Севастополя для согласования  архитектурно-строительного облика объекта, приложив к заявлению указанное выше  решение Совета от 22.12.2020, в ответ на что указанный Департамент принял решение о  согласовании от 09.02.2021  

Между тем, в техническом задании, ни в письме № 2046/48-04-16/18 от 18.04.2018 г.  Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя нет указаний об  обязанности подрядчика подготовить архитектурный проект объекта и предоставить его  на Архитектурно-художественный совет – в п. 17.2 Технического задания установлена  лишь обязанность подрядчика в согласовании только цвета отделочного материала  по объекту.  

С учетом этого просрочка в 334 дня с 12.03.2020 по 09.02.2021 полностью  подлежит исключению из периода просрочки подрядчика, а не только 180 дней,  исключенные самим заказчиком.  

С учетом изложенного суд принимает доводы ответчика о необходимости  дополнительно исключения из периода просрочки 35 дней дол момента включения  контракта в ЕИС и 154 дня на согласование архитектурно-строительного облика объекта.  

 

Иные доводы ответчика о просрочке кредитора необоснованны. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования  надлежит удовлетворить в части.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда  уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено,  что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание,  в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения  обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или  отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает  с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена  на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности  и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 21.12.2000 № 263-О).  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна  и соизмерима с нарушенным интересом.  

 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности  перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия  у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки (п. 73).  

Как указано в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 10 июня 2020 г., Постановлением Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – постановление № 7) даны следующие разъяснения положений  

ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме.  

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7).  

Из вышеприведенных положений постановления № 7 следует, что коммерческая  организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать  несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения  обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.  

Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как  и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 ГК РФ заявлением  об уменьшении неустойки. Более того, как было указано выше, должнику недостаточно  

 

заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований  для ее снижения.  

В рассматриваемом деле расчет неустойки произведен исходя из одной трехсотой  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.  

С учетом того, что в силу общих норм бюджетного законодательства Российской  Федерации одна трехсотая ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации  отражает минимальный размер потерь при неисполнении обязательств перед бюджетом,  суд не находит оснований для уменьшения размера начисленной неустойки.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально  размеру удовлетворенных требований.  

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасмер», ОГРН 

<

***>,  в пользу государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление  по эксплуатации объектов городского хозяйства», ОГРН 

<

***> 638 417,03 руб.  неустойки.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасмер», ОГРН  

<

***>, в доход федерального бюджета 15 265 рублей государственной пошлины.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города  Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня  его принятия.  

Судья А.Ю. Смоляков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:50:00

Кому выдана Смоляков Алексей Юрьевич