АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1707/2019

г. Петропавловск-Камчатский

08 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие-«Техноконтроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 481 614 руб. 25 коп., 

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2019 №  КЭ-18-18-19/119Д (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.10.2018 (сроком на 3 года),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие-«Техноконтроль» (далее – ООО ППТК, ответчик,  место нахождения: 683003, 

<

...>) о взыскании 1 369 462 руб. 87 коп., из которых: 1 354 071 руб. 59 коп. долга по оплате потребленных в декабре 2018 года тепловых ресурсов; 15 391 руб. 28 коп. пени за период с 16.01.2019 по 28.02.2019  с начислением пени на сумму долга в период с 01.03.2019 по 16.03.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в период с 17.03.2019 по 15.04.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.04.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов.

Протокольным определением от 12.04.2019 принято увеличение исковых требований в части суммы основного долга до 1 704 635 руб. 85 коп., в части пени за период с 16.01.2019 по 31.03.2019 до 33 960 руб. 63 коп., с начислением пени на сумму долга в размере 1 354 071 руб. 59 коп. с 01.04.2019 по 15.04.2019 из  расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а с 16.04.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с начислением пени на сумму долга в размере 350 564 руб. 26 коп. с 01.04.2019 по 19.04.2019 из  расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 20.04.2019 по 19.05.2019 из  расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а с 20.05.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Определением от 21.05.2019 принято уменьшение исковых требований в части основного долга до 1 304 635 руб. 85 коп., увеличение в части пени за период с 16.01.2019 по 21.05.2019 до 76 706 руб. 35 коп., с начислением пени на сумму долга в размере 1 304 635 руб. 85 коп. с 22.05.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 400 000 руб., об увеличении исковых требований в части пени за период с 16.01.2019 по 27.06.2019 до 81 614 руб. 25 коп., с начислением пени на сумму долга в размере 49 435 руб. 74 коп. с 28.06.2019 по день фактической оплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с начислением пени на сумму долга в размере 350 564 руб. 26 коп. с 22.05.2019 по день фактической оплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, исковые требования поддержал по основаниям и доводам иска. 

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга, увеличение исковых требований в части пени до заявленного размера, о чем вынесено протокольное определение. 

Представитель ответчика исковые требования не признал. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании заключенных договоров теплоснабжения № 319 от 15.03.2018 и № 821 от 17.07.2018 истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (исполнителю) тепловую энергию и горячую воду в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома № 25 по ул. Ларина, № 22Б по ул. Океанская, № 20/1 по пр. 50 лет Октября, № 25 по ул. Фестивальная в г. Петропавловске-Камчатском, а исполнитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами. 

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии и горячей воды в указанные выше многоквартирные дома, и, что ответчик управлял данными многоквартирными домами в спорный период, подтверждается материалами дела и последним не оспорен.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Как указывает истец, поставленная в декабре 2018 года тепловая энергия на общую сумму 1 704 635 руб. 85 коп. ответчиком оплачена частично в сумме 1 304 635 руб. 85 коп., в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в размере 400 000 руб., требование о взыскании которой поддержано представителем истца в судебном заседании.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов. Поэтому ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящийся в его управлении многоквартирный жилой дом.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124)  установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из формул расчета, приведенных в данных Правилах. 

Судом установлено, что расчет объема тепловой энергии и горячей воды, потребленной жилыми домами № 22Б по ул. Океанская, № 25 поул. Фестивальная в г. Петропавловске-Камчатском за спорный период произведен истцом по нормативу. Возможность определения количества потребленной этими домами тепловой энергии и горячей воды в указанный период по приборам учета ответчиком не доказана. 

  При расчете по нормативу размер площади многоквартирных жилых домов и сведения о количестве проживавших (зарегистрированных) граждан применены истцом в соответствии с данными, согласованными сторонами в договорах.  

Таким образом, истцом правомерно произведен расчет размера платы за тепловую энергию и горячую воду в соответствии с разделом 1 приложения № 2 к Правилам № 354 с применением установленных уполномоченными органами нормативов потребления коммунальных услуг для населения.

Расчет объема энергоресурсов, потребленных жилыми домами № 25 по ул. Ларина, № 20/1 по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, произведен истцом по приборам учета с применением установленных тарифов для населения, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 743 от 14.12.2017.

Количество потребленной тепловой энергии в спорный период домами, оборудованными приборами учета ответчиком не оспорено. 

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате тепловых ресурсов ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной и соответствующей статье 157 ЖК РФ и Правилам № 354, № 124 арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятых коммунальных ресурсов за спорный период ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности документально не опроверг.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта не исполнения ответчиком своих обязательств по полной оплате потребленных в спорный период тепловых ресурсов, в связи с чем требования истца о взыскании 400 000 руб. долга  подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 81 614 руб. 25 коп. за период с 16.01.2019 по 27.06.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных в спорном периоде тепловых ресурсов судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени в сумме 81 614 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению. 

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Пени подлежат начислению на сумму долга 49 435 руб. 74 коп., начиная с 28.06.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; на сумму долга в размере 350 564 руб. 26 коп., начиная с 22.05.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме 12 632 руб. Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлины в сумме 14 063 руб. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие – «Техноконтроль» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 400 000 руб. долга, 81 614 руб. 25 коп. пени, 12 632 руб. государственной пошлины, а всего взыскать 494 246 руб. 25 коп.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 49 435 руб. 74 коп., начиная с 28.06.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 350 564 руб. 26 коп., начиная с 22.05.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 14 063 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       Ю.С. Скрипник