АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-141/17 

Екатеринбург

14 апреля 2017 г.

Дело № А50-2161/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2017 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Лазарева С.В., Сулейменовой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Нестеровой Е.Ф. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу открытого акционерного общества «Чайковский речной порт» (далее – общество «Чайковский речной порт») на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2016 по делу № А50-2161/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Пермского края, принял участие представитель общества «Чайковский речной порт» - Пескин Е.А. (доверенность от 20.04.2016).

От федерального государственного унитарного предприятия «Приволжский» (далее – предприятие «Приволжский») в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания общество «Чайковский речной порт» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу № А50-26435/2016, в рамках которого будет рассматриваться заявление о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объекты «ограждение грузового участка» и «площадка сыпучих грузов», а также по делу № А50-31164/2016,  в котором будет решаться вопрос об установлении сервитута на объекты «вертикальная набережная стенка ГГР» и «причальная стенка ВГР».

Рассмотрев ходатайство общества «Чайковский речной порт» о приостановлении производства по настоящему делу и установив, что  приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по делу, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении.

Предприятие «Приволжский» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу «Чайковский речной порт» о взыскании неосновательного обогащения за объект «причальная стенка ВГР» за период с 29.07.2014 по 01.02.2016 в сумме 3 096 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 402 740 руб.; о взыскании неосновательного обогащения за объекты: «вертикальная набережная стенка ГГР», сооружение - ограждение грузового участка, сооружение – площадка сыпучих грузов за период с 29.07.2014 по 04.10.2015 в сумме 987 002 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 934 руб. 

 На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Территориальное управление Росимущества), федеральное бюджетное учреждение «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (далее – учреждение «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей»), Пермская транспортная прокуратура, общество с ограниченной ответственностью «Локи».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2016 (судья Кремер Ю.О.) исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с общества «Чайковский речной порт» в пользу предприятия «Приволжский» неосновательное обогащение в сумме 4 083 802 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 880 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 (судьи Мартемьянов В.И. Мармазова С.И., Чепурченко О.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Чайковский речной порт», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, либо направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о непрерывном использовании ответчиком причальной стенки ГГР и возникновении неосновательного обогащения. Заявитель считает необоснованными выводы судов об использовании ответчиком площадки сыпучих грузов, поскольку установить местонахождение данного объекта невозможно, кроме того, отсутствуют доказательства принадлежности ответчику указанных объектов. Общество «Чайковский речной порт» отмечает, что представленные в материалы дела доказательства не являются надлежащими доказательствами использования ответчиком площадки для сыпучих грузов. Общество «Чайковский речной порт» указывает, что информация, представленная с интернет-сайта, не является доказательством использования спорных объектов ответчиком, поскольку указанная информация была размещена в 2009 году, когда спорные объекты находились в аренде у ответчика. Заявитель обращает внимание, что в письме транспортной прокуратуры от 07.08.2015 установлен факт причаливания не принадлежащих ответчику судов в целях аварийно-ремонтных работ, однако не установлено наличие договорных отношений с собственниками данных судов и фактов эксплуатации иных объектов. Общество «Чайковский речной порт» полагает, что факт пользования ограждением нельзя признать доказанным, поскольку установка ограждения по границе земельного участка не свидетельствует о его использовании владельцем земельного участка. Также, по мнению заявителя, в материалах дела не представлены доказательства непрерывной эксплуатации ответчиком причальной стенки ВГР. Заявитель считает, что оценочный отчет, положенный в основу расчета размера неосновательного обогащения, предусматривает завышенную стоимость права пользования и не соответствует сложившейся в регионе ситуации. Общество «Чайковский речной порт», ссылаясь на правовые позиции судов по аналогичным делам, отмечает, что объекты, не имеющие самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью, соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого они возведены. Заявитель утверждает, что сооружение – ограждение грузового участка не является самостоятельным объектом недвижимости, даже несмотря на его включение в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а является принадлежностью земельного участка, находящегося в законном владении ответчика. Общество «Чайковский речной порт» обращает внимание, что судами не исследован вопрос о наличии у объектов «вертикальная набережная стенка ГГР» и «причальная стенка ВГР» свойств самостоятельного объекта, который может быть передан в аренду; указанные объекты являются причалами для судов внутреннего водного плавания. 

В отзыве на кассационную жалобу предприятие «Приволжский» просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу общества «Чайковский речной порт» - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно распоряжению Территориального управления Росимущества от 08.08.2012 № 468-р за предприятием «Приволжский» на праве хозяйственного ведения закреплены объекты недвижимого имущества: 

- сооружение — площадка сыпучих грузов, общая площадь 5100 кв. м, РНФИ П12260012079, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Чайковский, промплощадка общества «Чайковский речной порт»; 

- сооружение-ограждение грузового участка, протяженность 0,35455 км, РНФИ П2260012113, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Чайковский, промплощадка общества «Чайковский речной порт»; 

- причальная стенка ВГР с подкрановыми путями, протяженность 0,720 км, РНФИ В12260001493, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Чайковский; 

- вертикальная набережная стенка ГГР с подкрановыми путями, протяженность 0,3285 км, РНФИ В12260001552, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Чайковский. 

Право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества зарегистрировано за предприятием «Приволжский» в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

Предприятием «Приволжский» проведены осмотры имущества, по результатам которых составлены акты от 10.06.2014, 26.12.2014, 22.05.2015, 23.12.2015, устанавливающие, что вышеуказанное недвижимое имущество используется обществом «Чайковский речной порт» без установленных законом или договором оснований. 

Предприятие «Приволжский», ссылаясь на пользование обществом «Чайковский речной порт» федеральным имуществом без установленных законом оснований, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Размер неосновательного обогащения рассчитан предприятием «Приволжский» как стоимость пользования недвижимым имуществом за следующий период:  за объект «причальная стенка ВГР» за период с 29.07.2014 по 01.02.2016;  за объекты: «вертикальная набережная стенка ГГР», сооружение-ограждение грузового участка, сооружение – площадка сыпучих грузов за период с 29.07.2014 по 04.10.2015, при этом сумма неосновательного обогащения рассчитана с учетом отчетов рыночной стоимости права пользования, выполненных оценочной компанией – обществом с ограниченной ответственностью «КапиталОценка» (далее – общество КапиталОценка»). 

Удовлетворяя исковые требования предприятия «Приволжский» частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств в отношении вертикальной набережной стенки ГГР, сооружения- ограждение грузового участка, сооружения –площадка сыпучих грузов, в том числе актов осмотра федерального имущества от 10.06.2014, 26.12.2014, 22.05.2015, 23.12.2015, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на объекте «площадка сыпучих грузов» расположена песчано-гравийная смесь, портовые краны, находящиеся на подкрановых путях вертикальной набережной стенки ГГР подключены к трансформаторным подстанциям для осуществления погрузочно- разгрузочных работ, при этом в акте осмотра от 10.06.2014 также указано, что к пассажирской части вертикальной набережной стенки ГГР причален пассажирский теплоход «Семен Буденный» для выгрузки пассажиров и обслуживания внутренних систем судна, к грузовой части вертикальной набережной стенки ГГР причалены суда 3509 и ОС-1; в акте осмотра от 26.12.2014 указано, что портовые краны, находящиеся на подкрановых путях вертикальной набережной стенки ГГР, подключены к трансформаторным подстанциям для осуществления погрузочно- разгрузочных работ на грузовые автомобили; в акте осмотра от 22.05.2015 отмечено, что к грузовой части вертикальной набережной стенки ГГР причалены земснаряд «ПЧС-450-6» (бортовой номер К-01-3346) и буксир «Гурьев» (бортовой номер М-05-1383); в акте осмотра от 23.12.2015 также указано на наличие на площадке сыпучих грузов 2 катеров, черпаков и якорей, осуществлении погрузки портовым краном якорей в автомобиль «Камаз», кроме того, перечислены суда, причаленные к вертикальной набережной стенке ГГР – земснаряд «ПЧС -450- 12», плавкран № 85, на подкрановых путях расположены 5 кранов с регистровыми номерами № 2- 31450, № 3 - 31440, № 4 -31441, № 5 -31442, № 6 –31443.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в акте транспортной прокуратуры от 23.07.2015 № 5/2015 (с которым в том числе ознакомлен первый заместитель директора общества «Чайковский речной порт» Котов В.В.) указано на охрану объектов  грузового причала городского района вертикальная ж/б стенка с портальными кранами и пассажирского причала вертикальная ж/б стенка общей протяженностью 328,5 м работниками отдела охраны общества «Чайковский речной порт»; на грузовых площадках грузового причала складирован гравий, черпаки от земснаряда; на территории находятся 5 действующих портовых крана, подключенных к источнику напряжения, к причальной стенке грузового участка причалены суда ПК №73, рег. номер 20852, ОС-5, идент. номер К012303, брандвахта, у пассажирского причала пришвартован пассажирский теплоход «Н.В.Гоголь».

Кроме того, судами также принято во внимание письмо Пермской транспортной прокуратуры от 02.10.2015, в котором подтверждено, что в ходе проверки установлено фактическое использование обществом «Чайковский речной порт» вертикальной набережной стенки ГГР в районе пассажирского причала путем оказания обществом «Чайковский речной порт» услуг по комплексному облуживанию флота.

Оценив письмо учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» от 11.11.2015, в котором указана информация о подходах судов для погрузочно-разгрузочных работ и стоянки пассажирского флота у стенки ГГР по адресу: Пермский край, г.Чайковский, набережная, суды установили, что в навигацию 2015 г. в г.Чайковский поставлена баржа № 3510 с гравием в количестве 3240 тонн, количество подходов пассажирского флота в г.Чайковский составило 24 рейса, судо-заходов транзитных пассажирских судов - 135, владельцы пассажирских теплоходов – АС-Юнион, Спутник, Рений, Охотник, Речсервис, Камская КК, ВодоходЪ, Экспресс-Тур, Кубань и другие.

Судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание письмо учреждения  «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» от 21.01.2016, подтверждающее, что в состав общества «Чайковский речной порт» входят два грузовых района – Городской и Волковский. Городской грузовой район расположен в верхнем бьефе Воткинской ГЭС в черте города Чайковский; район имеет два причала – пассажирский и грузовой общей протяженностью 280 м. Волковский грузовой район расположена на 1 км ниже Воткинской ГЭС в районе пос. Волковский; район имеет причал общей протяженностью 720 м. Причал предназначен для обслуживания судов внутреннего водного плавания. 

Исследовав и оценив письма общества с ограниченной ответственностью «ВодоходЪ» (далее – общество «ВодоходЪ») от 10.05.2016, общества с ограниченной ответственностью «Бюро туризма «Спутник- РМК» от 30.05.2016, общества с ограниченной ответственностью «АС-Юнион» от 11.07.2016, суды установили, что в навигацию 2014, 2015 годов общество «Чайковский речной порт» оказывало услуги по комплексному обслуживанию судов заказчиков, в том числе по приему нефтесодержащих вод, сточных вод, мусора теплохода «ОС-1», предоставлению места стоянки у причальной стенки, подключение к береговым источникам электроэнергии, заправки флота водой от береговых установок, выравнивание осадки судна. В перечне теплоходов общества «ВодоходЪ» имеется теплоход «С.Буденный»; кроме того, письмом Ростехнадзора от 06.06.2016 подтверждена принадлежность обществу «Чайковский речной порт» портальных кранов, в том числе указанных в вышеназванных актах осмотра.

При исследовании доказательств в отношении объекта «причальная стенка ВГР», в том числе актов осмотра федерального имущества от 10.06.2014, 26.12.2014, 22.05.2015 судами установлено, что на площадях перед причальной стенкой ВГР (Волковского грузового района) находится древесина (береза) и песчано- гравийная смесь, готовые для погрузки на судна портовыми кранами, которые, в свою очередь, подключены к трансформаторным подстанциям для осуществления погрузочно-разгрузочных работ; в письме учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» от 16.02.2016 указано на подход в 2014 году 54 единиц флота для проведения погрузочно-разгрузочных работ; в письме учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» от 11.11.2015 подтверждена информация о количестве подходов судов для погрузочно-разгрузочных работ в навигацию 2015 года, владельцы теплоходов – Дельфин, Галс (Оханск), БРП, ТИЦ (Чайковский), Заговенко, Адмирал К и другие; письмами открытого акционерного общества «Порт Камбарка» от 11.11.2015, общества с ограниченной ответственностью «Галс» установлено использование причальной стенки ВГР, проведение погрузочно- разгрузочных работ обществом «Чайковский речной порт» в мае, июле, августе, октябре 2015 года.

Судами также обоснованно отмечено, что согласно копии плана земельного участка, находящегося у ответчика в бессрочном пользовании, а также межевого плана земельного участка № 77- 11 площадка сыпучих грузов находится на указанном земельном участке, причальная стенка ГГР и ограждение грузового участка находятся на границе данного земельного участка. 

Из материалов дела усматривается, что судами обозревался сайт общества «Чайковский речной порт», находящийся в сети Интернет по адресу: http://chaikrp.ru/, в котором указано следующее: «Порт расположен на левом берегу р. Камы в верхнем бьефе Воткинской ГЭС в 2,5 км севернее селения Сайгатка. Свою эксплуатационную деятельность Чайковский порт начал в 1965 году. В состав порта входят два грузовых района – Городской, Волковский и пристань Оханск. Городской грузовой район расположен в верхнем бьефе Воткинской ГЭС в черте города Чайковский. Район имеет два причала – пассажирский и грузовой общей протяженностью 280 м. Специализацией  грузового причала является перегрузка руды, тарно-штучных грузов, гравия, песчано-гравийной смеси. Грузовой причал предназначен для обслуживания судов внутреннего водного плавания, пассажирский причал предназначен для обслуживания туристических и скоростных судов. Внутрипортовые железнодорожные пути примыкают к железнодорожной станции «Сайгатка» Горьковской железной дороги открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Волковский грузовой район начал свою работу в 1980 году, расположен на 1 км ниже Воткинской ГЭС в районе пос. Волковский. Район имеет причал общей протяженностью 720 м. Причал предназначен для обслуживания судов внутреннего водного плавания. Район специализируется на перегрузке гравия, песчано-гравийной смеси, леса. Пристань Оханск расположена на правом берегу р. Кама вверх по течению от порта Чайковский на расстоянии 210 км. Причал длиной 150 м предназначен для обслуживания грузовых судов внутреннего водного плавания, туристических и скоростных судов. Причал специализируется на перегрузке песчано-гравийной смеси, гравия, леса, соли».

На основании изложенного, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив фактическое оказание обществом «Чайковский речной порт» услуг с использованием федерального имущества без правовых оснований, пришли к верному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование спорным имуществом.

При определении размера неосновательного обогащения судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что сумма неосновательного обогащения определена истцом на основании отчетов об определении рыночной стоимости права пользования, выполненных оценочной компанией -  обществом «КапиталОценка», в рамках которых стоимость пользования объектом «причальная стенка ВГР» за период с 29.07.2014 по 01.02.2016 в составляет 3 096 800 руб.; стоимость пользования объектами: «вертикальная набережная стенка ГГР», сооружение-ограждение грузового участка, сооружение–площадка сыпучих грузов за период с 29.07.2014 по 04.10.2015 составляет 987 002 руб. 74 коп. 

Принимая во внимание, что период и стоимость пользования федеральным имуществом, указанным в оценочных отчетах ответчиком не оспорена, доказательств завышения стоимости права пользования не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с общества «Чайковский речной порт» неосновательного обогащения в сумме 3 096 800 руб. за объект «причальная стенка ВГР» и в сумме 987 002 руб. 74 коп. за объекты: «вертикальная набережная стенка ГГР», сооружение- ограждение грузового участка, сооружение –площадка сыпучих грузов, всего 4 083 802 руб. 74 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Из материалов дела усматривается, что истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за объект «причальная стенка ВГР» за период с 29.07.2014 по 01.02.2016 в сумме 402 740 руб. 96 коп., за объекты: «вертикальная набережная стенка ГГР», сооружение-ограждение грузового участка, сооружение–площадка сыпучих грузов за период с 29.07.2014 по 04.10.2015 в сумме 103 934 руб. 09 коп.

Поскольку выводы судов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в названные периоды не обжалуются, законность судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для выводов о непрерывном использовании обществом «Чайковский речной порт» причальной стенки ГГР, площадки для сыпучих грузов являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются, в том числе при отсутствии доказательств, опровергающих факт использования указанных объектов без правовых оснований (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, отклоняя довод общества «Чайковский речной порт» о том, что информация на сайте http://chaikrp.ru/ размещена в период, когда спорные объекты находились в пользовании у ответчика в 2009 году, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно принято во внимание, что общество «Чайковский речной порт» на момент рассмотрения спора посредством своего сайта в сети Интернет сообщает неопределенному кругу лиц о наличии у него пассажирского и грузового причала общей протяженностью 280 м в Городском грузовом районе и причала протяженностью 720 м в Волковском районе, специализации причалов по обслуживанию туристических судов и выполнению погрузочно-разгрузочных работ.

Утверждения заявителя о завышении в оценочном отчете стоимости права пользования спорным имуществом, а также о том, что объекты: «ограждение грузового участка», «вертикальная набережная стенка ГГР», «причальная стенка ВГР» не имеют свойств самостоятельного объекта и не относятся к объектам недвижимого имущества, отклоняются, поскольку являются новыми доводами, которые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись и судами не оценивались; доказательства, подтверждающие обоснованность этих доводов, обществом «Чайковский речной порт» в материалы дела не представлялись. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому новые доводы и доказательства не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции (ч. 1 ст. 49, ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2016 по делу № А50-2161/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Чайковский речной порт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Н.Г. Беляева

Судьи						С.В. Лазарев

                                             					Т.В. Сулейменова