Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5507/2023

г. Липецк

03 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «30» октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «03» ноября 2023 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества  «Боринское» (398510, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Липецкий районный водоканал» (398510, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 977 747 руб. 73 коп., в том числе: основной долг в размере 857 762 руб. 30 коп., неустойка в размере 119 985 руб. 43 коп.,

при  участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность №21-23  от 20.07.2023, копия диплома), 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Боринское» (истец, ОАО «Боринское») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Липецкий районный водоканал» (ответчик, МУП ю «Липецкий районный водоканал») о взыскании 977 747 руб. 73 коп., в том числе: основной долг в размере 857 762 руб. 30 коп., неустойка в размере 119 985 руб. 43 коп.

Определением от 04.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением от 09.08.2023г. производство по делу прекращено в части взыскания основного долга в связи с его погашением. 

В настоящем судебном заседании истец просил принять к рассмотрению уменьшенные требования о взыскании неустойки в размере 97 234 руб. 06 коп. – л.д.26.

Суд на основании ч.1 ст.49 АПК РФ принял к рассмотрению уменьшенные требования истца.    

Истец заявленные требования с учетом уменьшения поддержал. 

Ответчик не явился, извещен, заявил ходатайство о снижении неустойки.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Между ОАО «Боринское» и ОГУП «Липецкий областной водоканал» заключен договор холодного водоснабжения № 76/18 от 26.11.2018г.

ОГУП «Липецкий областной водоканал» реорганизовано в форме разделения, права и обязанности по договору холодного водоснабжения № 76/18 от 26.11.2018г. переданы вновь образованной организации -  МУП «Липецкий районный водоканал».

Представленными в дело доказательствами (акты выполненных работ, счетами) подтверждается, что ОАО «Боринское» оказало услуги по водоснабжению на сумму 857 762 руб. 30 коп. 

Ссылаясь на то, что сумма долга не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с положениями ст. ст. 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы отношений по договору № 76/8 от 26.11.2018г. холодного водоснабжения, к возникшему спору подлежат применению нормы Глав 30 и 39 ГК РФ о договорах энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Взыскиваемая задолженность оплачена ответчиком после возбуждения производства по делу в арбитражном суде.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени в размере 97 234 руб. 06 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд признает требование истца о взыскании пени правомерным, основанным на условиях договора.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки. При этом принимается во внимание, что пени рассчитаны с учетом действия моратория.    

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Следовательно, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22 040 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 515 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  МУП «Липецкий районный водоканал» (398510, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «Боринское» (398510, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 97 234 руб. 06 коп., а также 22 040 руб. – расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Возвратить ОАО «Боринское» (398510, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 515 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

СудьяТетерева И. В.