ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10125/2021

г. Вологда

22 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Эталон» ФИО2 по доверенности от 25.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бабаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 мая 2022 года по делу № А13-10125/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эталон»                                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162460, 

<

...>; далее –             ООО «Эталон») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бабаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 (адрес: 162480, 

<

...>; далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства общества в Санкт-Петербургском филиале АО «Россельхозбанк» по инкассовым поручениям от 06.07.2021 № 3911, от 06.07.2021 № 3915,  от 06.07.2021 № 3928, от 06.07.2021 № 3929, от 06.07.2021 № 3930 в рамках исполнительного производства № 1895/15/35026-СД, обязании вернуть ООО «Эталон» списанные 03.08.2021 с его расчетного счета денежные средства в общей сумме 59 149 руб. 31 коп.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160025, 

<

...>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 (адрес: 162840, Вологодская область, Устюженский район, город Устюжна, Торговая площадь, дом 9а), взыскатели по сводному исполнительному производству № 1895/15/35026-СД: муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>; адрес: 162840, 

<

...>), государственное  учреждение – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160001, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН–1»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162483 

<

...>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 4 по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162482, Вологодская область, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на надлежащее направление постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06.07.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 1895/15/35026-СД вынесено постановление № 35026/21/68841 об обращении взыскания на денежные средства должника в банке в размере задолженности по исполнительскому сбору 59 149 руб. 31 коп. (том 1, л.д. 42). При поступлении данного постановления в банк со счета общества по инкассовым поручениям от 06.07.2021 № 3911, № 3915, № 3928, № 3929, № 3930  03.08.2021 списано 59 149 руб. 31 коп. (том 1, л.д. 33-35).

Спорная сумма исполнительского сбора в размере 59 149 руб. 31 коп. взыскана с общества в рамках сводного исполнительного производства                      № 1895/15/35026-СД и распределена взыскателю - Управлению в рамках исполнительных производств № 1895/15/35026-ИП (5348 руб. 92 коп.),                      № 12573/17/35026-ИП (10 114 руб. 85 коп.), № 1907/15/25026-ИП (10 000 руб.), № 12623/21/25026-ИП (23 685 руб. 54 коп.), № 12625/21/25026-ИП                      (10 000 руб.).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Частью первой статьи 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно частям второй и третьей указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации.

Начало течения срока для добровольного исполнения исполнительного документа в силу части двенадцатой статьи 30 Закона об исполнительном производстве связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом частью семнадцатой статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Порядок извещения об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения установлен главой 4 Закона об исполнительном производстве. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (часть третья статьи 24 Закона об исполнительном производстве). При этом частью второй статьи  33 Закона об исполнительном производстве установлено, что в отношении должника-организации исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом (части первая, вторая статьи 26 Закона об исполнительном производстве). Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть первая статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно представленным документам в отделе судебных приставов по Устюженскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбуждены следующие исполнительные производства:

- 12.12.2013 исполнительное производство № 9464/13/46/35 на взыскание с общества в пользу ВРО ФСС задолженности в сумме 96 891 руб. 56 коп. (том 1, л.д. 83);

- 07.02.2014 исполнительное производство № 879/14/46/35 на взыскание с общества в пользу Управления Пенсионного фонда России в Устюженском районе задолженности в сумме 338 364 руб. 87 коп. (том 1, л.д. 76);

- 21.05.2014 исполнительное производство № 4307/14/46/35 на взыскание с общества в пользу ВРО ФСС задолженности в сумме 25 406 руб. 47 коп. (том 1, л.д. 69);

- 12.08.2014 исполнительное производство № 6597/14/35046-ИП на взыскание с общества в пользу МУП «Коммунальщик» задолженности в сумме 81 362 руб. 67 коп. по исполнительному листу Арбитражного суда Вологодской области АС № 005597428, выданному по делу № А13-13304/2010 на основании определения суда от 06 мая 2014 года о выдаче дубликата исполнительного листа (том 1, л.д. 53).

В связи с изменением места нахождения общества 30.01.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО4 приняты постановления о передаче исполнительных производств № 9464/13/46/35, № 879/14/46/35, № 4307/14/46/35, № 6597/14/35046-ИП на исполнение по территориальности; 12.02.2015 указанные исполнительные производства приняты к исполнению в отделе судебных приставов по Бабаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области. При этом исполнительному производству № 9464/13/46/35 присвоен № 1901/15/35026-ИП, исполнительному производству № 879/14/46/35 – №  1909/15/35026-ИП, исполнительному производству № 4307/14/46/35 – № 1907/15/35026-ИП, исполнительному производству № 6597/14/35046-ИП – № 1895/15/35026-ИП (том 1, л.д. 55, 56, 71,72, 78, 79, 85, 86).

Кроме того, 03.11.2017 судебным приставом-исполнителем принято к исполнению исполнительное производство № 9560/17/35046-ИП, возбужденное в отделе судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на взыскание с общества исполнительского сбора, исполнительному производству №  9560/17/35046-ИП присвоен № 12573/17/35026-ИП (том 1, л.д. 61-65). 

Согласно представленным документам 11.07.2017 судебным приставом-исполнителем приняты постановления о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 1907/15/35026-ИП, в сумме 10 000 в рамках исполнительного производства № 1901/15/35026-ИП, в сумме 23 685 руб. 54 коп. в рамках исполнительного производства № 1909/15/35026-ИП (том 1, л.д. 129, 130, 132).

Управлением в отзыве от 20.10.2021  (том 1, л.д. 128) приведены сведения о том, что спорная сумма исполнительского сбора взыскана в рамках исполнительных производств № 1907/15/35026-ИП, № 1901/15/35026-ИП,               № 9236/14/35026-ИП, № 308/14/46/35. При этом материалов исполнительных производств № 9236/14/35026-ИП, № 308/14/46/35 в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлено. 

По заявленным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем не представлено документов, свидетельствующих об уведомлении общества об их возбуждении, в отношении исполнительного производства № 12573/17/35026-ИП (предыдущий № 9560/17/35046-ИП) в материалах дела отсутствует информация дате и месте его возбуждения, соответствующее постановление не представлено. 

Определением суда от 09 декабря 2021 года у Управления Федеральной почтовой связи Вологодского филиала акционерного общества «Почта России» судом первой инстанции истребованы данные об извещении ООО «Эталон» в отношении регистрируемых почтовых отправлений ШПИ 16284077102732, 16284074088671, 16284071066368, 16284069059235. Согласно поступившему ответу (том 2, л.д. 33) в информационных системах АО «Почта России» сведения об РПО № 16284077102732, 16284074088671, 16284071066368, 16284069059235 отсутствуют.

Доводы  судебного пристава-исполнителя о принятии обществом в январе 2021 году мер к погашению задолженности, в том числе по исполнительскому сбору, подлежат отклонению.

Как правильно указал суд первой инстанции для определения законности взыскания исполнительского сбора необходима проверка надлежащего уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве; поскольку постановления о взыскании с общества исполнительского сбора по исполнительным производствам № 1907/15/35026-ИП, № 1901/15/35026-ИП и № 1909/15/35026-ИП приняты судебным приставом-исполнителем 11.07.2017, общество должно быть уведомлено о возбуждении данных производств по состоянию на указанную дату. 

Поскольку ответчиками не доказан факт уведомления общества о  возбужденном исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания с общества исполнительского сбора в размере 59 149 руб. 31 коп. с обращением этого взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права  не допущено. 

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 мая 2022 года по делу № А13-10125/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бабаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.В. Мурахина