Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3490/2018

07 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года. 

Полный текст  постановления изготовлен 07 августа 2018 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6»: ФИО2, представитель по доверенности от 28.02.2018 № 4/11;

от Общества  с ограниченной ответственностью «КРУГОЗОР»: ФИО3, представитель по доверенности от 09.06.2018 № 2/18

рассмотрел в судебном заседании по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции 

дело №  А73-4903/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

к Обществу   с ограниченной ответственностью «КРУГОЗОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690005, 

<

...>)

о  взыскании 945 270, 52 руб.

третьи лица Федеральное  государственное  казенное  общеобразовательное  учреждение «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения:  197046, 

<

...> д.2-4, лит.А, филиал Владивостокское президентское кадетское училище; место нахождения: 690062, 

<

...>).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное  государственное  унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края по договорной подсудности с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «КРУГОЗОР» (далее – общество, ответчик) о взыскании 945 270, 52 руб.,  составляющих  основной долг в размере 423 129, 15 руб., неустойку в размере 522 141, 37 руб. 

  Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 21.05.2018 с ответчика в пользу истца взысканы  долг 423 129,15 руб., неустойка 520 025,66 руб., а также неустойка в размере 0,1%, исходя из суммы долга 423 129,15 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2018 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

   Не  согласившись  с решением суда, ответчик    обратился в Шестой арбитражный апелляционный   суд  с  жалобой,  в которой  просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам  дела, неполного  выяснения обстоятельств дела, нарушение норм материального  права, а также злоупотребление истцом правами.

  Приводит доводы о передаче товара в месте доставки, указанного в спецификации на территории военного городка для обеспечения учебной литературой Владивостокского  президентского  кадетского  училища, которое  прямо указано в договоре и должно было привлечено к участию в деле третьим лицом. Истец непосредственно участвовал в организации приемки товара, давал поручения Владивостокскому президентскому кадетскому  училищу на  допуск ответчика на закрытую территорию и приемку учебной литературы. Истец  недобросовестно пользовался своими процессуальными правами, скрыл от суда сведения о получении накладных на переданный товара, подписание акта сверки в котором отражено получение товара.

 Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018  апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному  разбирательству  назначено  на 19.07.2018 в  10 часов  20 минут, информация  об этом  размещена  публично на сайте арбитражного суда в  сети Интернет.  

Представитель ответчика в судебном выступлении поддержала доводы жалобы, ходатайствовала приобщить документы, которые получены после принятия судом решения.

 Представитель истца  в судебном выступлении суда апелляционной  инстанции просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное и пояснил, что надлежащим доказательством исполнения обязательств по договору  поставки могут быть только накладные по форме ТОРГ 12,  подписанные между истцом и ответчиком, кадетское училище стороной  договора не являлось. Фактическое участие кадетского училища в получении товара не оспаривал.

  Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 суд на основании части 3,   пункта 4  части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта   30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек  к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего   самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное  государственное  казенное  общеобразовательное  учреждение «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» (филиал Владивостокское президентское кадетское училище), отложил  рассмотрение дела  в  судебное заседание по правилам первой инстанции на  07.08.2018     в  09   часов   20 минут.

 В судебном заседании апелляционного суда по правилам суда первой инстанции представитель истца    поддержал доводы искового заявления,  просил взыскать сумму долга и неустойки.

           Представитель ответчика в судебном выступлении просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в представленном  апелляционному суду отзыву в  связи с исполнением  договора передачей  товара Владивостокскому президентскому кадетскому  училищу,  а также пропуска срока исковой давности.

          Третье лицо представило в апелляционный суд  письменные пояснения по исполнению  договора поставки,  акты   приемке материалом  и акты приемки  документов в библиотеку, постановке  учебных пособий на бюджетный учет.

По существу спора апелляционным судом установлено, что спор возник из исполнения договора поставки №  724 от 30.09.2014  заключенного между истцом (прежнее наименование ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») (покупатель) и ответчиком (поставщик), согласно которому поставщик обязался  поставить учебные пособия, согласно спецификации на объект строительства г. Владивосток «Строительство, реконструкция объектов Владивостокского президентского училища на 560 человек и комплекса зданий и сооружений филиала Военного учебно-научного центра ВМФ «Военно-морская академия» имени адмирала Флота Советского Союза ФИО4 на территории военного городка № 27. 1 этап. Зона ПКУ»

Единовременная поставка всего товара не должна превышать 40 календарных дней со дня оплаты покупателем (пункт 2.2). 

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной со дня подписания покупателем товарной накладной, получения счета-фактуры, паспорта качества на товар (пункт 2.1). 

Цена договора составляет 423 129, 15 руб. (пункт 4.3). 

Покупатель осуществляет оплату в размере 100% в течение 10 банковских дней со дня выставления счета на оплату (пункт 4.4). 

Покупатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Во исполнение договора покупатель оплатил по договору платежным поручением №16792 от 03.10.2014 в размере  423 129, 15 руб. 

 Ссылаясь на не поставку товара в срок  до 16.11.2014, покупатель обратился  к продавцу претензией  №4/662 от 12.03.2018,  которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, жалобе и   письменных пояснениях, выслушав пояснения  представителей сторон и  изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения сторон   регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), условиями заключенного договора.  

 В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании статьи 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Обращаясь в суд,  предприятие полагало общество не исполнившим обязательства поставки, в связи с чем,  требует возврата оплаты и пени.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела должны подтверждаться определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу содержания статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 268 АПК РФ  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с представленными в материалы дела ответчиком и третьим лицом  документам фактическая поставка учебных пособий и  их передача по адресу военного городка  кадетскому училищу  подтверждается  товарными накладными № КР000000002 от 30.09.2014,  № КР000000001 от 30.09.2014,  № КР000000005  от 21.10.2014,  № КР000000006 от 21.10.2014,  № КР000000010 от 23.10.2014,  № КР000000011 от 27.10.2014,  № КР000000012 от 27.10.2014,  № КР000000014 от 07.11.2014,  № КР000000013 от 07.11.2014, № КР000000018 от 25.11.2014, № КР000000020 от 10.12.2014, № КР000000021 от 25.12.2014,  актами о приемке товара,  актами приемке  материалов №№ 3,4,12,13,14,15,16, 17,45,46,53, актами о приемке документов в библиотеку.

 В данных актам отражены, наименование, количество и стоимость  учебной литературы поставленной по договору поставки.

Постановка на учет подвержена  отзывом  учебно заведения и письмом  от 29.05.2018 № 791.

 Кроме того,   ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» при оформлении акта сверки на 03.07.2015 отражал поступление товара по договору.

  При таких обстоятельствах,  обязательство продавца прекратилось надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ).

  Кроме того, ответчик на основании  пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса пир рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции  заявил о пропуске срока исковой давности по иску.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» (далее – постановление  Пленума ВС РФ № 43) срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановление Пленума ВС РФ  № 43).

В соответствии с пунктом 2.2 договора  единовременная поставка всего товара не должна превышать 40 календарных дней со дня оплаты покупателем. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет поставщика (пункт 4.6.)

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №16792 от 03.10.2014, согласно которому датой списания денежных средств со счета в данном платежном поручении указано 07.10.2017, т.е. товар должен быть поставлен в срок до 16.11.2014 (является выходным воскресенье).

  Соответственно на основании статьи 193 Гражданского кодекса, последний срок исполнения  переносится на 17.11.2014 (понедельник) и с 18.11.2014 истец должен был знать о нарушении своих прав.

 Иск подан 02.04.2018, т.е. с пропуском срока исковой давности по основному и дополнительному требованию.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

При принятии настоящего постановления по правилам первой инстанции, решение в любом случае подлежит отмене в порядке части  6.1 статьи 268,  части  4  статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  21.05.2018 по делу № А73-4903/2018 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федерального   государственного   унитарного  предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску  21 905 руб., а также взыскать  в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «КРУГОЗОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская

А.А. Тихоненко