АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года

Дело №

А26-10931/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Савицкой И.Г.,

при от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску ФИО1 (доверенность от 13.01.2017 № 1.4-20/37),

рассмотрев 19.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсик-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2017 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу № А26-10931/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсик-Сервис», место нахождения: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, место нахождения: 185910, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 12.09.2016 № 4.2-178.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2017, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.02.2017 и постановление от 07.06.2017.

По мнению подателя жалобы, суммы незаконно возмещенного Обществом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) добровольно перечислены в бюджет руководителями Общества ФИО2 и ФИО3 в рамках рассмотрения возбужденного в отношении указанных лиц уголовного дела, при таких обстоятельствах взыскание с Общества сумм НДС, доначисленных по решению Инспекции, незаконно, поскольку приводит к двойной уплате одного и того же налога в бюджет, нарушает баланс публичных и частных интересов; с момента возмещения физическими лицами вреда, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, обязанность юридического лица по уплате соответствующей суммы налога в бюджет с учетом положений статьи 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) считается прекращенной; поскольку с момента возмещения в рамках уголовного дела физическим лицом ущерба, причиненного бюджетной системе в результате незаконного возмещения из бюджета сумм НДС, обязанность юридического лица по уплате соответствующего налога прекращается, начисление Обществу пеней на сумму недоимки по НДС неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными в обжалуемой Обществом части, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутсвие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 01.01.2012 по 31.10.2015, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 Инспекция 29.07.2016 составила акт № 4.2-151 и с учетом возражений налогоплательщика 12.09.2016 вынесла решение № 4.2-178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Указанным решением Обществу доначислено 10 424 209 руб. НДС, начислено 4 008 990 руб. 47 коп. и 25 488 руб. 06 коп. пеней по НДС и НДФЛ соответственно, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания 6000 руб. штрафа, и по статье 123 НК РФ - в виде взыскания 24 000 руб. штрафа.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.08.2015 генеральный директор Общества ФИО3 и его фактический руководитель ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия ФИО2 внес 6 376 721 руб. 54 коп. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Карелия в качестве добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного совершенными им преступлениями. Указанные денежные средства в соответствии с приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия подлежат обращению в доход государства.

По мнению подателя жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении его обязанности по уплате названной суммы налога.

Суды двух инстанций данный довод Общества отклонили, указав, что взыскание ущерба с осужденных физических лиц в рамках уголовного дела не прекращает обязанность юридического лица по уплате налога; данные денежные средства не являются уплаченными в качестве НДС за налогоплательщика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

- с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных указанным Кодексом;

- с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 НК РФ;

- с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В приговоре Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.08.2015 отражено, что ФИО2 внес 6 376 721 руб. 54 коп. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Карелия в качестве добровольного возмещения причиненного имущественного ущерба.

В названном приговоре не указано, что в связи с возмещением физическим лицом экономического ущерба в размере подлежащего уплате налога обязанность Общества по его уплате является исполненной. Названным приговором налоговому органу не предписано зачесть возмещенную физическим лицом сумму в счет исполнения Обществом обязанности по уплате налога.

Управлением Судебного департамента в Республике Карелия перечисленные ФИО2 денежные средства были перечислены в федеральный бюджет по платежному поручению от 30.08.2017 № 11559, в котором указан код бюджетной классификации – 438 1 17 05010 01 6000 180 «Прочие неналоговые доходы федерального бюджета» (в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации»). Код главного распорядителя бюджетных средств 438 присвоен Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации.

Исходя из изложенного вывод судов о том, что факт взыскания ущерба с осужденных лиц в рамках уголовного дела не прекращает обязанность юридического лица по уплате налогов, является правомерным.

Данная правовая позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 № 307-КГ15-10987.

Ссылка подателя жалобы на положения статьи 28.1 УПК РФ, которой установлено, что под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельная.

Из приговора суда не следует, что денежные суммы с осужденных взысканы в счет возмещения ущерба в порядке статьи 28.1 УПК РФ, поскольку налоговый орган при рассмотрении уголовного дела не представлял расчет размера налога, пеней и штрафов, как это установлено в статье 28.1 УПК РФ.

Довод подателя жалобы о неправомерном начислении Инспекцией пеней на сумму недоимки по налогу получил надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен.

Судебные акты в части отказа Обществу в удовлетворении остальных заявленных требований заявитель не оспаривает.

Все доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, получили полную и объективную оценку судов двух инстанций на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

При подаче кассационной жалобы Общество по чеку-ордеру от 20.07.2017 уплатило 3000 руб. государственной пошлины. С учетом положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ излишне уплаченные подателем кассационной жалобы 1500 руб. государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета представителю Общества – ФИО4.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу № А26-10931/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсик-Сервис» - без удовлетворения.

Возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью «Арсик-Сервис», место нахождения: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ФИО4 из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 20.07.2017.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Е.С. Васильева

И.Г. Савицкая