ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2719/2020

Дело № А40-143820/19

г. Москва

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г., 

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО "АЛЬТАИР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 по делу № А40-143820/19

принятое судьей Суставовой О.Ю.,

по заявлению АО "АЛЬТАИР"

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве

о признании недействительным решения от 25.09.2018 № 12200, от 15.01.2019 № 12840

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 01.11.2019;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 14.01.2020, ФИО5 по дов. от 09.01.2020;

У С Т А Н О В И Л:

АО "АЛЬТАИР" (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС Росс № 22 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решений от 25.09.2018 № 12200, от 15.01.2019 № 12840 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 09.12.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, ИФНС России № 22 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2018 года.

По результатам проверки принято решение от 25.09.2018 № 12220 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 2 028 499 руб. пени по налогу на имущество организаций в размере 30 676,10 руб..

Решением УФНС России по г. Москве от 28.02.2019 № 21-19/031784, решение ИФНС России № 22 по г. Москве оставлено без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Также ИФНС России № 22 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за полугодие 2018 года.

По результатам проверки принято решение от 15.01.2019 № 12840 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 2 028 499 руб. пени по налогу на имущество организаций в размере 25 594,48 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 28.02.2019 № 21-19/031782, решение ИФНС России № 22 по г. Москве оставлено без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемыми решениями налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ, в действующем в спорный период редакции, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на I января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

В силу пункта 15 статьи 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Закон об оценочной деятельности).

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения па суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Закон об оценочной деятельности допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке. определенном ст. 5 ПК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании пунктов 4 и 11 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в лих органах (правах и сделках, зарегистрированных в тгих органах), месту своего нахождения в печение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, в случае установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда такая кадастровая стоимость отражается в Едином государственном реестре недвижимости и используется для целей налогообложения.

Как верно установлено судом первой инстанции, налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимости за 1 квартал и полугодие 2018 года определяется в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной Решением Московского городского суда от 14.12.2017 по делу № За-1402/2017 и внесенной в государственный кадастр недвижимости, что соответствует положениям п. 15 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

В рассматриваемом случае никаких правовых оснований для не учета или исключения НДС из определенной Решением Московского городского суда от 14.12.2017 по делу № 3а-1402/2017 и внесенной в государственный кадастр недвижимости рыночной стоимости не имеется.

НДС согласно ст. ст. 166, 168 НК РФ представляет собой платеж в бюджет, рассчитанный в процентном отношении к цене товаров (работ, услуг), и предъявляется покупателю отдельно и сверх стоимости реализуемых в конкретных сделках товаров (работ, услуг).

В свою очередь, налог на имущество согласно положениям статей 374, 375 НК РФ уплачивается собственником имущества со стоимости числящихся на его балансе основных средств.

Определение кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости и иных случаях.

Кадастровая стоимость является конкретной величиной на установленный период времени, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в будущем - в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке») и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.

Порядок применения кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, установленный статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрен механизм снижения кадастровой стоимости объекта недвижимости на величину НДС. Ни Налоговый кодекс РФ, ни иные нормативные правовые акты не предусматривают возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в ЕГРН, в том числе на сумму НДС.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.02.2018 N 5-КГ17-258, рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации. Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации Минфин России дает письменные разъяснения налоговым органам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Письма Минфина России, в которых разъясняются вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами. Эти письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Основанием для начисления пени в данном случае является возникновение у налогоплательщика по результатам камеральной налоговой проверки (т.е. на дату вынесения решения, а не на дату представления уточнённого расчета) задолженности перед бюджетом, которая образовалась вследствие совершения неправомерных действий самого Общества (исключение из кадастровой стоимости принадлежащего Заявителю нежилого здания суммы налога на добавленную стоимость - основание доначисления налога по результатам проверки), использованием Обществом возникшей переплаты в целях исполнения обязательств по налогу на имущество за налоговые периоды, срок уплаты по которым наступил до даты вынесения оспариваемого решения, а также фактического возврата (по заявлению Общества) переплаты по налогу на имущество на сумму 2 689 393,85 руб. в связи с чем фактически с 29.05.2018 по 16.07.2018 числилась недоимка.

Инспекцией в ходе проверки было установлено, что Обществом за проверяемые периоды (1 квартал и полугодие 2018 года) не исчислен налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости в отношении следующих объектов недвижимого имущества (зданий) принадлежащих АО «Альтаир» на праве собственности, расположенные по адресу:

- 77:04:0001016:5618, 

<

...> (статус кадастрового номера актуальный);

- 77:04:0001016:6154, 

<

...> (статус кадастрового номера актуальный) - (архивный 77:04:0001016:1193);

- 77:04:0001016:6158, 

<

...> (статус кадастрового номера актуальный) - (архивный 77:04:0001016:1070);

- 77:04:0001016:6160, 

<

...> (статус кадастрового номера актуальный) - (архивпый77:04:0001016:1195):

- 77:04:0001016:6138, 

<

...>. (статус кадастрового номера актуальный) - (архивный 77:04:0001016:1110).

03.09.2019 Общество письмом № б/н (вх. № 095047 от 05.09.2019) представило в Инспекцию вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 04.06.2019 по административному делу № 3а-2530/20!9 по заявлению Общества об исключении зданий с кадастровыми номерами 77:04:0001016:1070, 77:04:0001016:1195, 77:04:0001016:1193 и 77:04:0001016:1110 (или 77:04:0001016:6158, 77:04:0001016:6160, 77:04:0001016:6154 и 77:04:0001016:6138) из Перечня на 2018 год, согласно которому пункты 11460, 11500, 11499 и 11475, под которыми значились данные здания в Перечне, признаны недействующими с 01.01.2018.

Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Московского городского суда, налоговая база объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:04:0001016:6158, 77:04:0001016:6160, 77:04:0001016:6154 и 77:04:0001016:6138 (или 77:04:0001016:1070, 77:04:0001016:1195, 77:04:0001016:1193 и 77:04:0001016:1110) за 2018 год определяется как их среднегодовая стоимость, в связи с чем, УФНС России по г. Москве, в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Кодекса, отменило решения Инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.09.2018 № 12200, от 15.01.2019 № 12840, от 15.04.2019 № 72 и от 17.07.2019 № 250 в части:

- доначисления суммы налога на имущество организаций за 1 квартал 2018 в размере 761 175,00 руб. и соответствующей суммы пени 12 508,60 руб.;

- доначисления суммы налога на имущество организаций за полугодие 2018 в размере 761 175,00 руб. и соответствующей суммы пени 16 327,19 руб.;

Относительно объекта с кадастровым номером 77:04:0001016:5618, налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость», необходимо указать, что согласно решению суда № 3а-1402/2017 от 14.12.2017, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0001016:5618 по состоянию на 01.01.2017 составляет 2 215 469 000 руб.

Согласно актам Инспекции исчисление суммы авансового платежа по итогам 1 квартала и полугодия 2018 должно производиться Обществом исходя из кадастровой стоимости спорного объекта, определенной органами Росреестра по состоянию на 01.01.2017 в размере 2 215 469 000 руб.

Заявитель не согласен с доначислением налоговым органом авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал и полугодие 2018, так как считает, что кадастровая стоимость в отношении спорного объекта определена Инспекцией некорректно, т.к. в кадастровую стоимость включена сумма НДС (которая может возникнуть в будущих налоговых периодах в случае реализации имущества). В данной связи Общество полагает, что доначисление суммы авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал и полугодие 2018 основано на неверном применении налогового законодательства РФ.

Налогоплательщик не согласен также с утверждением Инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером № 77:04:0001016:5618 и начислением по нему недоимки по налогу на имущество организаций за 1 квартал и полугодие 2018 в сумме 1 267 324 руб., поскольку считает, что у него имелась переплата по налогу на имущество, которой было достаточно на покрытие платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал и полугодие 2018.

В части начисления Инспекцией пени за 1 квартал 2018 в сумме 18 167,4 руб., необходимо указать следующее.

24.04.2018 налогоплательщиком в налоговый орган был представлен первичный налоговый расчёт по авансовым платежам по налогу на имущество организаций (регистрационный номер 40042681) за первый квартал 2018 с начисленной к уплате суммой авансового платежа, по сроку уплаты 03.05.2018, в сумме 7 040 685 руб.

По состоянию на 03.05.2018 в КРСБ налогоплательщика числилась переплата в сумме 2 851 193 руб.

До вынесения решения по камеральной налоговой проверке за первый квартал 2018, 29.05.2018 налогоплательщику в соответствии со статьей 78 НК РФ, налоговый орган решением от 11.05.2018 № 3163 возвращает излишне уплаченную сумму налога в размере 2 689 393,85 руб.

Возврат излишне уплаченной сумы налога в сумме 2 689 393,85 руб. был произведён Инспекцией из положительного сальдо в сумме 2 851 193 руб. образовавшегося в КРСБ по состоянию на 03.05.2018.

После возврата Инспекцией Заявителю излишне уплаченного налога в сумме 2 689 393,85 руб. в КРСБ налогоплательщика образуется положительное сальдо в сумме 161 799, 15 руб.

Сумма доначисленного по Решению от 25.09.2018 № 12200 авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2018, с учётом частичной отмены доначислений по решению составляет 1 267 324 руб.

При этом, заявитель считает исполненной обязанность по уплате авансового платежа по налогу на имущество и наличие у него переплаты за 1 квартал 2018 с начисленной к уплате суммой авансового платежа, по сроку уплаты 03.05.2018, в сумме 7 040 685,00 руб. не учитывая, что оспариваемое решение Инспекцией вынесено по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 25.09.2018.

Между тем, за отчётный период 1 квартал 2018 налогоплательщиком не производилась оплата авансового платежа по налогу на имущество. Образовавшаяся в 2018 у налогоплательщика переплата фактически расходовалась на покрытие задолженности по оплате авансовых платежей по налогу на имущество образовавшейся за отчётные периоды 2017 и 1 кв. 2018.

С учётом фактического состояния расчётов с бюджетом, по состоянию на 29.05.2018 в результате доначисления по результатам КНП авансового платежа за 1 квартал 2018 у Общества образовалась недоимка в размере 1 105 524,85 руб., (1 267 324 руб. - доначисленная Инспекцией сумма авансового платежа по налогу на имущество по итогам отчетного периода 1 квартал 2018, подлежащей уплате в бюджет по сроку уплаты 03.05.2018) - 161 799,15 руб. (положительное сальдо, образовавшееся в КРСБ налогоплательщика после возврата ему переплаты в сумме 2 689 393, 85 руб.). После начисления налога по сроку уплаты за отчётный период, в соответствии со статьей 75 НК РФ, начислена спорная сумма пеней. (1 105 524,85 х 7,25% х 1/300 х 30 дней) = 8 015 руб. + (1 105 524,85 x 7,25% х 1/150 х I9 дней) =10 152,4 руб.= 18 167,4 руб.

Согласно протокола расчёта пени, у Общества числилась недоимка с 29.05.2018 по 16.07.2018.

Фактически начисление пени прекратилось 17.07.2018, когда налогоплательщик платёжными поручениями № 176 и 178 на сумму 6 166 000,00 руб. и 8 308 009,00 руб. оплатил авансовый платеж по налогу на имущество за 2 квартал 2018 на общую сумму 14 474 009,00 руб.

Пени начислены Обществу с учетом даты возникновения недоимки, т.е. с 29.05.2018, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В части начисления Инспекцией пени за полугодие 2018 в сумме 9 267,27 руб. необходимо указать следующее.

17.07.2018 налогоплательщиком в налоговый орган был представлен первичный налоговый расчёт по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за полугодие 2018 с начисленной к уплате суммой авансового платежа, по сроку уплаты 30.07.2018 в сумме 8 308 009 руб.

По состоянию на 30.07.2018 в КРСБ налогоплательщика числилась переплата в сумме 6 327 799,15 руб.

Впоследствии налогоплательщиком 16.08.2018 подан уточненный налоговый расчёт по авансовому платежу по налогу на имущество за указанный период с суммой налога к уменьшению на 1 267 324 руб. соответственно.

После подачи уточненного налогового расчёта по авансовому платежу по налогу на имущество в КРСБ налогоплательщика по состоянию на 30.07.2018 числилась переплата в размере 7 595 123,15 руб.

Сумма авансового платежа по налогу на имущество подлежащего доплате за полугодие 2018 составила 7 040 685.00 руб. (разница между суммой начисленного к уплате авансового платежа, по сроку уплаты 30.07.2018 в сумме 8 308 009 руб. - 1 267 324 руб. сумма авансового платежа по налогу на имущество уменьшенная налогоплательщиком при подаче уточнённой декларации).

При этом, до вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки за полугодие 2018 года (решение от 15.01.2019 № 12840) в КРСБ налогоплательщика отсутствовали данные о доначислении налога по итогам камеральных налоговых проверок (1 квартал, полугодие, девять месяцев, год 2017 года и 1 квартал 2018 года), которые фактически были введены в КРСБ в ноябре 2018г. (вступления в силу решений по упомянутым периодам). После доначислений по результатам камеральной налоговой проверки за вышеуказанные периоды положительное сальдо составило 835 283,15 руб.

Сумма доначисленного по Решению 15.01.2019 № 12840 авансового платежа но налогу на имущество организаций за полугодие 2018 года, с учётом частичной отмены доначислений по решению составила 1 267 324 руб.

Учитывая положительное сальдо в сумме 835 283,15 руб. и доначисленную сумму авансового платежа в размере 1 267 324 руб., у налогоплательщика образуется недоимка в сумме 432 040,85руб. (835 283,15 - 1 267 324), на которую в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена спорная сумма пеней. 432 040,85 х 7,25% х 1/300 х 30 = 3 132,30 руб. + 432 040,85 х 7,25% х 1/150 х 18 = 3 758,75 руб. + 432 040,85 х 7,50% х 1/150 х 11 = 2 376,22руб.= 9 267,27руб.

Согласно протокола расчёта пени, у Общества числилась недоимка с 31.07.2018 по 27.09.2018.

Фактически начисление пени прекратилось 28 сентября 2018 года, когда налогоплательщик платёжным поручением № 248 уплатил сумму авансового платежа по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2018 года с начисленной к уплате суммой авансового платежа, по сроку уплаты 30.10.2018 года, в сумме 8 308 009,00 руб.

Пени начислены Обществу именно с учетом даты возникновения недоимки, т.е. с 31.07.2018г.. иного Заявителем в опровержение данного факта, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств наличия переплаты в указанный период.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу взаимосвязанных положений норм ст. ст. 78, 79 и 122 НК РФ занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

- на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;

- на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Аналогичным образом подлежат применению положения ст. 75 НК РФ, устанавливающие основания для начисления пени - исполнение обязанности по уплате налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки с учетом результатов камеральной налоговой проверки за соответствующий период.

Таким образом, основанием, исключающим начисление пени по результатам камеральной проверки, является наличие переплаты но тому же налогу, возникшей по сроку уплаты налога и сохранившейся на момент вынесения налоговым органом решения но камеральной налоговой проверке, в установленном ст. 101 НК РФ порядке.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемые решения налогового органа являются законными и обоснованными не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2019 по делу № А40-143820/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                          Л.Г. Яковлева

Судьи:                                                                                                              М.В. Кочешкова

        ФИО1