АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63782/2019

04 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.В.Лукиной,

рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-63782/2019  по  иску общества с ограниченной ответственностью "НАРТЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов в размере 71 513, 71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 358 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности  №13/09 от 13.12.2019, ФИО2, представитель по доверенности №66АА4679693 от 05.12.2017г., 

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "НАРТЕКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами на  основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 71 513, 71 руб. за период с 30.04.2019 по 30.10.2019.

Определением суда от 13.11.2019г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований  в части взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами, согласно которому просит суд взыскать с ответчика проценты в сумме  57 808 руб. 22 коп. за период с  18.0 7. 2019 по 16.12.2019. Уточнение исковых требований  судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от23.12.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 28.01.2020г. истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не явился, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2019 г. между ООО «Нартекс» (генподрядчик)  и ООО «Горизонт» (субподрядчик) заключен договор субподряда №25/04-К  (далее – договор), согласно условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы по устройству кровли на объекте «Строительство учебного корпуса кафедры №6 ФГКОУ ВПО «Институт ФСБ РФ» в г. Екатеринбурге», сдать их результат в соответствии с условиями и в срок, предусмотренный договором, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора). 

Согласно пункту  3.2 договора   срок выполнения работ установлен с 01.05.2019 г. по 01.06.2019 г.

Цена работ составляет 3 250 000 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора).

По данному договору были перечислены авансовые платежи 30.04.2019 г. в сумме 1 000 000 руб. по  платежному поручению №512, 13.05.2019 г. в сумме 1000000 руб.  по платежному поручению №555.

При этом ответчик не выполнил  работы в срок, установленный договором, в связи с чем  на основании п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец 17.07.2019 г. направил в адрес ответчика письмо исх. №17/07-2 с уведомлением о расторжении договора субподряда №25/04-К от 25.04.2019 г. и требованием о возврате авансовых платежей в размере 2000000  руб. 00 коп.

Поскольку денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По общим правилам п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора генподрядчик имеет право в любое время до сдачи ему результат работ отказаться от исполнения договора и потребовать от субподрядчика возврата стоимости невыполненных на момент отказа от договора работ.

На основании досудебной претензии исхю№17/07-2 от 17.07.2019г. генподрядчик сообщил субподрядчику о расторжении договора на основании п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

С учетом того, что ответчиком в нарушение условий договора не выполнены работы в согласованный срок (до 01.06.2019г.), доказательств обратного в материалы дела не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ, истцом правомерно заявлено о расторжении договора.  В связи с чем договор является расторгнутым  по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным

Поскольку судом отказ от договора признан правомерным, оплаченные  истцом ответчику денежные средства за невыполненные работы подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Так как договор расторгнут в одностороннем порядке, основания для удержания ответчиком денежных средств в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 808  руб. 22  коп. за период с 18.07.2019г. по 16.12.2019г.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным.

При изложенных обстоятельствах исковых требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАРТЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 808 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемь) рублей 22 коп. за период с  18.07.2019г. по 16.12.2019.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАРТЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины в сумме 33 289 (тридцать три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НАРТЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 69 (шестьдесят девять) рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1889 от 30.10.2019г.  Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего судебного акта с приложением копии платежного поручения об оплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина