АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  06.04.2020 Дело № А62-1595/2020  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению  

 Межрегионального технологического управления Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН  1117746644400; ИНН 

<

***>)  

о привлечении муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства «Надежда» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>)  

к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ, при участии: 

от заявителя – не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие  представителя (ходатайство от 24.03.2020 № 201-1305),  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

установил :

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту  также – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в  Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении  муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального  хозяйства «Надежда» (далее по тексту также – ответчик, МУП ЖКХ  «Надежда», Предприятие) к административной ответственности по статье  14.61 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ).  

Определением суда от 02.03.2020 заявление принято, возбуждено  производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.  

Ответчик отзыв на заявление не представил. 

Суд, ввиду непоступления возражений лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте судебного заседания, относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, завершил предварительное судебное  заседание и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание и в соответствии  с частями 1, 3 статьи 156 названного Кодекса рассмотрел дело без участия  представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между МУП  ЖКХ «Надежда» (потребитель) и АО «АтомЭнергосбыт» (гарантирующий  поставщик) договора купли-продажи электрической энергии от 01.07.2017 №  6710500086 у Предприятия образовалась задолженность по оплате за  электроэнергию, поставленную в периоде августе - сентябре 2019 года, в  сумме 111369,83 рублей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов  по состоянию на 30.09.2019, подписанным сторонами без возражений.  

Поскольку Предприятие осуществляет эксплуатацию объектов,  относящихся к категории потребителей, ограничение режима потребления  электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим  или социальным последствиям, АО «АтомЭнергосбыт» направило 21.10.2019  в адрес МУП ЖКХ «Надежда» уведомление об обязанности предоставить  обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии в срок до  24.12.2019.  

В установленный срок Предприятие обеспечение исполнения  обязательств не предоставило, задолженность за поставленную  электроэнергию не погасило, в связи с чем АО «АтомЭнергосбыт»  обратилось в Управление с заявлением о привлечении МУП ЖКХ «Надежда»  к административной ответственности.  

Усмотрев в действиях Предприятия состав административного  правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, заявитель  составил протокол об административном правонарушении № 5.1-474вн- Пр/0073-2020 от 26.02.2020.  

В порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ с  учетом также положений части 2 и абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП  РФ, указанный протокол направлен Управлением в Арбитражный суд  Смоленской области для решения вопроса о привлечении МУП ЖКХ  «Надежда» к административной ответственности.  

Исходя из положений части 6 статьи 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ),  статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения,  совершено ли оно лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, виновно ли указанное лицо в  совершении данного правонарушения.  

Согласно статье 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем  электрической энергии, ограничение режима потребления электрической  энергии которого может привести к экономическим, экологическим или  социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой  энергии либо теплоснабжающей организацией установленного  законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения  обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением  (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с  установленными договорами о предоставлении указанных энергетических  ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или  дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста  тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Объектом указанного административного правонарушения являются  общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в  том числе установленный законодательством порядок и режим потребления  энергии потребителями, ограничение режима энергопотребления которых  может привести к экономическим, экологическим или социальным  последствиям.  

Объективную сторону названного правонарушения составляет  нарушение установленного законодательством порядка предоставления  обеспечения исполнения обязательств по оплате, связанное с неисполнением  (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с  договорами о предоставлении энергетических ресурсов.  

Совершившие административные правонарушения в связи с  выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций руководители и другие работники иных  организаций, арбитражные управляющие, несут административную  ответственность как должностные лица (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).  

В силу положений пункта 1 статьи 38 Федерального закона о 26 марта  2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту также – Закон об  электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки  электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе  энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и  территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности),  отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность  обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с  

требованиями технических регламентов и иными обязательными  требованиями.  

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и  ее качество перед потребителями электрической энергии,  энергопринимающие установки которых присоединены к объектам  электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник  которых не известен или от права собственности на которые собственник  отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты  присоединены.  

Пунктом 6 указанной статьи, а также пунктом 255 раздела XIII  Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения),  установлена обязанность потребителя особой категории предоставления  обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с  гарантирующим поставщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения данным потребителем обязательств по оплате электрической  энергии (мощности).  

В приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения  режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее -  Правила ограничения), определены категории потребителей, ограничение  режима потребления электрической энергии которых может привести к  экономическим, экологическим или социальным последствиям.  

На основании Распоряжения Губернатора Смоленской области от  27.06.2019 № 935-р МУП ЖКХ «Надежда» включено под № 9 в перечень  потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима  потребления электрической энергии которых может привести к  экономическим, экологическим, социальным последствиям.  

Таким образом, судом установлено, что Предприятие является  потребителем, обязанным в силу предписания пункта 6 статьи 3 Закона об  электроэнергетике предоставить обеспечение исполнения обязательств по  оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности).  

Согласно пункту 255 Основных положений документами,  свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед  гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится  явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности  перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности  (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт  

сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом  потребителя, или иной документ).  

В соответствии с пунктом 256 Основных положений гарантирующий  поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному  абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, и направляет  ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения  обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом,  позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.  

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения  обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в  срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при  наличии которой в соответствии с пунктом 255 Основных положений  потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение  исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).  

Пунктом 257 Основных положений установлено, что величина  обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности), подлежащего предоставлению потребителем, который  соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных  положений критерию, определяется гарантирующим поставщиком и не  может превышать размер задолженности потребителя по оплате  электрической энергии (мощности), послуживший основанием для  предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения  обязательств.  

Потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику  обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком.  Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления  обеспечения исполнения обязательств.  

Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической  энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует  предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений  критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой  банком независимой гарантии, соответствующей требованиям  законодательства Российской Федерации.  

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате  электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока,  предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 Основных положений,  обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение  или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для  возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение  исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.  

Наличие у МУП ЖКХ «Надежда» задолженности в размере,  соответствующем критериям, установленным пунктом 255 Основных  

положений, и превышающем двойной размер среднемесячной величины  потребления подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанным  представителями сторон без возражений.  

Согласно пункту 264 Основных положений в случае неисполнения  потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта  255 Основных положений критерию, обязанности по предоставлению  обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения,  предусмотренного указанным в пункте 256 Основных положений  уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности  перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для  предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения  обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган  исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел  об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка  предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате  электрической энергии (мощности) информацию и оригиналы документов  (заверенные надлежащим образом копии документов), указанные в пункте  264 Основных положений.  

Частью 2 статьи 206 АПК РФ установлено, что по результатам  рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной  ответственности или об отказе в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной  ответственности.  

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими  в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к  следующему.  

Факт непредоставления МУП ЖКХ «Надежда» обеспечения  исполнения обязательств по оплате электроэнергии в срок до 24.12.2019,  установленный в уведомлении гарантирующего поставщика от 21.10.2019,  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

При указанных обстоятельствах административным органом сделан  правильный вывод о нарушении Предприятием требований пунктов 255,  258, 259 Основных положений, что образует объективную сторону  административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП  РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу  об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

Согласно пункту 3 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об  административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе  виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Вина является обязательным условием субъективной стороны  административного правонарушения. При этом отсутствие хотя бы одного из  элементов состава правонарушения - субъективной стороны - означает  отсутствие состава правонарушения.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об  административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления  или решения по делам об административных правонарушениях судья должен  исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ правонарушениях  принципа административной ответственности - презумпции невиновности  лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.  Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не обязано доказывать свою  невиновность, вина в совершении административного правонарушения  устанавливается судьями, органами, должностными лицами,  уполномоченными рассматривать дела об административных  правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в  пользу этого лица.  

Судом по ранее рассмотренному делу № А62-1116/2019 установлено,  что задолженность Предприятия перед АО «АтомЭнергоСбыт» по оплате за  электроэнергию возникла в том числе из-за задолженности потребителей  (физических лиц), поскольку МУП ЖКХ «Надежда» никакой деятельности,  кроме оказания коммунальных услуг, не осуществляет.  

Тяжелое финансовое положение Предприятия не позволяет  своевременно исполнить обязательства по оплате поставленной  электроэнергии.  

Так, согласно представленным ответчиком документам, размер  кредиторской задолженности МУП ЖКХ «Надежда» составляет более 11,5  млн. рублей, в отношении Предприятие имеется 52 исполнительных  производства на общую сумму более 12 млн. рублей.  

Кроме того, согласно постановлению об ограничении расходных  операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные  средства от 03.10.2018, должнику - МУП ЖКХ «Надежда» запрещен расход в  размере 60 % от суммы, поступающей в кассу Предприятия ежедневно – до  погашения суммы взыскания - 7 701 724,27 рублей.  

Материалами настоящего дела подтверждается, что во исполнение  требования гарантирующего поставщика, изложенного в уведомлении от  

21.10.2019, МУП ЖКХ «Надежда» обращалось с соответствующими  запросами в банки и к Администрации сельского поселения (исх. № 266 от  06.11.2019, исх. № 267 от 06.11.2019, исх. № 268 от 06.11.2019, исх. № 269 от  06.11.2019), то есть принимало все зависящие от него меры по получению  обеспечения обязательства.  

В частности, был сделан запрос на имя руководителя Смоленского  отделения АО Россельхозбанк от 06.11.2019 исх. № 268 о предоставлении  обеспечения обязательств по оплате за электроэнергию. Согласно ответу от  28.11.2019 № 043-04-27/60, Банк не может предоставить предприятию  банковскую гарантию, поскольку из анализа финансовых документов МУП  ЖКХ «Надежда» следует вывод о неблагополучном финансовом и  имущественном состоянии Предприятия.  

Аналогичные ответы на запросы МУП ЖКХ «Надежда» от 06.11.2019  исх. № 266 и от 06.11.2019 исх. № 267 были получены соответственно из  Регионального операционного офиса «Смоленский» филиала № 3652 ПАО  ВТБ (от 29.11.2019 № 11/7745-72) и Смоленского отделения ПАО Сбербанк  ( № 04-9007 от 27.11.2019).  

На запрос от 06.11.2019 исх. № 269, адресованный Главе  муниципального образования Гусинского сельского поселения Краснинского  района Смоленской области, администрацией был дан ответ от 11.11.2019 №  1118 о невозможности предоставления муниципальной гарантии со ссылкой  на то, что орган местного самоуправления не несет ответственности по  обязательствам юридического лица.  

Таким образом, в силу указанных выше причин Предприятие не имело  возможности в установленный срок (до 24.12.2019) предоставить  гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств в рамках  заключенного между ними договора купли-продажи электрической энергии  от 01.07.2017 № 6710500086 и/или в полном объеме удовлетворить  требования гарантирующего поставщика по оплате за электроэнергию.  

Следовательно, в действиях МУП ЖКХ «Надежда» отсутствует вина,  что по смыслу положений части 2 статьи 206 АПК РФ влечет за собой отказ в  удовлетворении заявления административного органа о привлечении  должностного лица к административной ответственности.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил :

в удовлетворении заявления Межрегионального технологического  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору (ОГРН 1117746644400; ИНН 

<

***>) о привлечении  муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального  

хозяйства «Надежда» (ОГРН 1076733013448; ИНН 6714035433) к  административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в апелляционном порядке в течение 10 дней после его принятия в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в  течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу в  Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Смоленской области.  

Судья Пудов А.В.