СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                      Дело № А03-6324/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

И.И. Терехиной,

судей

Л.А. Колупаевой,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал» (№ 07АП-647/2018(2)) на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2018 (судья В.Н. Прохоров)  по делу № А03-6324/2017 по иску акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал»  о взыскании 50 000 руб. задолженности.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – АО «СК Алтайкрайэнерго») обратилось в арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал» (далее – ООО «СК Дедал») с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), о взыскании 2 959 794,04 руб. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения № 3478/14 от 15.12.2014, в том числе  803 205,86 руб. основного долга и 2 156 588,18 руб. неустойки.

Решением от 29.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2018 решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.

При новом рассмотрении АО «СК Алтайкрайэнерго» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО «СК Дедал» 3 966 414,22 руб.  задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения № 3478/14 от 15.12.2014, в том числе 803 205,86 руб. основного долга и 3 163 208,36 руб.  неустойки.

Решением арбитражного суда от 18.09.2018 (резолютивная часть объявлена 14.09.2018), принятым по результатам нового рассмотрения, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СК Дедал» в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска  отказать, ссылаясь на то, что неустойка судом в очередной раз рассчитана исходя из даты подписания двух первых актов технологического присоединения от 02.12.2015, без учета п. 19 Правил технологического присоединения №861; акты от 02.12.2015 были подписаны в отношении двух домов (Ленина, 273/1, Ленина, 273/2), тогда как подключение третьего объекта осуществлено 26.07.2016 (Ленина, 273/3). Таким образом, обязательства по договору выполнены в полном объеме со стороны истца 26.07.2016; прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в п. 5.4 заключённого между сторонами договора. Кроме того, стороной ответчика не были нарушены сроки выполнения необходимых мероприятий по технологическому присоединению. 

АО «СК Алтайкрайэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просили оставить решение без изменения, указывая на то, что основываясь на дате подписания Акта о технологическом присоединении, неустойка начислена АО «СК Алтайкрайэнерго» в соответствии с п. 5.4  договора в отношении ООО «СК Дедал» за неоплату стоимости технологического присоединения. Следовательно, несостоятелен довод ответчика о некорректности начисления неустойки по договору, а также о нарушении сроков осуществления технологического присоединения по договору. В соответствии с абз. 6 п. 2.4  договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение. Пункт 5.4  договора устанавливает ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 2.4  договора,  следовательно,  у сетевой организации имеются законные основания взыскания платежей за технологическое присоединение, предписанных п. 3.2. договора. ответчиком неправильно истолкованы условия договора, согласно которому плата за технологическое присоединение расценена в качестве авансовых платежей. Авансом (авансовым платежом) является внесение денежных средств в счет оплаты услуги до ее получения. В связи с тем, что плата за технологическое присоединение фактически зависит от объема присоединяемой мощности, а не от объема мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Ответчика, необоснованно считать технологическое присоединение услугой. Внесение платы за технологическое присоединение в соответствии с п. 3.2. Договора является рассрочкой, но не авансовым платежом.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что исходя из обстоятельств дела, судам необходимо было включить в предмет исследования по настоящему делу следующие вопросы: исполнен ли сторонами на 02.12.2015 договор технологического присоединения полностью или в какой-либо его части, полностью ли состоялось на указанную дату присоединение энергопринимающих устройств заявителя, когда состоялось технологическое присоединение по договору, влияет ли частичное исполнение договора на условия оплаты и соответственно на начисление неустойки. Может ли быть признано исполнением договора технологическое присоединение 2-х зданий из 3-х, согласованных в договоре, при том, что сам договор не содержит отдельного согласования стоимости присоединения каждого из зданий и понимает их все вместе как объект, для технологического присоединения которого к сети и заключен спорный договор.

Определением от 17.12.2018 апелляционный суд отложил судебное заседание на 16.01.2019 и предложил истцу представить пояснения по вопросам, указанным в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2018.

15.01.2019 от АО «СК Алтайкрайэнерго» поступили письменные пояснения, в которых истец указал на то, что согласно предоставленным в материалы дела документам о технологическом присоединении видно, что технологическое присоединение по двум точкам присоединения, РУ-0,4 кВ ГКТП №290, ф.-1, секция Т-1; РУ-0,4 кВ ГКТП № 290 ф.-5, секция Т-2, осуществлено 02.12.2015 в полном объеме на общую сумму 2 758 014,64 руб.  Наличие подписанного Акта о технологическом присоединении №3478/14 от 02.12.2015 свидетельствует о полном исполнении договора со стороны АО «СК Алтайкрайэнерго» 02.12.2015. Основываясь на дате подписания Акта о технологическом присоединении, АО «СК Алтайкрайэнерго» в соответствии с п.5.4 Договора начислена  неустойка за неоплату стоимости технологического присоединения.

Поскольку представленные письменные пояснения не содержали информации по  вопросам,  поставленным  Арбитражным судом Западно-Сибирского округа, а из  абз. 4 п.2.1 договора №3478/14 и актов об осуществлении технологического присоединения максимальная мощность, которая указывается по каждой точке присоединения, имеет по каждому дому (корпусу) различные показатели 83, 84, 66 кВт, при  этом в актах об осуществлении технологического присоединения имеются ссылки на акты выполнения технических условий  №96-1 от 19.10.2015, от №96-2 от 19.10.2015 и №31 от 16.05.2016, которые в материалы дела не представлены,  определением от 16.01.2019  апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы и предложил истцу:  представить письменные пояснения с документальным  обоснованием  даты фактического технологического присоединения и выполнения технических условий, в том числе акты  №96-1 от 19.10.2015, от №96-2 от 19.10.2015 и №31 от 16.05.2016. Ответчику - письменные  пояснения относительно заявленных в апелляционной жалобе оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании платы за технологическое присоединение,  при наличии на момент обращения  в суд с иском подписанных актов  об осуществлении технологического присоединения от 02.12.2015 (из которых следует, что истец оказал услугу по технологическому присоединению в полном объеме)  и 26.07.2016.  

08.02.2019 от АО «СК Алтайкрайэнерго» поступили письменные пояснения, согласно которым,  технологическое присоединение в отношении заявителя ООО «СК Дедал» осуществлено в полном объеме 02.12.2015  на общую сумму 2 758 014,10 руб.  

В отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия АО «СК Алтайкрайэнерго» по технологическому присоединению выполнены в полном объеме 30.09.2015 о чем свидетельствуют акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.09.2015, в свою очередь заявитель выполнил свою часть обязательств по технологическому присоединению своих энергопринимающих устройств гораздо позднее, соответственно, технологическое присоединение осуществлено только 02.12.2015. Следовательно, АО «СК Алтайкрайэнерго», осуществив технологическое присоединение к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств ООО «СК «Дедал» по точкам присоединения, указанным в технических условиях, фактически исполнило условия Договора, о чем упоминается в акте о технологическом присоединении № 3478/14 от 02.12.2015. Поскольку в заявке на технологическое присоединение ответчик предусмотрел разделение присоединяемой мощности по количеству киловатт, то и впоследствии АО «СК Алтайкрайэнерго» необходимо выдать документы на технологическое присоединение в соответствии с указанной в заявке мощностью на каждый объект, не превышающей суммарно объем всей присоединяемой мощности. Составление трех разных актов об осуществлении технологического присоединения обусловлено также наличием необходимости предоставлять документы о технологическом присоединении в энергоснабжающую организацию с целью заключения договора энергоснабжения в отношении каждого многоквартирного жилого дома отдельно и независимо друг от друга. Факт осуществления полного технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «СК «Дедал» именно 02.12.2015, но не позднее, подтверждается помимо акта об осуществлении технологического присоединения № 3478/14 от 02.12.2015,  также актами о выполнении технических условий № 96-1 от 19.10.2015, №96-2 от 19.10.2015, № 31 от 16.05.2016, которые составлены в отношении каждого многоквартирного жилого дома соответственно.  Остальные многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...> и 

<

...> соответственно, присоединены от того же источника питания и той же точки присоединения, что и многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Исходя из вышеизложенного,  можно сделать вывод, к которому  дважды пришел суд первой инстанции, о наличии полного и оконченного технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, начиная с 02.12.2015.

К дополнительным пояснениям истцом приложены: акт о выполнении технических условий № 96-1 от 19.10.2015, акт о выполнении технических условий № 96-2 от 19.10.2015, акт о выполнении технических условий № 31 от 16.05.2016, которые в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве и дополнительных пояснениях. 

11.02.2019 от ответчика поступили дополнительные пояснения, в которых указано на то, что акты от 02.12.2015 были и отношении двух домов (Ленина, 273/1. Ленина, 273/2), подключение третьего объекта осуществлено 26.07.2016 (Ленина, 273/3). Электроснабжение третьего дома (третьего объекта) осуществлялось до 26.07.2016 от временной электролинии строительного объекта (то есть от «стройки» в дом по пр. Ленина. 273/3 было проведено электричество). В спорном договоре не содержится указаний о том, что в случае несвоевременною внесения ответчиком платы за технологическое присоединение ему будет начислена неустойка. В п. 5.4. договора неустойка предусмотрена за нарушение сроков исполнения обязательств (это мероприятия по технологическому соединению). Основные обязательства сторон содержатся в разделе №2 Договора. Данные обязательства касаются в первую очередь сроков осуществления сторонами мероприятий по технологическому присоединению, как это указано в п/п. «в» п 16 Правил технологического присоединения №861.

Дело рассмотрено в порядке  ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнительных пояснений, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Материалами дела установлено, что 15.12.2014 между АО «СК Алтайкрайэнерго» (СО) и ООО «СК Дедал» (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 3478/14, согласно которому:

- СО принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (п. 1.1.);

- срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора (п. 1.5.);

- размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 548 от 25.12.2013, и составляет 2 758 014,64 руб., в том числе НДС 18% в сумме 420 714,10 руб. (п.3.1.);

- внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

* 10% платы за технологическое присоединение в размере 275 801,46 руб., в том числе НДС 18% в сумме 42 071,41 руб. вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

* 30% платы за технологическое присоединение в размере 827 404,40 руб., в том числе НДС 18% в сумме 126 214,23 руб. вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

* 20% плата за технологическое присоединение в размере 551 602 ,92 руб., в том числе НДС 18% в сумме 84 142,82 руб. вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

* 30% платы за технологическое присоединение в размере 827 404,40 руб., в том числе НДС 18% в сумме 126 214,23 руб. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

* 10% платы за технологическое присоединение в размере 275 801,46 руб., в том числе НДС 18% в сумме 42 071,41 руб. вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении (п. 3.2);

- сумма, определенная в п. 3.1 договора, может быть внесена заявителем единовременным авансовым платежом по усмотрению заявителя (п.3.3);

- в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (п.5.4).

Во исполнение условий договора истец осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика, что подтверждается подписанным сторонами актами.

Ответчик оплату в полном объеме в срок установленный договором не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 803 205,86 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и пришел к выводу, что истец осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика 02.12.2015.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике)  и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила №861).

В ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

В соответствии с п. 18 Правил № 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих действий:

- подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

- разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

- проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

- осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления.

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено») (п/п. «д» п. 7 Правил № 861).

Согласно п. 19 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения составляются по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны.

Истец считает, что факт осуществления полного технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «СК Дедал» произведен именно 02.12.2015, что подтверждается актами от 02.12.2015 №3478/14.

Оценивая акты об осуществлении технологического присоединения №3478/14 от 02.12.2015, суд приходит к следующим выводам.

Условиями договора и техническими условиями к нему от 15.12.2014 предусмотрено подключение трёх многоквартирных жилых домов ООО «СК Дедал», точки присоединения: РУ-0,4 кВ ГКТП-6/0,4 кВ ЛЭП-6 кВ (проектируемые) от РУ-6 кВ яч.-3 ГКТП-289 секция Т-1; РУ-0,4 кВ ГКТП-6/0,4 кВ ЛЭП-6 кВ (проектируемые) от РУ-6 кВ яч.-7 ГКТП-289 секция Т-2. Максимальная мощность 233 кВт.

Из актов об осуществлении технологического присоединения №3478/14 от 02.12.2015 следует, что АО «СК Алтайкрайэнерго» оказало заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих  установок (энергетических установок) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения №3478/14 от15.12.2014 в полном объеме на сумму 2 758 014,64 руб. (объекты по адресам 

<

...>, Ленина, 273/2).

Акт  №3478/14 от 26.07.2016 также свидетельствует, что  АО «СК Алтайкрайэнерго» оказало заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих  установок (энергетических установок) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 15.12.2014 №3478/14 в полном объеме по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного,  исходя из  положений п/п. «д» п. 7 Правил № 861, апелляционный суд считает, что фактическое присоединение трех объектов ООО «СК Дедал» было осуществлено истцом 26.07.2016.

Из пояснений сторон следует, что третий объект по адресу: 

<

...> фактически сдан в июле 2016г. и, следовательно,  технологическое присоединение данного объекта (физическое соединение) не могло быть осуществлено фактически ранее, чем он построен. 

Таким образом, оказание услуг по технологическому присоединению в полном объеме, то есть трех объектов,  состоялось 26.07.2016.

Определение стоимости оказанных услуг по каждому объекту договором между сторонами не предусмотрено.   

Соответственно, ответчик, исходя из условий договора, обязан был произвести оплату за оказанные услуги  в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Ответчик задолженность не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнениям ООО «Дедал»  своих обязательств по оплате задолженности истцом в порядке п. 5.4. договора начислена неустойка, за период с 17.12.2015 по 04.09.2018 в размере 3 163 208,36 руб. 

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ). 

Исходя из положений ст.ст. 421,422   ГК РФ авансирование заказчиком услуг исполнителя может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. 

Неустойка, определение которой содержится в п.1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности, направленной на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.  

Условиями договора установлен порядок внесения платы за технологическое присоединение, который предусматривает внесение платы полностью или в части до фактического присоединения, то есть внесение авансовых платежей.

Согласно п/п. «в» п.16 Правил №861 к существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств.   

Уплата аванса при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; в подобных случаях начисление неустойки за просрочку внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон. 

Закон об электроэнергетике, наделяя Правительство РФ правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не содержит положений об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при нарушении сроков внесения авансовых платежей.   

В п/п. «в» п. 16 Правил №861  установлена неустойка за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Прямое указание на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в нем отсутствует. 

Не имеется такого условия и в п. 5.4 договора №3478/14 от 15.12.2014,  заключенного между истцом и ответчиком.

Таким образом, неустойка подлежит начислению не ранее дня фактического присоединения, поскольку с этого момента (по условиям договора) у ответчика возникает обязательство по внесению платы за технологическое присоединение, которая уже не будет носить авансовый характер.

Установив факт оказания услуг по технологическому присоединению в полном объеме 26.07.2018, апелляционный суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки следует производить за иной период, а именно с 10.08.2016 по 04.09.2018 и ее размер составит 2 459 211,33 руб.

Поскольку судом установлена дата фактического присоединения всех объектов в полном объеме – 26.07.2016 и ООО «Дедал» данное обстоятельство не оспаривается, сумма, неоплаченная после указанной даты, не относится к авансовым платежам, следовательно, на нее может быть начислена неустойка.

Принимая во внимание указанное выше, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а  исковые требование АО «СК Алтайкрайэнерго»  удовлетворению  частично, в сумме 3 262 417, 19 руб., в том числе  в части взыскания задолженности  платы за технологическое присоединение - 803 205,86 руб.  и неустойки 2 459 211, 33 руб.

На основании ст.110 АПК РФ государственная пошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.110, п.2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270,  ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края  от 18.09.2018 по делу № А03-6324/2017

 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Строительная компания Дедал» в пользу АО Сетевая компания Алтайкрайэнерго» 2 549 211,33 руб. неустойки, 803 205,86 руб. основной задолженности, всего 3 262 417,19 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

Взыскать с ООО «Строительная компания Дедал» в доход федерального бюджета 35 250,73 руб. госпошлины по иску и 2 469 руб. по апелляционной жалобе.

Взыскать с АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» в доход федерального бюджета 5 581,27 руб. госпошлины по иску и 531 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Алтайского края.

Председательствующий                                                          И.И. Терехина 

Судьи                                                                                         Л.А. Колупаева

                                                                                                    ФИО1