АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-11459/2022

22 мая 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В.,                        при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Калуга Астрал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248023,  

<

...>

к муниципальному казенному  общеобразовательному учреждению «Центр образования имени полного кавалера ордена Славы Владимира Израйлевича Пеллера» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 679510, 

<

...>           

о взыскании 42 616 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 24.02.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Калуга Астрал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к муниципальному казенному  общеобразовательному учреждению «Центр образования имени полного кавалера ордена Славы Владимира Израйлевича Пеллера» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору № 10 от 11.05.2021 (далее – договор) задолженности в общем размере 38 255 руб., пени за период просрочки с 22.09.2021 по 22.12.2022 в общем размере 4 361 руб. 07 коп.

В судебном заседании 04.05.2023  судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15.05.2023.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ поддержал заявление от 04.05.2023 об уточнении исковых требований в части пени до 3 806 руб. 37 коп., исчисленных за период просрочки с 22.09.2021 по 27.04.2023, высказал пояснения по делу.

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты уточненные исковые требования в части пени, изложенные в заявлении от 04.05.2023, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено в пределах уточненных исковых требований в порядке              ст. 49 АПК РФ.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил ни по праву, ни арифметически, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в соответствии с положениями которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными; о принятии иска к производству извещен надлежащим образом, в том числе по подтвержденному налоговым органом адресу и посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, в  соответствии с положениями которого исполнитель обязуется создать системы защиты персональных данных и оценке эффективности реализованных в рамках систем защиты персональных данных (далее – ПДн) мер по обеспечению  безопасности персональных данных, а заказчик обязуется их принять и оплатить на условиях настоящего договора. Срок, объем, место передачи Товара / прав на использование ПО / оказания услуг и иные условия указываются в техническом задании (Приложение № 2 к договору).

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора, в том числе общая цена в размере 54 650 руб.

Истец во исполнение условий договора оказал услуги на общую сумму                  54 650 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными уполномоченными сторон универсальными передаточными документами № УТ-61622 от 06.09.2021 на сумму 16 350 руб.; № УТ-61623 от 06.09.2021 на сумму 36 000 руб.; № УТ-61624 от 06.09.2021 на сумму 2 300 руб.

Согласно п. 2.2.2 договора окончательная оплата производится «Заказчиком» в течение 15 дней со дня подписания универсального передаточного документа. 

Ответчик во исполнение условий договора произвел частичную оплату оказанных услуг на сумму 16 395 руб., в связи с чем, на стороне последнего образовалась задолженность в размере 38 255 руб. 

В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию № 495 от 19.10.2022 с требованием оплатить задолженность, однако, ответчик задолженность не погасил, ответ на претензию не предоставил. 

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги 3 (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Таким образом, бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества и/или исполнения обязательств по оказанию услуг ненадлежащим образом лежит на заказчике – ответчике по настоящему спору. 

Вместе с тем, мотивированного отказа от принятия оказанных истцом по спорному договору услуг ответчик в адрес истца не направил, в материалы дела не представил.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу положений ст. 720 ГК РФ ответчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При этом, ответчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором, ответчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Ответчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты истцом, обязан известить об этом истца в разумный срок по их обнаружении.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ. 

Доказательств оплаты оказанных истцом по договору услуг в согласованные договорами сроки ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено возражений в отношении объема, стоимости и качества оказанных истцом услуг по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период просрочки с 22.09.2021 по 27.04.2023 в размере 3 806 руб. 37 коп. согласно принятым судом уточнениям иска.

Положениями ст. 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с положениями п. 5.5, 5.6 договора, в случае несвоевременной оплаты истец имеет право требовать от ответчика оплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от просроченного  размера платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим положениям договора и нормам действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012                      № 9604/12).

Определением суда ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данное определение ответчиком исполнено не было. 

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере  38 255 руб. и пени в размере 3 806 руб. 37 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного  общеобразовательного учреждения «Центр образования имени полного кавалера ордена Славы Владимира Израйлевича Пеллера» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области в пользу акционерного общества «Калуга Астрал» задолженность в размере 38 255 руб., пени в размере 3 806 руб. 37 коп., всего 42 061 руб. 37 коп., расходы по государственной пошлине 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                 О.В. Микина