Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24127/2020

05 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «БЕЛНЕВА»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мосты Северо-Запада»

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.02.2018),

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕЛНЕВА» (далее – истец, ООО «БЕЛНЕВА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мосты Северо-Запада» (далее – ответчик, ООО «Мосты Северо-Запада») о взыскании 2 500 000 руб. задолженности по договору займа от 01.11.2018 № 1, 22 783 руб. 03 коп. процентов за пользование суммой займа, начисленных за период 02.11.2018 по 06.03.2020, процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства, 400 000 руб. задолженности по договору займа от 12.12.2018 № 2, 7394 руб. 30 коп. процентов за пользование суммой займа, начисленных за период 13.12.2018 по 06.03.2020, процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

  В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя ООО «БЕЛНЕВА», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 01.11.2018 заключен договор займа № 1 (далее – договор займа-1), по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 3 000 000 руб. в качестве займа, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 31.05.2019 включительно. Заем предоставляется на процентной основе в размере 1,5% годовых.

Кроме того, между ООО «БЕЛНЕВА» (займодавец) и ООО «Мосты Северо-Запада» (заемщик) 12.12.2018 заключен договор займа № 2 (далее – договор займа-2), по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 400 000 руб. в качестве займа, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 11.12.2019 включительно. Заем предоставляется на процентной основе в размере 1,5% годовых.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил на расчетный счет ООО «Мосты Северо-Запада» денежные средства по договорам займа (1, 2), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 01.11.2018 № 395 и от 12.12.2018 № 314 соответственно. 

Из существа иска следует, что ответчик возврат заемных денежных средств произвел частично – в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.07.2019 № 718, в связи с чем истец направил ООО «Мосты Северо-Запада» претензию от 31.01.2020 исх. № 001 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «БЕЛНЕВА» обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств, выданных истцом по договорам займа (1, 2), подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается; доказательств погашения долга по договору займа-1 в размере 2 500 000 руб. и по договору займа-2 в размере 400 000 руб. ответчиком суду не представлено.  

Кроме этого истцом заявлены к взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами по договору-1 в размере 22 783 руб. 03 коп., начисленные за период с 02.11.2018 по 06.03.2020, и  проценты за пользование заемными денежными средствами по договору-2 в размере 7394 руб. 30 коп., начисленные за период с 13.12.2018 по 06.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом 22 783 руб. 03 коп. процентов за пользование суммой займа, начисленных по договору-1; 7394 руб. 30 коп. процентов за пользование суммой займа – по договору займа-2. 

Расчет процентов за пользование заемными средствами проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа с 07.03.2020 до даты фактического исполнения денежного обязательства по договорам займа (1, 2) рассмотрено судом и признано обоснованным, поскольку не противоречит требованиям действующего законодательства.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосты Северо-Запада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛНЕВА» 2 500 000 руб. задолженности по договору займа от 01.11.2018 № 1, 22 783 руб. 03 коп. процентов за пользование суммой займа, начисленных за период 02.11.2018 по 06.03.2020, проценты, начисленные на сумму основного долга (2 500 000 руб.) исходя из ставки их начисления – 1,5% годовых, начиная с 07.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, 400 000 руб. задолженности по договору займа от 12.12.2018 № 2, 7394 руб. 30 коп. процентов за пользование суммой займа, начисленных за период 13.12.2018 по 06.03.2020, проценты, начисленные на сумму основного долга (400 000 руб.) исходя из ставки их начисления – 1,5% годовых, начиная с 07.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 37 651 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                    Бойкова Е.Е.