АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2043/20

г. Уфа

20 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2021

Полный текст решения изготовлен 20.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев дело по иску 

ГБУ ДИРЕКЦИЯ ПО ООПТ РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "СТРОЙРЕСУРС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств за период с 24.10.2019 по 11.03.2020г. в размере 44 850 руб. 71 коп., штрафа в соответствии с п. 10.11 контракта в размере 152 467 руб.,  штрафа в соответствии с п. 10.12 контракта в размере 1 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 1430-02 от 14.01.2021г.,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; 

ГБУ ДИРЕКЦИЯ ПО ООПТ РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СТРОЙРЕСУРС"  о взыскании штрафа (в том числе пени) в размере 337 202 руб. 44 коп.

До рассмотрения дела истец уточнил требования, согласно уточнениям от 25.11.2020г. истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с 24.10.2019 по 11.03.2020г. в размере 44 850 руб. 71 коп., штраф в соответствии с п. 10.11 контракта в размере 152 467 руб.,  штраф в соответствии с п. 10.12 контракта в размере 1 000 руб.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, на основании результатов торгов электронного аукциона, ч. 13 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (протокол № 0301200081919000059 от "27" августа 2019 г.) на право заключения государственного контракта на поставку домокомплекта в сборе, победителем признано Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс».

09 сентября 2019г. между истцом (заказчиком) Государственным бюджетным учреждением Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан и ответчиком (поставщиком) Обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» был заключен договор гражданско-правового характера № 0301200081919000059_315785 от 09.09.2019г.  на поставку здания в комплекте (далее - контракт), согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить домокомплекта в сборе (далее-товар) в соответствии со спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке и установке на общую сумму 1 524 670,06 руб. в течение 45 календарных дней со дня заключения контракта, а заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по оплате поставленного товара. Идентификационный код закупки 192027890331902780100100080014120000.

Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019г. (п. 11.1).

Согласно п. 2.1 контракта, заказчик обязуется перечислить предоплату в размере 30% от цены контракта, указанной в п. 2.1, в сумме 457 401,01 руб. в течение 10 рабочих дней с момента заключения  контракта на основании выставленного счета.

02.10.2019 заказчик перечислил поставщику аванс в сумме 457 401,01 платежным поручением № 1028123.

Между тем, установленный контрактом срок поставки товара истек. По состоянию на 06 декабря 2019 г., товар не был поставлен ответчиком в соответствии с техническим заданием.

05.12.2019 была проведена выездная проверка приемки/поставки товара, силами заказчика (экспертное заключение комиссии от 05.12. 2019 г. № б/н). Комиссия пришла к выводу о полном несоответствии результатов условиям государственного контракта и предложила расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Поставщик получил решение об одностороннем расторжении контракта 09.12.2019г., что подтверждается отметкой о получении.

Решением ГБУ ДИРЕКЦИЯ ПО ООПТ РБ от 18.12.2019 № б/н решение об одностороннем расторжении контракта было отменено.

Протоколом совещания с участием представителей истца и ответчика от 18.12.2019г. обязательства по контракту № 0301200081919000059_315785 от 09.09.2019г перенесены на 2020г. по факту их выполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по контракту явилось основанием для начисления заказчиком пени и штрафов в соответствии с условиями контракта.

25.10.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой уведомил последнего о допущенной просрочке поставки товара и в связи с этим начислению пени.

Письмом от 28.10.2019г. ответчик гарантировал истцу, что в срок до 30.11.2019 установка объекта будет закончена. Неустойка в размере, предусмотренном условиями контракта, будет компенсирована.

Между тем, поставка товара произведена ответчиком лишь 11.03.2020г. что подтверждается актом приема-передачи товара от 11.03.2020г.

Истцом в адрес поставщика претензия от 30.04.2020г. № 567-02 с требованием об уплате пени за просрочку исполнения обязательств за период с 24.10.2019г. по 11.03.2020г. в размере 44 850 руб.71коп., а также штрафов по пункту 10.10. контракта в размере 152 467 руб. 00коп., по пункту 10.5 контракта в размере 1000руб. 00 коп. Итого на общую сумму 198 317руб.71 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В вышеуказанном государственном контракте, спецификации, стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Правоотношения государственного заказчика и поставщика  урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013г.  N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Федеральный  закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10.8 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательтств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Буквальное содержание изложенных норм и п. 10.8 государственного контракта свидетельствует о том, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, а не на момент составления расчета пени.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по государственному контракту, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в п. 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), а также п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 11.12.2015 N 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается. 

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России с 27.07.2020 составляет 4,25% годовых.

Согласно уточненному расчету истца, размер пени за период с 24.10.2019 по 11.03.2020 составляет 44 850 руб. 71 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным, поскольку истцом при расчете применены различные ставки рефинансирования и неверно определена дата начала периода просрочки.

При этом суд считает необходимым расчет пени производить с применением процентной ставки – 4,25 %, действующей на день вынесения решения, в связи с тем, что при взыскании пени в судебном порядке за период до принятия решения подлежит применению ставка на день его вынесения, поскольку данный механизм расчета, по мнению суда, позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что согласно п. 1.3 контракта поставщик обязан осуществить поставку товара в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта. Таким образом, поскольку предусмотренный п.1.3 контракта срок, равный 45 дням с момента заключения контракта, истекал 24.10.2019, то первым днем просрочки исполнения обязательств является 25.10.2019г.

Согласно расчету суда, размер пени за период с 25.10.2019 по 11.03.2020 составляет 30 023 руб. 30 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения договорных обязательств подлежит удовлетворению частично в размере 30 023 руб. 30 коп.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате  товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено. 

В соответствии с изложенным,  исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 30 023 руб. 30 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа в размере 152 467 руб. на основании п. 10.11 контракта и о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. на основании п. 10.12 контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10.10 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 152 467 руб.

В соответствии с п. 10.12 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1 000 руб.

Условия государственного контракта и перечисленные правовые нормы однозначно указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств штрафы не начисляются.

Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489 по делу N А08-2558/2017.

В данном случае из обстоятельств дела и условий контракта усматривается, что обязательство по поставке товара носило для поставщика срочный характер. В силу закона и условий государственного контракта, просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности – неустойка (пени).

Между тем, нарушений государственного контракта, помимо просрочки поставки товара, судом не установлено. Обязательства по контракту ответчиком исполнены: товар поставлен в количестве, предусмотренном условиями контракта, и принят заказчиком. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных пунктами 10.11,10.12 контракта штрафов в размере 152 467 руб. и 1 000 руб. соответственно признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уточнением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ ДИРЕКЦИЯ ПО ООПТ РБ- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СТРОЙРЕСУРС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ГБУ ДИРЕКЦИЯ ПО ООПТ РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   30 023 руб. 30 коп. суммы пени, 1 052 руб. суммы расходов по государственной пошлине. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить ГБУ ДИРЕКЦИЯ ПО ООПТ РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 461 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 7140 от 17.01.2020г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин