АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15359/2020

г. Ярославль

08 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Стракановой Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "ВОЗНЕСЕНСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  взыскании   3267978.00  руб.

третьи лица: ООО «Гризли», департамент культуры Ярославской области, департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области

при участии

от истца – ФИО1 – юрист по доверенности от 11.03.2019;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – 1. ФИО2 – юрист по доверенности от 20.09.2020; 2.3. не явились;

Акционерное общество "Вознесенский" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" о взыскании 3 267 978 руб. стоимости работ по восстановлению помещений.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.  Истец возражал против отложения судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено, отклонено. Ответчик явкой в судебное заседание судом не обязывался, какие-либо дополнительные документы судом не запрашивались, письменный отзыв в материалы дела ответчиком представлен. Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО «Гризли» в судебном заседании поддержал позицию, изложенную ранее. Полагает, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Департамент культуры Ярославской области, департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, своих представителей в судебное заседание не направили. Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области сообщил, что ни истец, ни ответчик за получением задания, соответствующего разрешения, согласования проектной документации в департамент не обращались. Проверки в отношении правообладателей здания в 2019 году не проводились, поскольку обращений о проведении несанкционированных работ в адрес департамента не поступало.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика и третьих лиц  в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ООО «Гризли», суд установил.

Согласно договору аренды от 01.04.2019 № 17  истец передал в аренду ответчику нежилые помещения №№ 34, 35, 39-42, 44-49, 51, общей площадью 420,1 кв.м., расположенные на третьем этаже в здании по адресу: 

<

...>, под офис, оказание услуг.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2019. Арендатор принял помещение в соответствующем техническом состоянии, претензий по состоянию арендуемого помещения не было.

Согласно пункту 1.5 договора нежилые помещения являются объектом культурного наследия, что подтверждается охранным обязательством арендодателя – охранное обязательство пользователя на объект культурного наследия «Комплекс Вознесенских казарм», XIX в., № 200-371.

Срок договора аренды определен до 31.08.2019 (пункт 7.1 договора).

Уведомлением от 28.08.2019 арендатор известил арендатора о прекращении срока действия договора и предложении принять помещения.

29.08.2019 истцом произведен осмотр нежилых помещений, в ходе которого установлено, что отсутствуют помещения как пространство внутри здания, имеющие определенное функциональное назначение и ограниченное строительными конструкциями, демонтированы перегородки, двери, отсутствуют системы внутреннего электроснабжения и компьютерная сеть, охранно-пожарная сигнализация, демонтирована система кондиционирования, система принудительной вентиляции. Демонтированы конструкции потолка и пола, облицовка стен, на полу черновой деревянный пол, на потолке – противоветровая пленка по деревянному покрытию, наружные стены – кирпичная кладка под штукатурку, из инженерных коммуникаций остался магистральные водопровод холодной воды и система отопления.

По итогам осмотра истцом был составлен акт проверки соблюдения принятых по договору обязательств от 29.08.2019. От подписания акта директор ответчика отказался.

В ходе переговоров сторонами было достигнуто соглашение об определении  стоимости восстановительного ремонта в размере 3 267 978 руб., что подтверждается протоколом совещания от 17.12.2019. Стороны согласовали порядок возмещения стоимости работ путем подписания в срок до 15.01.2020 договора подряда на проведение ремонтных работ и соглашения о возмещении стоимости работ, связанных с обратной перепланировкой.

Поскольку в добровольном порядке ответчик договор подряда не подписал, к выполнению работ по восстановлению помещения не приступил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Пунктом 2.2.10 договора предусмотрено, что арендатор обязан содержать арендуемое недвижимое имущество в полной исправности, в соответствующем санитарном состоянии до сдачи его арендодателю, с соблюдением правил пользования объектами культурного наследия. Не производить перепланировку и переоборудование арендуемых помещений без письменного разрешения арендодателя. По объектам, являющимся памятниками истории и культуры Ярославской области. В случае самовольной перепланировки в арендуемом помещении арендатор обязан уплатить стоимость работ, связанных с обратной перепланировкой, либо произвести работы по обратной перепланировке.

Из пункта 1 статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, согласно положениям статьи 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между нарушением и убытками. Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Следовательно, основанием для привлечения арендатора к ответственности является доказанность факта возврата имущества не в том состоянии, в котором арендатор его получил (с учетом нормального износа), а в состоянии, при котором произошедший за время нахождения имущества в аренде износ нельзя признать нормальным, в том числе по причине не осуществления текущего ремонта в необходимом объеме. То есть основанием ответственности арендатора является доказанность факта причинения вреда имуществу в результате действий арендатора.

Материалами дела подтверждается, что при передаче арендатору помещение были благоустроенны, находились в технически исправном состоянии, имелось электроснабжение, охранно-пожарная сигнализация, претензий арендатор не имел. 

По условиям договора аренды арендатор был обязан содержать помещение в исправном состоянии, соблюдать правила пользования объектами культурного наследия, арендатору было запрещено производить перепланировку и переоборудование арендуемых помещений без письменного разрешения арендодателя.

Доводы ответчика о том, что ремонтные работы были проведены прежним арендатором  - обществом с ограниченной ответственностью «Гризли», противоречат материалам дела, в том числе акту приема – передачи от 01.04.2019. Ссылка ответчика и ООО «Гризли» на договор аренды с ОО «Гризли» от 01.09.2019 несостоятельна, поскольку указанный договор сторонами заключен не был, помещения в рамках данного договора в аренду не передавались.

Доказательств, подтверждающих получение разрешения на проведение данных работ, ответчиком и ООО «Гризли» в материалы дела не представлено.

Указанные в акте возврата имущества недостатки свидетельствуют об ухудшении состояния арендованного имущества в результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору аренды. Доказательства обратного вопреки доводам заявителя, в материалах дела отсутствуют.

Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не опровергнута. 

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения действиями ответчика ущерба помещению, что повлекло для истца убытки, вызванные необходимостью ремонта помещений.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявленных требования является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ВОЗНЕСЕНСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 267 978 руб. стоимости восстановительного ремонта, а также 39 340 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.