﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12533/2017

22 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Барминой И.Н.,

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой В.С.,

без участия представителей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20697/2021) жалобу  и.о. конкурсного управляющего ООО «Вест-Алко» Олейник Е.В. на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 04.05.2021 по делу № А21-12533/2017, принятое по заявлению и.о. конкурсного управляющего ООО «Вест-Алко» Олейник Е.В. о признании недействительной сделки должника, применении последствий,

установил:

исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «ВестАлко» Олейник Е.В. обратилась 09 февраля 2021 года в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО «Вест-Алко» с заявлением к ООО «Балт Интер Граф», о признании недействительными сделками перечислений в размере 52773140 руб., проведенных ООО «Вест-Алко» в пользу ООО «Балт Интер Граф». Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Балт Интер Граф» вернуть ООО «Вест-Алко» сумму 52773140 руб. 

Определением суда первой инстанции от 04.05.2021 производство по  обособленному спору прекращено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий (и.о.) просит отменить определение, направить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции было установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Балт Интер Граф» (ОГРН 106 39 06150307,ИНН 150400557954) 13.11.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. 

Сославшись на указанную норму, суд первой инстанции прекратил производство по обособленному спору. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы подателя жалобы отклоняются по следующим причинам.

Ссылка управляющего на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.03.2021 по делу N А40-170552/2019 не может быть принята, поскольку обстоятельства названного судебного акта не тождественны тем, что имеют место в настоящем обособленном споре.

В указанном споре речь идет об оспаривании решения регистрирующего органа о прекращении деятельности юридического лица, связи с наличием в названном реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Конкурсный управляющий не оспаривал ни решение регистрирующего органа о принятом налоговым органом решении о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, ни запись о прекращении его деятельности; он настаивает на рассмотрении по существу заявления о признании недействительной сделки и принятия судебного акта по существу спора в отношении лица, которого на настоящий момент не существует и применении в отношении него последствий недействительности сделки. Ссылки в ходатайстве об отложении на то, что сейчас конкурсным управляющим предприняты действия по оспариванию решений регистрирующего органа, не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемый судебный акт вынесен в отсутствие такой информации.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков