495/2017-3643(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-74051/15

24 января 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Закутской С.А., судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Красивый Дом»  ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 30.11.2016г.,  паспорт;  

от участников (членов) жилищно-строительного кооператива «Красивый Дом»:  ФИО4, представитель участников, согласно протоколу собрания правления  ЖСК «Красный дом» № 88 от 30.05.2016г., паспорт;  

от ФИО5: представитель не явился, извещен; 

от представителя собрания кредиторов жилищно-строительного кооператива «Красивый  Дом» ФИО6: представитель не явился, извещен;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  жилищно-строительного кооператива «Красивый Дом» ФИО2 на определение  Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2016 года по делу № А41-74051/15,  принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлению конкурсного управляющего  

жилищно-строительного кооператива «Красивый Дом» Баринова Александра  Александровича об истребовании доказательств,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2016 года  жилищно-строительный кооператив «Красивый Дом» (ЖСК «Красивый Дом», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО2.  

18.06.2016 г. в газете «Коммерсантъ» № 107 опубликовано соответствующее  сообщение.  

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Московской области с заявлением об истребовании у руководителя должника –  ФИО5 протоколов общих собраний членов ЖСК «Красивый Дом»  и технических описаний на помещения.  

Арбитражный суд Московской области определением от 02 ноября 2016 года  отказал в удовлетворении заявленного ходатайства конкурсного управляющего  должника.  

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.  

В судебное заседание не явились представители ФИО5 и ФИО6,  извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в  том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к  производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда  (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со  статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий в обоснование  ходатайства об истребовании документов, указал, что решением Арбитражного суда  Московской области от 03 июня 2016 года (резолютивная часть от 30 мая 2016 года) суд  обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего обеспечить передачу бухгалтерской документации должника, печатей,  штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Баринову А.А.  

Однако ФИО5 обязанность по передаче документации, материальных и  иных ценностей должника исполнена частично, в связи с чем конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства,  исходил из того, что протоколы общих собраний членов ЖСК ФИО5 передал 01  июня 2016 года представителю членов ЖСК «Красивый Дом» ФИО4, при этом  суд указал, что общее собрание членов ЖСК остается действующим и легитимным  органом управления кооперативом после введения конкурсного производства в  отношении ЖСК «Красивый Дом», в связи с чем требования заявлены к ненадлежащему  лицу.  

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой  инстанции, указывает, что вывод суда о легитимности органа управления и сама по себе  передача документов ненадлежащему лицу (лицу, не указанному в решении) не снимает  обязанности с ФИО5 по передаче документов и не освобождает его от  исполнения решения суда.  

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании  поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель участников (членов) ЖСК «Красивый дом» в судебном заседании  возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на законность и  обоснованность судебного акта суда первой инстанции.  

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителей конкурсного управляющего должника и представителя участников  (членов) ЖСК «Красивый Дом» ФИО4, арбитражный апелляционный суд  полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у  участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать  необходимыми суду доказательствами.  

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности  самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно  находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и  место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее  доказательство от лица, у которого оно находится.  

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а  также временный управляющий, административный управляющий, внешний  управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего  обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей,  штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

В случае отказа или уклонения от передачи перечисленных документов и  ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий  дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12  статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные  руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего -  оригиналы документов и сами ценности).  

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы  арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта  суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои  обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).  

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших  руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие  документы.  

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле  о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о  должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о  контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных  правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических  лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая  сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

В данном случае конкурсный управляющий заявил ходатайство об обязании  ФИО5 передать конкурсному управляющему ЖСК «Красивый  дом» ФИО2 протокол общего собрания членов ЖСК «Красивый дом» от  09.09.2012 г. и протоколы всех общих собраний членов ЖСК «Красивый дом» за период  с 01.01.2012 г. по 01.08.2016 г., а также технические описания на помещения,  принадлежащие ЖСК «Красивый Дом».  

Между тем, все протоколы общих собраний членов ЖСК «Красивый дом»  ФИО5 передал 01 июня 2016 года представителю членов ЖСК «Красивый дом»  ФИО4 по Акту приема-передачи, о чем заявителю было  известно.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации  жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное  объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными  законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.  

Органами управления жилищного кооператива являются общее собрание членов  жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов  жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного  кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного  кооператива (статья 115 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 126 Федерального закона от 22.10.2002 г. N 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника  и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением  полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника  принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных  средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  общее собрание членов ЖСК «Красивый дом» остается действующим и легитимным  органом управления кооперативом после введения конкурсного производства в  отношении ЖСК «Красивый дом», в связи с чем конкурсный управляющий может  обратиться с заявлением к указанному собранию.  

Что касается технических описаний на помещение № 22 и все иные помещения,  принадлежащие ЖСК «Красивый Дом», то доказательств наличия у должника данных  документов не представлено.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд  первой инстанции при вынесении оспариваемого определения исследовал все  обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил нормы  материального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2016 по делу   № А41-74051/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок. 

Председательствующий cудья С.А. Закутская  

Судьи Е.Н. Короткова 

В.А. Мурина