АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2848/2017

г.Чита

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи  Т.В. Архипенко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, 

<

...> дело по иску

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Новые энергетические технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 22 286,12 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания регион № 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) общества с ограниченной ответственностью архитектурно-строительная компания "Новый дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2017,

от третьих лиц 1-2 – представители не явились.

В судебном заседании суд установил:

 

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 14" (истец, ПАО «ТГК-14») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Новые энергетические технологии" (ответчик, ООО «Компания НЭТ») о взыскании задолженности по договору № 02009994 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 24.07.2015 за период ноябрь-декабрь 2016 года в размере 19 394,05 руб.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Архипенко Т.В., и было принято судьей Гончарук Е.В. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 01.11.2016 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением от 02.03.2017 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 24 апреля 2017 года судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания регион № 1" (третье лицо-1), общество с ограниченной ответственностью архитектурно-строительная компания "Новый дом" (третье лицо-2).

Протокольным определением от 12.07.2017 в порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования истца (т.2 л.д. 3) о взыскании с ответчика задолженности в размере 22 286,12 руб.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик заявленные требования оспорил по доводам, изложенным в отзывах.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ООО «Компания НЭТ» на праве собственности принадлежат нежилые помещения: № 3 по адресу 

<

...> площадью 82,9 кв.м. (т.2 л.д. 7-8) и № 2 по адресу 

<

...> площадью 173 кв.м. (т2 л.д. 20-21), расположенные на первом этаже многоквартирных жилых домов.

Между истцом и ответчиком 22.01.2014 был заключен договор (временный) на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 02009994 на объекты потребителя – офисы в осях 7-11, Д-Л, по улице ФИО4, 36, пом.1. Срок действия договора по 15.05.2014 (п.9.3). В Приложении № 2 согласованы приборы учетов и даты их очередной поверки. Договор расторгнут по соглашению от 15.05.2015 (т.2 л.д. 13).

24 июля 2015 года между сторонами с протоколом разногласий подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 02009994 на объекты потребителя – офисы в осях 7-11, Д-Л, по ул. ФИО4, 36, пом.1 и ул. ФИО4, 7 пом.2.

Окончательно разногласия к договору сторонами не согласованы, вместе с тем, между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии, существенные условия договора энергоснабжения согласованы, договор энергоснабжения заключен в согласованных сторонами условиях.

Из пояснения сторон следует, что тепловая энергия поставляется в нежилые помещения по адресу: 

<

...> пом. 2.

Как указывает истец в заявлении об уточнении исковых требований (т.2 л.д. 3-6) с учетом произведенной корректировки начислений в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 26 286,12 руб., в том числе: за ноябрь 2016 года 4,290601 Гкал на сумму 12 233,25 руб., за декабрь 2016 года 5,1606 Гкал на сумму 14 052,87 руб., оплачено 4000 руб., задолженность составила 22 286,12 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, у него возникла задолженность по платежам за период с ноября по декабрь 2016 года, истец обратился в суд с настоящим требованием. 

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в  исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что помещения, занимаемые ответчиком, находятся в составе помещений многоквартирных домов.

В этой связи вопрос о наличии у ООО «Компания НЭТ» обязанности оплачивать полученный коммунальный ресурс подлежит разрешению с учетом требований жилищного законодательства.   

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Указанные Правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится ООО «Компания НЭТ» как лицо, пользующееся нежилым помещением, расположенным в жилом многоквартирном доме.

Расчет количества потребленной тепловой энергии произведен ООО «ТГК-14» следующим образом (т.2 л.д. 4-6):

1) По ул. ФИО4, 36, пом. 3 – по формуле 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) на основании пункта 3 радела I приложения № 2, так как многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета, не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Истец указывает, что срок допуска индивидуального прибора учета ответчика закончился 15.09.2014, не проведена проверка готовности узла учета к эксплуатации перед началом отопительного сезона в соответствии с пунктом 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – правила № 1034).

По расчетам истца поставлено тепловой энергии в помещение 3 по ул. ФИО4, 36 в 2016 году:

- в ноябре 2,285538 Гкал, в том числе: отопление 2,262701 Гкал, горячее водоснабжение (далее - ГВС) 0,002 Гкал, ГВС на общедомовые нужды 0,020837 Гкал;

- в декабре 2,564432 Гкал, в том числе: отопление 2,539595 Гкал, ГВС 0,004 Гкал, ГВС на общедомовые нужды 0,020837 Гкал.

2) По ул. ФИО4, 7 расчет произведен по формуле 3.3 приложения № 2 Правил № 354, так как многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета и все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

По расчетам истца поставлено тепловой энергии в помещение 2 по ул. ФИО4, 7 в 2016 году:

- в ноябре 2,005063 Гкал, в том числе: отопление 1,974261 Гкал, ГВС 0 Гкал, ГВС на общедомовые нужды 0,030802 Гкал;

- в декабре 2,596168 Гкал, в том числе: отопление 2,565366 Гкал, ГВС 0 Гкал, ГВС на общедомовые нужды 0,030802 Гкал.

При расчете стоимости потребленной тепловой энергии истцом применены тарифы, установленные приказами РСТ Забайкальского края:

- за период с 01.01.2016 по 14.12.2016 - приказом № 502 от 30.11.2015 в размере 2416,25 руб. (с НДС – 2851,18 руб.) за Гкал;

- за период с 15.12.2016 по 31.12.2016 - приказом № 497-НПА от 13.12.2016 в размере 1916,89 руб. (с НДС – 2261,93 руб.) за Гкал;

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указывает, что объем поставленного ресурса следует определять по индивидуальным приборам учета, а не расчетным способом. За период с ноября по декабрь 2016 года поставлено тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу ФИО4, 7, пом. 2 на сумму 9 150,18 руб. По помещению № 3 ФИО4, 36, тепловая энергия не потребляется, кран перекрыт, горячая вода не расходуется, стоит водонагреватель.

По показаниям индивидуальных приборов учета ответчика (т.1 л.д. 45) в помещении по ул. ФИО4 36 в 2016 году в ноябре расход на ГВС составил 0,045 куб.м., в декабре 0,069 куб.м., расход отопления – 0, в помещении по ул. ФИО4 7 в ноябре расход на отопление 1,215 Гкал, в декабре 1,988 Гкал, ГВС - 0.

Спор относительно показаний приборов учета между сторонами отсутствует.

Фактически возражения ответчика сводятся к несогласию с оплатой услуг отопления по помещению № 3 ул. ФИО4 36 и с оплатой услуг ГВС на общедомовые нужды по двум спорным помещениям.

В ходе судебного разбирательства сторонами составлен акт осмотра тепловых сетей от 23.05.2017 по адресу ул. ФИО4, 36, в соответствии с которым кран на подающем трубопроводе системы отопления помещения № 3 в подвальном помещении дома № 36 находится в закрытом положении, установлена пломба ПАО «ТГК-14» № ЧТЭСБ 0048085.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (т.1 л.д. 70) узел учета по адресу ул. ФИО4, 36, допущен в эксплуатацию с 30.12.2013 по 15.09.2014, указаны даты следующих поверок приборов учета.

Судом установлено, что в помещение 3 по ул. ФИО4 36 оборудовано индивидуальными приборами учета тепловой энергии и ГВС № 69256892 MULTICAL 602, производство компании Kamstrup (Дания), дата очередной поверки 16.09.2017 и № 5592191 дата очередной поверки 09.10.2017, что следует из акта допуска (т.1 л.д. 70).

Как указано истцом и не оспорено сторонами, многоквартирный жилой дом по ул. ФИО4 36 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, но не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, по итогам рассмотрения требований судом установлено, что приборы отопления в помещении 3 по адресу ул. ФИО4, 36, отключены.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту технического осмотра тепловых сетей от 23.05.2017 (т.1 л.д.150), составленному управляющей компанией совместно с потребителем (ПАО «ТГК-14» о времени проведении осмотра извещено – т.2 л.д. 14, представителя не направило)  приборы отопления отключены - закрыты и опломбированы (установлена пломба ПАО «ТГК-14» № ЧТЭСБ 0048085).

Для выяснения вопроса о фактической поставке в спорное помещение тепловой энергии в спорный период по ходатайству ответчика определением суда от 04.10.2017 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис Комплект» специалисту ФИО5.

На разрешение экспертизы был поставлен следующий вопрос: 

- Определить путем извлечения архивных данных с  информацией учета показания теплосчетчика MULTICAL602, производства компании Kamstrup, № 69256892, установленного в помещение №3 по адресу 

<

...>, по состоянию на 01.11.2016, на 01.12.2016 и на 31.12.2016.

В соответствии с актом экспертизы от 30.10.2017 по результатам снятия суточных и месячных архивных данных показаний прибора учета тепловой энергии экспертом установлено, что суточные показания теплосчетчика № 69256892 на запрашиваемые даты 0 Гкал, накопленные показания на даты 01.11.2016, 01.12.2016, 31.12.2016 – 17,702 Гкал.

Таким образом, в спорный период приборы отопления в спорном помещении отключены и опломбированы ресурсоснабжающей организацией, в ноябре, декабре 2016 года ответчиком приборы отопления для обогрева не использовались, при этом пломба, установленная на вентиле на подающем трубопроводе системы отопления помещения, не повреждена.

Суд приходит к выводу, что исполнитель и потребитель по соглашению сторон временно приостановили предоставление коммунальной услуги путем прекращения подачи потребителю тепловой энергии (п.2 статьи 546 ГК РФ).

Согласно пункту 114 Правил № 354 при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Основания приостановления предоставления коммунальной услуги предусмотрены в пунктах 115 и 117 Правил № 354.

По смыслу указанных норм жилищного законодательства приостановление предоставления коммунальной услуги исключает потребление абонентом такой услуги при сохранении действия договора энергоснабжения. В случае приостановления предоставления коммунальной услуги в связи с наличием у абонента задолженности такие действия представляют собой меру воздействия на последнего с целью побудить его к надлежащему исполнению обязательств по оплате.

Помимо этого, пунктом 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Стороны настоящего спора приводят различные обстоятельства, с которыми связаны действия ресурсоснабжающей организации по отключении приборов отопления.

Однако независимо от причин отключения приборов отопления, суд приходит к выводу о том, что действия ресурсоснабжающей организации по такому отключению и пломбировке оборудования представляют собой мероприятия по перерыву в подаче энергии, то есть приостановление предоставления коммунальной услуги по отоплению, которые предусмотрены пунктом 114  Правил № 354, пунктом 2 статьи 546 ГК РФ.

Положения Правил № 354 не предусматривают возможность начисления абоненту платы за коммунальные ресурсы при введении режима приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе с применением расчетного способа.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ обязанность по оплате энергии возникает  лишь при условии фактического потребления такой энергии абонентом. 

Принимая во внимание, что ресурсоснабжающая организация совершила действия по приостановлению (перерыву) подачи коммунального ресурса, требование о взыскании задолженности с ответчика за тепловую энергию, которая не была фактически поставлена в рамках заключенного с ним договора, нельзя признать обоснованными (аналогичная позиция изложена при рассмотрении дела № А78-8969/2016) .  

Отопление помещения ответчика через стояки, а также стены, пол и потолок при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок не может быть признано выполнением обязательств по поставке тепловой энергии в помещение, поскольку тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, сформированной при рассмотрении дел со схожими фактическими обстоятельствами (Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2016 № 304-ЭС16-11543, Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2017 № 303-ЭС16-19657 по делу № А73-16339/2015, Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2016 № 71-КГ16-12).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец не доказал, что стояки, которые обеспечивают обогрев, относятся исключительно к локальной системе отопления соответствующего помещения и не обладают режимом общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 13 раздела V (Судебная коллегия по гражданским делам) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) факт нахождения элементов внутридомовых инженерных систем внутри жилого помещения не означает, что они используются для обслуживания исключительно данного помещения и не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.08.2016 № 71-КГ16-12 магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Взыскание за тепло от смежных помещений также является неправомерным, так как указанное тепло уже оплачено непосредственно собственники смежных помещений.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что соответствующие стояки являются индивидуальным инженерным оборудованием помещения, не обладающим признаками общего имущества, доводы о наличии у ответчика обязанности  оплачивать потребление тепла от данного элемента системы теплоснабжения являются необоснованными.

Суд также принимает во внимание тот факт, что многоквартирный дом по ул. ФИО4, 36 оборудован прибором учета тепловой энергии, поэтому отсутствие отопительных приборов в помещениях ответчика отражается на общем объеме потребления тепловой энергии в помещениях такого дома, что исключает применение расчетного способа, на который ссылается истец в своих пояснениях.    

            Указывая на то, что потребление тепла, в числе прочего, осуществляется от мест  общего пользования, общество «ТГК-14», по существу, просит взыскать с ответчика часть  стоимости тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды. 

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации. Частью 7.1 данной нормы установлена возможность для собственников и нанимателей жилых помещений по договорам найма или социального найма внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, однако, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 в редакции, действовавшей в спорный период,  ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

Таким образом, ресурсоснабжающая организация, вправе требовать внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды непосредственно с потребителя лишь в случаях установленных приведенными положениями жилищного законодательства, позволяющих ей действовать в качестве исполнителя коммунальной услуги (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2014 по делу № А44-660/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2015 № Ф04-23002/2015 по делу № А27-16217/2014).

В ходе рассмотрения дела общество не доказало наличие обстоятельств, указанных в пункте 17 Правил № 354. Документов, указывающих на то, что собственники помещений в многоквартирном доме выбрали непосредственное управление данным домом, либо вообще не выбрали в установленном порядке способ управления соответствующим домом, общество в материалы дела не представило.

Судом установлено, что управлением многоквартирными жилыми домами по ул. ФИО4, 36 занимается ООО «УК Регион-1», по ул. ФИО4, 7 – ООО АСК «Новый дом».

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание особенности правового режима уплаты расходов на содержание общего имущества, ПАО «ТГК-14» не наделено правом требовать от ООО «Компания НЭТ» внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, независимо от наличия отдельного договора, регулирующее отношения из индивидуального потребления тепловой энергии в нежилом помещении. Условия данного договора не охватывают обязательства по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды.

С учетом изложенных обстоятельств неправомерны требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг отопления по помещению № 3 ул. ФИО4, 36 и стоимости услуг горячего водоснабжения на общедомовые нужды по двум спорным помещениям.

По помещению ФИО4 36 подлежит оплате только тепловая энергия, израсходованная на ГВС согласно показаниям приборов учета в количестве 0,002 Гкал за ноябрь, 0,004 Гкал за декабрь 2016 года.

По помещению ФИО4 7 подлежит оплате тепловая энергия на отопление в количестве 1,974261 Гкал за ноябрь, 2,565366 Гкал за декабрь 2016 года, расчет произведен по показаниям прибора учета формуле 3.3 приложения № 2 Правил № 354. Расчет судом проверен, является правильным.

Стоимость коммунальной услуги за ноябрь 2016 года составляет: 1,976261 Гкал * 2416,25 руб. + 18% = 5 634,66 руб.

В декабре потреблено тепловой энергии 2,569366 Гкал, стоимость составила:

- за период с 01.12.2016 по 14.12.2016 за ГВС: (0,004 Гкал/31 д. *14 д.) * 2416,25 руб. + 18% = 5,15 руб.;

- за период с 01.12.2016 по 14.12.2016 за отопление: (2,565366 Гкал/31 д. *14 д.) =

* 2416,25 руб. + 18% = 3 303,24 руб.;

- за период с 15.12.2016 по 31.12.2016 за ГВС: 0,0022 Гкал * 1916,89 руб. + 18% = 4,98 руб.;

- за период с 15.12.2016 по 31.12.2016 за отопление: 1,406814 Гкал * 1916,89 руб. + 18% = 3 182,12 руб.

Всего за спорный период стоимость услуг составила 12 130,16 руб., оплачено ответчиком 4 000 руб. (т.1 л.д. 50-51), требования истца подлежат удовлетворению в размере 8 130,16 руб., в остальной части иска суд отказывает.

В пункте 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства России №442 от 04.05.2002 указано, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11, 12 названных Правил.

Согласно пункту 18 Правил № 354 в редакции, действовавшей в спорный период, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, обязанным лицом по оплате тепловой энергии, поставленной в помещение многоквартирного жилого дома, является собственник нежилого помещения при условии наличия заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения, в отсутствие такого договора – управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг).

Судом установлено, что окончательный протокол согласования разногласий к договору № 02009994 от 24.07.2015 сторонами не подписан (т.1 л.д. 95-143).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договор теплоснабжения предусмотрены пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Судом установлено, что сторонами в договоре № 02009994 от 24.07.2015 согласованы существенные условия договора теплоснабжения, подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, определен перечень приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2002 № 6341/01 договор, который подписан с протоколом разногласий, признается заключенным без согласования условия, указанного в протоколе. Содержание несогласованных условий может восполняться нормативными правовыми актами (тем более, что значительная их часть в сфере энергоснабжения и обеспечения коммунальными ресурсами жилых домов носит императивный характер и применяется вне зависимости от договоренности сторон и наличия между ними письменного договора).

Суд, оценив обстоятельства дела в их взаимосвязи, учитывая, что стороны не согласовав  часть условий договора теплоснабжения, тем не менее, пояснили, что считают договор заключенным и осуществляют действия по его исполнению, приходит к выводу о том, что договора теплоснабжения № 02009994 от 24.07.2015 между истцом и ответчиком является заключенным без согласования условий, указанных в протоколе.

Следовательно, иск заявлен к надлежащему ответчику.

С учетом изложенного требования подлежат частичному удовлетворению.

С ООО «Компания НЭТ» в пользу ПАО «ТГК №14» подлежит взысканию сумма задолженности за ноябрь – декабрь 2016 года в размере 8 130 руб. 15 коп., в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 3560 от 16.02.2017. Иск удовлетворен судом на 36,49%, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 730 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судебные издержки ответчика за проведенную экспертизу в размере 12 000 руб. подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, 7 621,20 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в качестве возмещения судебных издержек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новые энергетические технологии" в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» 8 130 руб. 15 коп. основного долга, 730 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новые энергетические технологии" 7 621 руб. 20 коп. судебных издержек по проведенной экспертизе.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                Т.В. Архипенко