АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-2077/2020

г. Калуга

15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Бутченко Ю.В.

ФИО1

 

При участии в заседании:

от  акционерного общества «Милитцер и Мюнх» (119017, 

<

...>, этаж 3, пом. 1, офис 305, ком. 33, 34, 62, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

от Брянской  таможни (241050, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

 

от акционерного общества «Керамогранитный завод» (142800, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

ФИО2 – представителя (дов. от 14.09.2020 № 115/20, пост.)

ФИО3 - представителя (дов. от 14.09.2020 № 115/20, пост.)

 

 

ФИО4 – представителя (дов. от 29.12.2020 № 06-60/128, пост., диплом)

ФИО5 - представителя (дов. от 11.01.2021 № 06-60/38, пост.)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Милитцер и Мюнх» на решение Арбитражного суда Брянской  области от 24.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020  по делу А09-2077/2020,

 

                                             У С Т А Н О В И Л:

 

        акционерное общество «Милитцер и Мюнх» (далее - АО «Милитцер и Мюнх», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Брянской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения о классификации товара от 22.10.2019 № РКТ-10102030-19/000040.

        Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

        Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

        В кассационной жалобе  общество просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением  норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможенного органа,  обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, АО «Милитцер и Мюнх», действующего в качестве таможенного представителя на основании заключенного с акционерным обществом «Керамогранитный завод» (далее - АО «Керамогранитный завод») договора от 10.03.2010 № CL-B-0457/10, на Брянском таможенном посту Брянской таможни по декларации на товары (далее - ДТ) № 10102030/211019/00017723 совершены таможенные операции с товаром –  готовое изделие мозаичное, керамическое, отделочное из тонкой керамики, для отделки стен внутренних помещений размером 30 x 30 x 0.85см, состоящая из 81 элемента (плиток мозаичных керамических) размером 31.3 x 31.3мм, закрепленных неподвижно на подложке - сетке с использованием клея, образуя единое целое готовое изделие, имеющее воздушные зазоры (швы) между мозаичными элементами, код артикула - FK0X, 1 (одна) картонная коробка, 10 (десять) шт./коробка, производитель: CERAMICHE CAESAR SPA, товарный знак: ATLAS CONCORDE, артикул: SUPREMA WALNUT MOS, количество: 0.9 м2.

При таможенном декларировании товара в графе 33 ДТ заявлен код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) в товарной подсубпозиции 6907 40 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5%, НДС - 20%.

В рамках проведения таможенного контроля установлено, что керамическая плитка размером 30 x 30 см состоит из фрагментов размером 31,3 x 31,3мм, закрепленных на подложке-сетке, с зазорами (швами) между мозаичными элементами.

По результатам проверки правильности классификации товара  таможней принято решение от 22.10.2019 № РКТ-10102030-19/0000040  по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 6907 40 900 1: «Плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен керамические; кубики керамические для мозаичных работ и аналогичные изделия, на основе или без нее; керамические изделия отделочные: - керамические изделия отделочные: - прочие: - плитки и аналогичные изделия прямоугольной или другой формы, наибольшая грань которых может быть вписана в квадрат со стороной менее 7 см», которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 12%, НДС - 20%.

Полагая, что решение о классификации товара по иному коду не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, АО «Милитцер и Мюнх» обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Рассматривая спор и  отказывая в удовлетворении требований, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную оценку.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

К товарной подсубпозиции 6907 40 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС относятся «плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен керамические; кубики керамические для мозаичных работ и аналогичные изделия, на основе или без нее; керамические изделия отделочные: керамические изделия отделочные: прочие: прочие: прочие: прочие: прочие».

К товарной подсубпозиции 6907 40 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС относятся «плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен керамические; кубики керамические для мозаичных работ и аналогичные изделия, на основе или без нее; керамические изделия отделочные: керамические изделия отделочные: прочие: плитки и аналогичные изделия прямоугольной или другой формы, наибольшая грань которых может быть вписана в квадрат со стороной менее 7 см».

В силу примечания 1 к группе 69 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу включаются только керамические изделия, подвергнутые обжигу после формовки.

Согласно Стандарту Совета экономической взаимопомощи СТСЭВ 3979-83 (утвержден Постоянной Комиссией по сотрудничеству в области стандартизации, Прага, июль 1983 г.), керамическая плитка - изготовленное из керамической массы плоское, как правило, тонкостенное глазурованное изделие, применяемое для наружной или внутренней облицовки стен и стеновых панелей, а также для настилки полов (п. 1.1.). Стандарт также дает понятие ковру из керамических плиток - набор плиток, наклеенных на ситообразный материал или лист бумаги, предназначенный для облегчения работ при укладке (п. 1.2.).

В соответствии с Примечанием к товарной позиции 6907 классификация керамической плитки в данной товарной позиции определяется ее формой и размерами.

В данном случае суды установили и материалами дела подтверждается, что  спорный товар представляет собой ковер из керамических плиток размером 30 x 30 x 0.85 см, состоящий из 81 элемента (плиток мозаичных керамических) размером 31.3 x 31.3 мм, грань которых вписывается в квадрат со стороной менее 7 см, в связи с чем  подлежит классификации в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 6907 40 900 1.

Вопреки доводам общества, суды обоснованно  приняли во внимание решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №  А40-38261/2019, оставленное без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 и в передаче кассационной жалобы по которому обществу определением Верховного суда Российской Федерации от 27.04.2020  отказано, по заявлению АО «Милитцер и Мюнх» о признании незаконным постановления Брянской таможни о привлечении его к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товаре (коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, наименовании товара), повлекшим занижение по уплате таможенных платежей в связи с декларированием товара того же артикула FK0X (Производитель CERAMICHE CAESAR SPA, Италия, товарный знак: Atlas Concorde).

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, повторяют его позицию по делу, были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами спора и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем установление фактических обстоятельств, исследование и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят. В рамках своих полномочий суды в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дали надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по делу, оснований не согласиться с которой у кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Брянской  области от 24.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020  по делу А09-2077/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу  акционерного общества «Милитцер и Мюнх» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                        Е.А. Радюгина 

 

Судьи                                                                                    Ю.В. Бутченко

 

      ФИО1