ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 64322/2024

Москва                                                                                             Дело № А40-178950/19

01.11.2024 г.              

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.С. Маслова  и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2024 г. по делу                                    № А40-178950/19 

о признании обоснованным требование ФИО1 в размере                  285 000 руб. - расходы на представителя и включении в состав пятой очереди текущих платежей должника ООО «СИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ" – ФИО2 по дов. от 18.08.2024

от ФИО1 – ФИО3 по дов. от 04.07.2023

Иные лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 10.07.2019 поступило заявление кредитора ООО «ЛАЙВ САУНД» о признании ООО «СИС» несостоятельным (банкротом); определением от 23.07.2019 заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А40-178950/19-123-198Б. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 года в отношении ООО «СИС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, ИНН 

<

***>, член НП СРО «Развитие». 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.08.2020 года. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 года ООО «СИС» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «СИС» утвержден арбитражный управляющий ФИО5, ИНН 

<

***>, член ФИО6 столица. 

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 20.06.2024 года поступило заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов. Согласно определению от 27.06.2024 в настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность указанного заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2024 признано обоснованным требование ФИО1 в размере 285 000 руб. – расходы на представителя и включить в состав пятой очереди текущих платежей должника ООО «СИС».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФИО1 возражал на доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СИС» конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании доказательств у ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 документации и материальных ценностей должника. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В своем заявление ФИО1 указывает, что для получения квалифицированной юридической помощи в рамках обособленного спора об истребования доказательств, между заявителем и ФИО3 были заключены договоры возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2023 – на представление интересов в суде первой инстанции, 20.10.2023 – на представление интересов в суде апелляционной инстанции, от 01.02.2024 – на представление интересов в суде кассационной инстанции; общей стоимостью 275 000 руб., из них 150 000 руб. – первая инстанция, 75 000 руб. – апелляционная инстанция, 50 000 руб. – кассационная инстанция, а также 10 000 руб. – за подготовку заявления о взыскании судебных расходов. 

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров, как норм АПК РФ так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

Разрешая настоящий обособленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных судебных расходов в размере 285 000 руб.

Полагая, что заявленные расходы являются завышенными, конкурсный управляющий обратился с настоящей апелляционной жалобой. 

Рассмотрев настоящую апелляционную жалобу, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 судам даны разъяснения, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. 

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также согласно сложившейся правоприменительной практике арбитражных судов Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В обоснование понесенных расходов заявителем в суд первой инстанции были представлены чеки об операциях от 07.07.2023 на 49 000 руб., от 07.07.2023 на 1 000 руб., от 01.08.2023 на 50 000 руб., от 08.09.2023 на 50 000 руб., от 10.11.2023 на 50 000 руб., от 24.11.2023 на 20 000 руб., от 24.11.2023 на 5 000 руб., от 20.02.2024 на 50 000 руб., от 15.03.2024 на 10 000 руб.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расходы заявителем понесены. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование разумности понесенных заявителем расходов на представителя в материалы дела представлено исследование экспертной группы «VETA», доказывающие рыночную стоимость ценообразования. 

Напротив, заявителем апелляционной жалобы не доказана чрезмерность расходов, взысканных судом в пользу заявителя, возможность получения юридических услуг в том же объеме и такого же качества при меньшей оплате.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

С учетом количества судебных заседаний, рассмотрения спора в судах трех инстанций и сложности обособленного спора, в рамках которого были понесены судебные расходы, апелляционная коллегий соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленная сумма ко взысканию является обоснованной. 

Доводы апеллянта направлены на иную оценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Представленная конкурсным управляющим судебная практика в подтверждение чрезмерности заявленной суммы судебных расходов не может быть принята апелляционным судом, поскольку они были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы конкурсному управляющему ООО "СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2024 г. по делу № А40-178950/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере                   30 000 рублей за счет конкурсной массы должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Е.А. Скворцова

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

 

                                                                                                                      ФИО10