ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78567/2019

Дело № А40-206506/19

г. Москва

30 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Попова В.И., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 по делу № А40-206506/19, принятое судьей Е. А. Аксеновой

по заявлению АО "Центратом" к Управлению Росреестра по г. Москве 

третье лицо: ТСЖ «Большая Черемушкинская д.25, корп. 1-5»

 о признании незаконным решения 

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 05.08.2019;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО "Центратом" (далее– заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения от 03.06.2019 № 77-0-1- 71/3232/2018-512 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении образуемых помещений.

Решением от 05.11.2019 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального права.

От общества в материалы дела поступили письменные пояснения.

В судебное заседание представители Управления и третьих лиц не явились, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя заявителя спор рассмотрен в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, АО «ЦУФС» (06.07.2018 присоединено к АО «ЦентрАтом») являлось собственником нежилого помещения общей площадью 69,8 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0002008:5008 по адресу: 

<

...>. 

В связи с реорганизацией в форме присоединения АО «ЦУФС» к АО «ЦентрАтом» в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности в отношении помещения к АО «ЦентрАтом».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2017 по делу № А40-97584/16 частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «Большая Черемушкинская, д.25, корп. 1-5» к АО «ЦУФС». 

Признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома №25 корп. 5 по ул.Большая Черемушкинская на помещения подвала: Помещение № II общей площадью 14,4 кв.м., помещение III общей площадью13,3 кв.м. Помещения, признанные общей долевой собственностью являются частью помещения с кадастровым номером 77:06:0002008:5008. 

При этом, в удовлетворении иска в части нежилого помещения №1, расположенного в подвале, площадь. 42,1 кв.м. отказано.

С целью исполнения указанного решения АО «ЦентрАтом» заключило договор от 09.08.2018 № 66/1627-Д на выполнение кадастровых работ с ООО «ГеоБУДУЩЕЕ». 

Во исполнение указанного договора ООО «ГеоБУДУЩЕЕ» подготовило технический план в отношении помещений, образуемых из помещения с кадастровым номером 77:06:0002008:5008. 

10.09.2018 АО «ЦентрАтом» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав при образовании новых помещений в результате раздела исходного помещения с кадастровым номером 77:06:0002008:5008.

24.09.2018 в связи с наличием замечаний к техническому плану, подготовленному ООО «ГеоБУДУЩЕЕ», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав были приостановлены. 

Среди оснований для приостановления было указано на наличие перепланировки. 

В последующем ООО «ГеоБУДУЩЕЕ» устраняло замечания к техническому плану и направляло дополнительные документы в Управление Росреестра по Москве. 

В соответствии с уведомлениями от 26.10.2018 и 23.11.2018 в снятии приостановления было отказано. 

АО «ЦентрАтом» обратилось в ГБУ МосгорБТИ с письмом от 22.05.2019 № 66/1-330 с просьбой внести изменения в поэтажный план помещения с кадастровым номером 77:06:0002008:5008. 

ГБУ МосгорБТИ в письме от 31.05.2019 № ИС-С-2290/19 отказало во внесении изменений в поэтажный план со ссылкой на нарушение инструкции «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37.

03.06.2019 Управление Росреестра по Москве отказало в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении образуемых помещений. В обоснование данного решения регистратор указал, что при сопоставлении кадастровых сведений об объекте недвижимости, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, и поэтажных планов, представленных в составе технического плана, усматривается перепланировка (согласно сведениям ЕГРН в пом. 1,2 люк ранее отсутствовал)».

Не согласившись с отказом в государственной регистрации, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не доказал законности и обоснованности оспоренного решения.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Рассмотрев спор повторно, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает указанный вывод суда правильным.

При этом, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. 

Согласно ч.2 ст.14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения 4 недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В силу части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. 

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о государственной регистрации недвижимости, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии доказательств перепланировки в помещении 77:06:0002008:5008 с учетом следующего.

В материалах дела имеются копии поэтажного плана по состоянию на 06.01.1960, в котором обозначен люк в перекрытии между первым этажом и подвалом (л.д. 18-21).

Кроме того, в письме ГБУ МосгорБТИ от 31.05.2019 № ИС-С-2290/19 указано, что поэтажный план подвала не содержит условных обозначений люков в связи с тем, что данные люки расположены в плите перекрытия, то есть выше установленного уровня измерений (л.д.23). 

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что перепланировки в помещении 77:06:0002008:5008 фактически отсутствуют, в связи с чем, отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления Росреестра по Москве от 03.06.2019 № 77-0-1-71/3232/2018-512 является необоснованным и незаконным, доказательств иного административным органом не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства спора и нормы права, его регулирующие, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал на незаконность оспоренного решения и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным в отзыве на заявление, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности ответчиком законности принятого решения и, о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 по делу № А40-206506/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  С.М. Мухин 

 Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.