152/2017-50020(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10695/2017

г. Челябинск

22 сентября 2017 года

Дело № А34-3590/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и  Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромНефтеСтрой» на  решение Арбитражного суда Курганской области от 11 июля 2017 г. по делу   № А34-3590/2017 (судья Абдулин Р.Р.).  

Общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее -  истец, ООО «Кургантехэнерго») обратилось в Арбитражный суд Курганской  области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ПромНефтеСтрой» (далее -  ответчик, ООО «ПромНефтеСтрой») о взыскании задолженности за  поставленную в период с ноября 2016 г. по январь 2017 г. тепловую энергию по  договору теплоснабжения от 30.11.2016 № 5729 в размере 301 694 руб. 22 коп.,  неустойки в размере 13 775 руб. 77 коп. за период с 12.12.2016 по 28.03.2017 с  последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности из  расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в  срок суммы.  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.07.2017  (резолютивная часть объявлена 06.07.2017) исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «ПромНефтеСтрой»  обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

По мнению ответчика, договоры уступки прав требования от 01.12.2016   № 414, от 01.01.2017 № 4124, от 31.07.2017 № 414 являются незаключенными,  поскольку в них не определено условие о предмете договора, не указано  

основание, по которому возникло право (требование), принадлежащее ПАО  «КГК» как кредитору, а содержится лишь сумма денежного обязательства,  подлежащего передаче новому кредитору. Более того, сумма, указанная в  пунктах 1 названных договоров, значительно отличается от суммы, которую  истец взыскивает с ответчика.  

В связи с незаключенностью договоров уступки прав требования,  ответчик считает, что ООО «Кургантехэнерго» не является надлежащим истцом  по делу.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте  суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В  соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому  ООО «Кургантехэнерго» просит оставить решение суда без изменения, считая  его законным и обоснованным.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не  находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 30.11.2016 между публичным  акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО  «КГК») (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен  договор теплоснабжения № 5729, по условиям которого теплоснабжающая  организация обязалась подавать ответчику (потребителю) через  присоединенную сеть тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим потребления (пункт 1.1 договора).  

Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки  указаны в Приложении № 1 к договору (л.д. 16).  

Тепловая энергия определена ориентировочно в количестве 80,08 Гкал в  год с тепловой нагрузкой 0,0325 Гкал/ч, из них: максимальная на отопление –  0,025 Гкал/ч; максимальная на просушку - 0,0075 Гкал/ч; (пункт 1.7 договора) в  соответствии с месячным графиком нагрузки (пункт 1.8 договора).  

Расчетным периодом для учета количества потребленной тепловой  энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 договора).  

В силу пункта 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии  производится по узлу учета.  

Согласно пункту 5.1 договора расчет за тепловую энергию производится  потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом  государственного регулирования цен и тарифов.  

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за фактически  

потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее  внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном  периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата, по выставленным теплоснабжающей  организацией счету и счету-фактуре.  

Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта  объема потребления и счета-фактуры в теплоснабжающей организации. Счет- фактура, счет и акт объема потребления получаются потребителем в  теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа  месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает теплоснабжающей  организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до  3-х дней. Акт объема потребления, в случае неполучения ответа в указанный  срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 5.4  договора).  

ПАО «КГК», исполняя обязательства по договору, поставило ответчику  за период с ноября 2016 г. по январь 2017 г. тепловую энергию, что  подтверждается актами объема потребления (л.д. 20-22) и выставило для  оплаты счет-фактуру № 24852/205 от 30.11.2016, № 27523/205 от 31.12.2016,   № 2110/205 от 31.01.2017 (л.д. 23-25) на общую сумму 301 694 руб. 22 коп.  Акты объема потребления и счета-фактуры направлены сопроводительным  письмом от 16.03.2017 № И-ЭК-2017-8972 в адрес ответчика 18.03.2017, о чем  свидетельствует почтовая квитанция от 18.03.2017 (л.д. 36-37).  

Полученная тепловая энергия ответчиком не оплачена, размер основного  долга составил 301 694 руб. 22 коп.  

На основании договора уступки права требования от 01.12.2016 № 4114 (с  учетом приложения № 1), договора уступки права требования от 01.01.2017   № 4124 (с учетом приложения № 1), договора уступки права требования от  31.01.2017 № 414 (с учетом приложения № 1), ПАО «КГК» (цедент) уступило  ООО «Кургантехэнерго» (цессионарий) право требования спорной  задолженности, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки.  

10.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № И- КТЭ-2017-0855 с требованием об оплате задолженности (л.д. 32-34),  

22.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № И- КТЭ-2017-1682 с требованием об оплате задолженности (л.д. 70-71).  

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения. 

Неоплата потребленной тепловой энергии ответчиком явилась  основанием для обращения ООО «Кургантехэнерго» в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно  исходил из следующего.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ)  

применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате потребленной  тепловой энергии за период с ноября 2016 г. по январь 2017 г. в размере 301 694  руб. 22 коп. подтверждается актами объема потребления.  

Доказательств исполнения обязательства по оплате ответчиком в порядке  статей 65, 66 АПК РФ суду не представлено.   

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может  быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к  другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав  кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не  предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору  переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  

форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431  ГК РФ).  

Из договоров усматривается, что цедент уступает цессионарию свои  права требования оплаты задолженности, срок платежа по которой не наступил  к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, перечень которых  содержится в Приложении № 1 к договорам.  

Согласно приложениям к вышеуказанным договорам уступки права  требования, ПАО «КГК» уступило ООО «Кургантехэнерго» права требования  задолженности с ответчика, вытекающей из договора теплоснабжения от  30.11.2016 № 5729 по выставленным счетам-фактурам от 30.11.2016   № 24852/205, от 31.12.2016 № 27523/205, от 31.01.2017 № 2110/205 на общую  сумму 301 694 руб. 22 коп.  

Таким образом, договоры уступки прав требования вопреки доводам  ответчика содержат условия о предмете, указание на основания возникновения  права (требования). В приложениях к договорам уступки прав требования  конкретизируется объем уступленных прав по каждому конкретному должнику  с указанием наименований должников, номеров договоров, счетов-фактур,  уступленная сумма.  

Основания для критической оценки договоров уступки прав (цессии) от  01.12.2016 № 4114, от 01.01.2017 № 4124, от 31.01.2017 № 414 не усматривается.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 13 775 руб. 77 коп. за период с 13.12.2016 по 28.03.2017.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330  ГК РФ).  

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ в статью 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ)  введена часть 9.1, вступившая в силу с 05.12.2015, согласно которой  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  

(теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно  начислена законная неустойка, предусмотренная частью 9.1 статьи 15 Закона   № 190-ФЗ в размере 13 775 руб. 77 коп. за период с 13.12.2016 по 28.03.2017.  

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным,  контррасчет ответчиком не представлен.  

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный  период электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не было  исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического  исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.  

Таким образом, спор по существу разрешен судом первой инстанции  правильно. Выводы суда основаны на представленных в материалы дела  доказательствах и соответствуют закону.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы  подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного  судебного акта, не установлено.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его  счет.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11 июля 2017 г. по  делу № А34-3590/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ПромНефтеСтрой» - без  удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  

производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья В.В. Баканов 

Судьи: О.Е. Бабина 

 С.А. Карпусенко