Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80683/2023

08 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (адрес:  188480, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Кингисеппский район, Кингисепп город, Карла Маркса проспект, 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПРИМА» (адрес:  198099, Санкт-Петербург, ФИО2 улица, дом 5, корпус 1 лит. В, комната 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «КИНГИСЕППСКОЕ РЕКЛАМНОЕ АГЕНТСТВО» муниципального образования «КИНГИСЕППСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН» Ленинградской области,

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца: ФИО3 от 19.09.2022; 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМА» о взыскании денежных средств.

Определением от 11.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание 26.12.2023 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.  

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

29.01.2018 по результатам конкурса от 25.12.2017 №04/17, между МКУ «Кингисеппское рекламное агентство» в лице директора ФИО4, и ООО «ПРИМА» заключен договор №02/18 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...> у д.22. Газон, 8м от края проезжей части, 11,5 м до угла дома №22 (координаты:59.376759, 28.223595). Отдельно стоящий двусторонний щит - билборд формата 3x6 м, ЛОТ №2. 

Срок действия договора 5 (пять) лет. Договор вступает в силу с даты его подписания. По условиям договора Истец обязался предоставить Ответчику в пользование объект в целях установки и эксплуатации рекламной конструкции.

ООО «ПРИМА» 15.02.2018  Администрацией выдано разрешение на установку рекламной конструкции на рекламном месте, расположенном по адресу: 

<

...> у д.22. Газон, 8м от края проезжей части, 11,5 м до угла дома №22. Срок действия разрешения с 15.02.2018 по 29.01.2023.

19.10.2022 между МКУ «Кингисеппское рекламное агентство» и ООО «ПРИМА» заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому стороны пришли к соглашению об увеличении срока действия договора от 29.01.2018 №02/18 на установку и эксплуатацию конструкции на 1 год, срок действия с 29.01.2018 по 29.01.2024.

На основании указанного дополнительного соглашения, срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции продлен на срок, на который продлевается срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 2.3.4. Договора Ответчик обязался своевременно вносить оплату за пользование объектом, предоставленным для размещения рекламной конструкции.

Согласно пункту 3.1. Договора, размер ежемесячной оплаты устанавливается в соответствии с Порядком расчета размера платы по договору на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на земельных участках, зданиях, строениях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности МО «Кингисеппский муниципальный район», а также на земельных участках, расположенных на территории МО «Кингисеппский муниципальный район», государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок) и составляет 5644 руб. 08 коп.

Сторона 2 производит оплату по Договору ежемесячно на условиях полной предоплаты, которая должна быть произведена в течение первых пяти рабочих дней оплачиваемого месяца (л. 3.2. Договора).

С января 2023 года ООО «ПРИМА» свои обязательства по внесению платы за эксплуатацию рекламных конструкций не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

06.03.2023 в адрес ООО «ПРИМА» направлено письмо с уведомлением об имеющейся задолженности по Договору и необходимости произвести оплату, а также разъяснено, что в случае неоплаты договор может быть расторгнут в одностороннем порядке.

14.04.2023 вновь направлено письмо с уведомлением о задолженности, а также предупреждение, что в случае неоплаты договор будет расторгнут в одностороннем порядке.

До настоящего времени ООО «ПРИМА» действий по погашению задолженности не произведено, задолженность составляет 28 220 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора в случае просрочки в оплате платежей по Договору более чем на месяц по сравнению со сроками, установленными п. 3.2. Договора, указанное обстоятельство может рассматриваться Стороной 1 как отказ Стороны 2 от исполнения Договора, такой Договор может быть расторгнут Стороной 1 в одностороннем порядке, а обязательства сторон, вытекающие из Договора, будут считаться прекращенными с момента истечения последнего оплаченного периода.

Согласно пункту 7.3. Договора, об отказе от исполнения Договора в части предоставления Стороне 2 объекта для размещения рекламной конструкции в случаях, указанных в пунктах 2.3, 3.6, 4.1.-4.6. Договора, Сторона 1 должна письменно уведомить Сторону 2 заказным письмом, направленным по почте по адресу, указанному Стороной 2 в Договоре.

По истечении 7 календарных дней с даты отправления Стороной 1 заказного письма об отказе от исполнения Договора в части предоставления Стороне 2 объекта для размещения рекламной конструкции, все обязательства сторон, связанные с предоставлением Стороне 2 объекта для размещения рекламной конструкции, прекращаются, за исключением обязательств Стороны 2 по осуществлению демонтажа рекламной конструкции, осуществлению расчетов за ее размещение за период до момента демонтажа рекламной конструкции, а также возмещению расходов Стороне 1 по демонтажу и последующему хранению рекламной конструкции, если таковые будут понесены Стороной 1 в соответствии с условиями настоящего Договора.

12.05.2023  Администрацией в адрес ООО «ПРИМА» направлено уведомление о расторжении договора от 29.01.2018 № 02/18 в одностороннем порядке.

16.05.2023 от ООО «ПРИМА» поступило письмо, в котором сообщается, что ООО «ПРИМА» не имеет возможности вносить ежемесячные платежи, установленные Договором, в виду чего образовалась задолженность в размере 28220,40 рублей.

19.05.2023  решение о расторжении договора в одностороннем порядке вступило в силу. 

На 01.08.2023 размер пени за просрочку платежей составил 4176 руб. 62 коп.

22.05.2023 Администрацией вынесено решение об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: 

<

...> у д. 22.

23.05.2023 ООО «ПРИМА» выдано предписание о демонтаже вышеуказанной рекламной конструкции.

25.07.2023  в адрес ООО «ПРИМА» направлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2023 года по май 2023 года. 

Согласно указанного акта ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 28 220,40 руб. 

Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с января по май 2023 составила 28 220,40 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истец предъявил требования по взысканию суммы пени в размере  4 176,62 руб. пени за период с 06.01.2023 по 01.08.2023. Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИМА» в пользу Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области 28 220,40 руб. задолженности, 4176 руб. пени. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИМА» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Нетосов С.В.