АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3363/21

г. Уфа

18 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2021

Полный текст решения изготовлен 18.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ООО "ИЛИШЕВСКОЕ РТП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Илишевская сельхозтехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов по договору займа в размере 1 001 055 руб. 99 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2021

от ответчика - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО "ИЛИШЕВСКОЕ РТП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Илишевская сельхозтехника" (далее – ответчик) о взыскании задолженности и процентов по договору займа в размере 1 001 055 руб. 99 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 19.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд  определением от 16.04.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 октября 2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Илишевское РТП» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Илишевская сельхозтехника» договор займа №5 (далее по тексту Договор).

Предметом заключенного договора является заем на сумму 550 000 рублей, который Истец обязался передать Ответчику, а последний обязался вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный срок (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1, 2.2 Договора  истец (займодавец) обязался перечислить сумму займа, определенную в п. 1.1 Договора в срок до 31.10.2018 г., а ответчик (заемщик) обязуется вернуть полученную от Истца сумму займа с процентами не позднее 15.11.2018г.

Стороны Договора определили, что за пользование займом Ответчик оплачивает Истцу проценты 14% годовых, исходя из суммы займа (п.2.4 Договора).

Истец свои обязательства, предусмотренные п.2.1 Договора по передаче суммы займа Ответчику исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 53 от 30.10.2018г. на сумму 550 000 рублей с назначением платежа: предоставление процентного займа по договору №5 от 01.10.2018г. НДС не облагается.

Ответчик взятые на себя обязательства, предусмотренные п.2.2 Договора по возврату полученной от Истца суммы займа с процентами не позднее 15.11.2018г. не исполнил. Доказательств оплаты Ответчиком полной или частичной суммы займа, а также процентов не имеется.

Договором в п.3.2 предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату основного долга и процентов в форме пени в размере 0,1% от суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки. На основании этого Истцом начислена неустойка за просрочку возврата суммы займа.

Истец направил Ответчику 01.02.2021 г. досудебную претензию, в которой потребовал вернуть основной долг и проценты в размере 553 375,34 рублей, а также пени за несвоевременную оплату основного долга и процентов 447 680,65 рублей, всего выплатить 1 001 055,99 рублей. Ответчик досудебную претензию получил,  оставил без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской         Федерации  о займе и кредите.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 Гражданского кодекса установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец свои обязательства, предусмотренные п. 2.1 Договора по передаче суммы займа Ответчику исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 53 от 30.10.2018г. на сумму 550 000 рублей с назначением платежа: предоставление процентного займа по договору №5 от 01.10.2018г. НДС не облагается.

Ответчик взятые на себя обязательства, предусмотренные п.2.2 Договора по возврату полученной от Истца суммы займа с процентами не позднее 15.11.2018г. не исполнил. 

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных документов, требование истца о взыскании 550 000 руб. суммы основного долга по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование займом в сумме 3 375 руб. 34 коп.  за период с 31.10.2018г. - 15.11.2018 г. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.4 Договора, размер договорных процентов (14% годовых) за пользование займом на срок договора с 31.10.2018г. - 15.11.2018г. (16 дней) составил 3 375 руб. 34 коп., исходя из расчета 550 000 руб. х 14% / 365 х 16.

Суд, проверив правильность расчета процентов, находит его верным.

Расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком  расчет процентов не оспорен, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства не представил. 

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания суммы процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в размере 3 375 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Договором в п.3.2 предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату основного долга и процентов в форме пени в размере 0,1% от суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки. Период просрочки оплаты основного долга и процентов по Договору составляет 809 дней за период с 16.11.2018г. по 01.02.2021г.

Сумма пени за несвоевременную оплату основного долга и процентов (п.3.2 Договора) составляет 447 680 руб. 65 коп., исходя из расчета 553 375,34 руб. х 809 дней х 0,1%. 

Расчет судом проверен, признан верным, оснований для пересчета не имеется.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий  договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представил.  

Учитывая  вышеизложенное, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере  447 680 руб. 65 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены:

 -  Соглашение № 5105 об оказании юридической помощи от 01.02.2021 г., заключенное между истцом (Доверитель) и ФИО2 (Адвокат), согласно которому адвокат обязался участвовать в качестве представителя в досудебном и гражданском производстве по вопросу взыскания задолженности по договор займа, оказывать юридическую помощь.

В предмет настоящего соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи:

- беседа и первичная консультация Доверителя;

- истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов Доверителя;

- консультации, разъяснение действующего законодательства РФ;

- подготовка и направление досудебной претензии стороне спора;

-  подготовка искового заявления, отзыва на исковое заявления, возражений, письменных пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникнет в ходе судопроизводства по делу;

- представление интересов Доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу;

- ознакомление с протоколом судебного заседание и в случае необходимости принесение на протокол судебного заседания замечаний.

Согласно пункту 3.1 вознаграждение представителя составляет 50 000 руб.

В качестве доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела истцом представлено платежное поручение № 17 от 02.02.2021 г. на сумму 50 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание, что условия указанного договора не позволяют определить (выделить) стоимость услуг, оказанных заявителю в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В частности, предмет договора включает в себя оказание таких услуг заказчику, которые напрямую не связаны с рассмотрением дела в суде и не являются судебными расходами в смысле ст. 106 АПК РФ (изучение документов, информирование о возможных вариантах и т.д.).

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая, что характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере  30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ИЛИШЕВСКОЕ РТП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  - удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Илишевская сельхозтехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ИЛИШЕВСКОЕ РТП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору займа №5 от 01.10.2018г. в размере 550 000 руб., сумму процентов 3 375 руб. 34 коп., пени  за несвоевременную оплату основного долга и процентов по договору займа №5 от 01.10.2018г. в размере 447 680 руб. 65 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 011 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева